圖像中的西夏皇帝服飾

□任懷晟 魏亞麗

根據史書記載，元昊“少時好衣長袖緋衣，冠黑冠”[1]13993，建立西夏后“衣白窄衫，氈冠紅里，冠項后垂紅結綬”，體現了強烈的游牧民族服飾特征。西夏文類書《圣立義?！返哪夸浿惺珍浟恕盎侍?、皇帝法服、皇后法服、太子法服、嬪妃法服”①等條目。雖然關于這些條目的具體解釋亡佚無存，但卻說明西夏皇室服飾制度在《圣立義海》成書之時已較為完備。西夏皇室服飾文獻的稀少，促使學界更加重視對西夏帝后服飾圖像資料的整理與研究。目前所發現的繪畫作品中有許多與西夏相關的帝王圖，大多采用西夏服飾元素繪制人物形象，有些更作為西夏文獻的配圖。學界認為有些是西夏帝王本人，有些是后世西夏文佛經中的帝王形象，還有些是西夏時期佛經中臆造的帝王形象。本文擬從西夏和同時代其他各國的服飾制度、服飾紋樣等角度對前人的研究成果進行分析，以期深化對西夏圖像資料中帝王服飾的認識。

一、西夏時期帝后圖像

1.莫高窟第409窟西夏帝后供養像

莫高窟第409窟東壁門南側繪有皇帝供養像②(圖1)，北側繪二后妃供養像。學界對該窟帝后像的身份、斷代有三種不同觀點：其一認為是回鶻王像，其二認為是西夏皇帝像，其三認為是西夏時期回鶻王像③。宏佛塔和黑水城出土文物資料的刊出，為進一步探討這一問題提供了寶貴資料。

莫高窟第409窟中的皇帝頭戴金冠，身穿繡有團龍的袍服；袍服圓領窄袖，從腰際開衩，有綠色襯里；下著白色長褲，腰束帶，足穿白色氈靴；手持長柄香爐，這是西夏供養人常見的燃香供養圖像。皇帝身前站一小孩，冠帶、服飾與皇帝相同，但袍服無團龍圖案，繪有龍圖案的龍袍和龍扇是皇帝身份的標識?；实凵砗罅⒂惺虖?人，戴白色氈帽，著圓領繡花衫，足穿白色氈靴，分別為皇帝張傘?！短焓⒏呐f新定律令》規定：“官家(皇帝)來至奏殿上，執傘者當依時執傘，細心為之?！盵2]430宏佛塔出土的一尊彩繪羅漢像所穿直裰的腹部和肩部皆有團花圖案，仔細辨認發現肩部圖案為明顯的團鳳紋。腹部圖案雖不清晰，但輪廓與肩部差異較大，具有龍紋特征。即使不是龍紋，按照一般古代服飾紋樣常識，處于胸腹正中的團花文章要么等級高于肩部團花文章，要么與肩部團花文章樣式等級相同。因此，彩繪羅漢像腹部正中的紋樣應為團龍紋或團鳳紋，紋樣細部輪廓、繪制方式與莫高窟第409窟所繪服飾上的團龍紋有極高的相似度。

圖1 莫高窟第409窟《西夏帝王像》

由于宏佛塔出土文物已被學界確認為西夏時期，因此我們對于莫高窟第409窟的斷代有如下考慮。

首先，有學者認為莫高窟第409窟中的團龍紋服飾人物為回鶻王。如果這一認識成立，對宏佛塔彩繪羅漢像腹部正中的團龍紋或團鳳紋與莫高窟第409窟所繪服飾上團龍紋的紋樣，在外形、輪廓、繪制方式方面的極高相似度就應作出如下解釋：鑒于唐代就已出現“諸王飾盤龍”的記載，當時敦煌藻井已經出現團龍形象，說明回鶻與西夏帝王都因受到中原文化影響而采用了基本相同的團龍紋、團鳳紋，回鶻王與西夏皇帝文章基本相同，反映了西夏工匠依據西夏皇室團龍紋、團鳳紋樣繪制宏佛塔彩繪羅漢像直裰上的龍鳳紋。筆者認為，這種歷史巧合的概率微乎其微。

其次，西夏時期的羅漢像采用已被消滅的回鶻王紋飾，按一般常理有反叛之嫌。如果莫高窟第409窟團龍紋服飾男子為西夏王，則宏佛塔出土彩繪羅漢像采用西夏皇帝服飾的團龍鳳紋則更可合理解釋。所以，最大的可能是莫高窟第409窟為西夏帝王像，宏佛塔出土彩繪羅漢像利用了西夏皇帝服飾的團龍鳳紋樣。另外，黑水城出土的一幅《阿彌陀佛顯圣》[3]132中也出現了龍鳳紋，西夏佛像出現龍鳳紋說明佛教與皇室的聯系非常緊密。

從壁畫所反映的圖像來看，西夏后妃的服飾和妝服受到五代時期回鶻服飾的影響。具體表現為：頭戴桃形金鳳冠，兩鬢抱面，耳垂大環，身著緋紅白色翻領窄袖大襦，長綬垂于兩側。人物臉色發黑，與皇帝的粉紅臉色形成色差，推測為化妝后胭脂變色。

2.西夏文版畫《西夏譯經圖》中的帝后服飾

西夏文《現在賢劫千佛名經》卷首畫《西夏譯經圖》[3]28(圖2)出土于寧夏靈武市，現藏中國國家圖書館。該圖刻畫人物25身，前排主要人物榜題“子明盛皇帝”、“母梁氏太后”。“子明盛皇帝”即西夏第三代皇帝惠宗秉常，服飾圖像為：頭帶尖頂鏤冠，內穿圓領中單，外著右衽交領衫。梁太后頭帶細釵鳳冠，鳳冠正中一飛鳳立于蓮花座上，兩側插有步搖和花釵，與梁國夫人鳳冠式樣類似。身穿交領寬袖衫，下著長裙，腰前垂綬帶并綴瓔珞，外披寬袖衫。帝冠為尖頂鏤冠，與后排就座的八助譯官冠飾相同。因為畫面描繪不甚清晰，所以難辨其詳。

圖2 《西夏譯經圖》

有學者認為此圖為元代根據西夏舊經新雕，版畫當創作于西夏時期，元代重刻。也有人認為該圖為元刊本，不能確定是否為西夏風貌。實際上，《西夏譯經圖》中除主譯外，左右各八身。如果按照宋代譯場的布置，第九位參譯人員應該是潤文官[4]，這個職位屬于鴻臚寺掌譯經潤文的傳法院。宋代從事譯經的宰官都是文職[5]，而《西夏譯經圖》中第九身為僧侶，目前尚無資料顯示西夏委派僧侶擔任潤文官。另外，助譯僧侶后排的官員都戴鏤冠④，與西夏武職官員的冠飾描述一致。參譯人員中沒有官員身著文職服飾，這與宋代譯場人員的構成差異很大。由于我們目前還沒有證據顯示西夏文職官員可以戴鏤冠，所以《西夏譯經圖》屬于元刻本的可能性更大。另外，《西夏譯經圖》中立于帝、后背后的手持團扇、金瓜的侍從首服，是在俄藏黑水城出土《西夏國王肖像》(又名《西夏皇帝及其隨員像》)主尊帽式基礎上外加朝天幞頭的腳而成。嚴格意義上講，這種冠帽并非幞頭。目前所知的宋遼金史料中都不曾出現這種帽式，無法斷定此帽是否屬于西夏時期服飾。

3.《官員和侍從》服飾分析

俄羅斯艾爾米塔什博物館的一幅木刻版畫被定名為《官員和侍從》(圖3)或《皇帝及皇子像》[6]62，也有人稱之為《財神》[7]。《官員和侍從》中共有人物兩身，坐者官員服飾為：身穿圓領窄袖團龍繡袍⑤，內著中單露出底領，腳穿黑色繡鞋，腰間束帶，抹帶繪有花紋。頭戴高檐銷金帽，帽后納言向兩邊展開，帽頂合縫處和高檐邊緣銷金。帽型與黑水城出土《貴人像》相似，但不是東坡冠。坐者身后站立的侍從服飾為：頭頂扎巾，束發，余發披肩，著團花長袍，腰扎帛帶，露白色中單圓底領窄袖口，下著長褲，腳穿白鞋，結手印⑥。從《官員和侍從》的團龍紋服飾特征分析，因為圖中人物的服飾紋樣屬皇室專用，所以圖中主尊有可能是西夏皇帝。主尊背后童子結手印的做法不是中原禮儀，不符合“財神”信仰的儀軌，所以將其命名為《財神》有誤。

圖3 《官員和侍從》

4.《佛教祖師與帝王》服飾分析

在被俄羅斯學者定名為《佛教祖師與帝王》[3]376(圖4)的俄藏卷軸殘片中，有帝王服飾圖像。畫面采用中原傳統繪畫筆法描繪了兩個坐姿男像，左為一內著僧祗支衣、外穿直裰的赤腳老者，張嘴露齒作說話狀，左手于胸前持一模糊之物，面部形象如同唐代佛畫中的維摩詰形象，可能是一高僧。右坐一世俗人物，外穿黑袍，中為紅衣紅裳，內穿黃色中單，腰系杏黃素帶，頸下方心曲領。筆者認為，《佛教祖師與帝王》這一命名并不準確。方心曲領是宋代皇帝與大臣朝服的飾物，說明此人為世俗帝王或官員。據《宋史·輿服志》記載，方心曲領皆為白色。圖中的白羅方心曲領為黃色，或許是絹本年久變色之故，黃色中單和素帶原本應為白色。值得注意的是，世俗人物紅衣外層的黑袍衫沒有系合。

圖4 《佛教祖師與帝王》

在宋、遼、金、元四朝，與方心曲領匹配的其他服飾并不相同。

首先，宋代皇帝戴通天冠時，白羅方心曲領可以搭配絳紗袍(袍以織成云龍紅金條紗為之，紅里、皂褾、襈、裾)、絳紗裙、蔽膝(如袍飾)、白紗中單(朱領、褾、襈、裾)、白襪，黑舄。皇太子戴遠游冠時，白羅方心曲領可搭配朱明服(用紅花金條紗衣，紅紗里，皂褾、襈)、紅紗裳、紅紗蔽膝(裳和蔽膝用紅紗里)、白花羅中單(皂褾、襈)、羅襪，黑舄[1]3533-3534。諸臣朝服戴進賢冠、貂蟬冠、獬豸冠，白羅方心曲領可搭配朱衣朱裳，具體樣式為緋羅袍、白花羅中單、緋羅裙、緋羅蔽膝、皂縹襈、白羅大帶、銀革帶、暈錦綬、白綾襪、皂皮履等。政和以后群臣朝服色彩基本保持原貌，只是面料織法稍有變化[1]3550-3551，3555-3556。將上述搭配方心曲領的服飾記載與《佛教祖師與帝王》相比較，圖中絳、緋、朱、紅四種同類色的上衣下裳都沒有搭配《宋史·輿服志》中提到的皂色褾、襈、裾，白色中單也沒有搭配皇帝服飾的朱領、褾、襈、裾或諸臣服飾的皂褾、襈，說明此圖應該不是宋朝君臣畫像。

其次，遼代皇帝戴通天冠時，方心曲領可與絳紗袍、白紗中單、朱領、朱昞裾、白裙襦、絳蔽膝、白假帶搭配?；侍哟鬟h游冠時，方心曲領可與絳紗袍、白紗中單、皂領、昞裾、白裙襦、白假帶、絳紗蔽膝搭配。親王和二品以上官員戴遠游冠時，方心曲領與絳紗單衣、白紗中單、皂領、昞裾、白裙襦、革帶鉤甗、假帶、絳紗蔽膝搭配[8]908-909。我們通過這些記載可以發現，白紗中單搭配的朱領和皂領在《佛教祖師與帝王》中都沒有出現，所以排除了其為遼代服飾的可能。

再次，《金史·輿服志》記載金皇太子冠服的方心曲領與袞服的青衣朱裳、白紗中單、青褾襈裾或朱明服的紅裳、白紗中單、絳紗蔽膝、白襪黑褵搭配。臣下朝服的方心曲領與緋羅大袖、緋羅裙、緋羅蔽膝、緋白羅大帶、天下樂暈錦玉環綬、白紗中單、銀褐勒帛、玉珠佩、金涂銀革帶、烏皮履、白綾襪搭配[9]979-980。由此可知，金代的白紗中單也是青褾、襈、裾。對于金代皇太子的朱明衣、臣下所穿的緋羅大袖、白紗中單的褾襈裾顏色雖沒有具體描述，但參照宋、遼同類服飾樣式并考慮金代對中原文化吸收的巨大力度，不能排除朱明衣、緋羅大袖、白紗中單的褾襈裾顏色與大身面料顏色不同的可能?！对贰ぽ浄尽分信c方心曲領搭配的上衣有青羅服、青羅袍、鴉青袍、青羅大袖夾衣、褐羅大袖衣，這些色彩的上衣也未出現在《佛教祖師與帝王》中方心曲領之下，說明也非元代作品。

鑒于出土地為黑水城地區，而服飾又不符合宋遼金元同類服飾規定，同時此圖采用的是勾線淡彩暈染的寫實畫法，這種傳統肖像畫法不太可能丟失重要服飾細節。因此，筆者對畫面右側世俗人物的身份作出如下推測：首先，內外服裝、配飾不是宋遼金元正式朝服的搭配方式。一般而言，宋代朝服方心曲領應在紅衣之上，不會用黑袍壓遮方心曲領。其次，此人應該不是中原官員。米芾《畫史》云：“今之士服，大帶拖紳乃為禮，不帶⑦、左袵，皆夷服，此必有君子制之矣?！盵10]20世俗人物并非“大帶拖紳乃為禮”的中原人士，而是“不帶”、“夷服”的少數民族官員。所以，《佛教祖師與帝王》描繪西夏人物的可能不應排除。因為畫中世俗官員的服飾上沒有出現文獻中所述皇帝專用元素，所以也不能確定此人是否為西夏皇帝。

5.俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》中的皇帝服飾

在俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》[3]88(圖5)中，臺階上的皇帝正與高僧交談。皇帝頭頂峴冠，冠體高圓，上豐下收，前中尖型高起，頂部緣邊似有聯珠和弦紋，穿窄袖褶，內穿中單，褶裾緣下顯露及足，下裳辟積無數，應不是中單衣裾的延續，可能為裳，足下蓮花足踏?；实鬯溺U花椅，椅子花飾卷曲繁復。皇帝左側兩人皆髡發，僅留額頭連鬢角的兩綹頭發，發式呈門字型，這種發式在榆林窟第29窟趙氏供養人與仆侍中都有出現。其中一人頸項以下為皇帝座椅所遮擋，另外一人穿圓領寬褾窄袖袍，腰系緇帶和垂紳?；实塾液髠日玖扇耍阂蝗苏?，一人背對，皆戴左右飾花帽，以縵胡系頜，帽后長綬及腰，圓領窄袖袍，中單。以縵胡系頜的做法，比較符合西夏人禿發后需以縵胡固定冠帽的情況。這兩人下身被遮擋，衣服形制不明。臺階下左側后排兩人與皇帝右后兩人的冠飾相同，衣服樣式類似，只是袍子運用與大身顏色不同的質料裝飾領、褾、襈，腰間紳帶、垂紳與圖中髡發人物相同。整幅畫顯示的臣侍紳帶造型、系法相同，這種紳帶也出現在榆林窟第29窟“沙州監軍攝受”趙麻玉、“瓜州監軍司通判納命”趙祖玉的腰間，他們將此帶系于護髀下。臺階下蟒蛇兩側各有兩身頭戴帢型鏤冠的人物，冠型與榆林窟第29窟趙氏武官金冠、黑水城出土繪畫作品中的金銀冠尖頂造型不同。帢型鏤冠中有拱脊，兩側有縵胡，冠體紋飾繁復，應為鏤空樣式。圓領窄袖襕，襕在膝位。護髀下有緇帶、垂紳，護髀用鞶帶系扎,黑靴。另外，圖中服飾與磚瓦闌紋和皇帝背后畫屏的密體畫法帶有西夏同類作品的造型特征。圖中皇帝的帽式沒有出現在其他同類作品中，我們很難確定這幅畫是否反映了西夏皇帝的服飾樣式。

圖5 俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》

6.《梁王寶懺圖》中的皇帝服飾

有學者認為國家圖書館藏《慈悲道場懺罪法》卷首畫《梁王寶懺圖》[11](圖6)是元刊西夏底本，也有學者認為是元刊、元底本，筆者同意后者。

從圖中人物服飾來看，既非西夏服飾，也不是宋代服飾。首先，宋代梁冠冠后無裙。西夏陵六號陵出土的翁仲文臣頭和黑水城出土的俄藏《玄武大帝像》、《皇帝與隨從圖》上面的“尖耳帽”⑧也不見冠裙，說明冠裙的出現更像是受到了元代冠飾樣式的影響。其次，圖中出現的梭型幞腳也是元代典型樣式。另外，穿朝服、戴梁冠而不用方心曲領也不符合宋代朝服制度。圖中唯一符合西夏服飾的情況就是最右側有一人的發式與俄藏黑水城出土《水月觀音》舞者相同，皆為腦后雙辮[3]146。因此，此圖不應作為研究西夏服飾樣式的標本。

7.俄藏黑水城出土《西夏國王肖像》帝王服飾現藏俄羅斯艾爾米塔什博物館的《西夏國國王肖像》(圖7)，又名《西夏皇帝及其隨員像》[3]26。原畫已遺失，僅留照片。畫面以坐姿穿白色袍服的人物為主，后面有人物七身，分別是擎鷹和持弓箭者以及戴與主尊人物相同帽子、披甲、手持金瓜的武士。畫面上方有兩身站于云端的人物，坐姿人物穿白色圓領窄袖缺褲袍，內穿中單，袍下露出黑色繡花便鞋，地面上的物體像是一只狗和一堆財寶。據俄羅斯艾爾米塔什博物館薩瑪秀克先生研究，此圖影射了西夏歷史上的一次弒君事件：元昊執政晚期，見太子寧令哥未婚妻美貌出眾遂霸占為妻，立為皇后。太子寧令哥在國相沒藏訛龐調唆下政變奪權，趁元昊出獵時予以刺殺。圖中的帝王是元昊，其左邊的青年女子是來自沒藏氏家族的新立皇后西米，其右邊的武士是太子寧令哥。圖上部云頭上的武士和帝王，是寧令哥、元昊死后前往西天的靈魂。圖中的內容若如上所分析的那樣，那么圖中的帝王形象就是西夏開國皇帝元昊[7]188。 從服飾角度分析，我們發現上述論說難以成立，理由如下。

圖6 國家圖書館藏西夏文木刻《慈悲道場懺悔法》卷首《梁皇寶懺圖》

圖7 西夏國王像

首先，《西夏國王像》的主尊和披甲、手持金瓜的武士與黑水城出土《玄武大帝像》右下角跪姿的武職人物[3]357和元代錢選《蹴鞠圖》中左側穿翻領窄袖缺褲袍抱肚者、河南溫縣西關墓雜劇散樂磚雕人物帽式相同。這種帽式與黑水城出土《貴人像》、《官員與隨從》中主尊帽式的最大不同在于，《西夏國王像》主尊帽式為高聳的尖耳，而《貴人像》、《官員與隨從》中主尊帽式為圓耳。從目前所能見到的圖像資料分析，這種尖耳帽應是西夏武職人物的服飾。明代也存在與俄藏黑水城出土《西夏國王像》主尊和金瓜武士基本一樣的冠式。據明人王圻《三才圖會》所記“漢巾”插圖下的注解：“漢時衣服多從古制，未有此巾，疑厭常喜新者之所為，假以漢名耳。”[12]另據顧起元《客座贅語》記載：“近年以來，殊形詭制，日異月新。于是士大夫所戴其名甚夥，有漢巾、晉巾、唐巾、諸葛巾、純陽巾、東坡巾、陽明巾、九華巾、玉臺巾、逍遙巾、紗帽巾、華陽巾、四開巾、勇巾?！盵13]明人范濂在《云間據目鈔》中也對“漢巾”結構作過一些描述：“余始為諸生時，見朋輩戴橋梁絨線巾，春元戴金線巾，縉紳戴忠靖巾。自后以為煩俗，易高士巾、素方巾，復變為唐巾、晉巾、漢巾、褊巾，丙午以來，皆用不唐不晉之巾。”[14]如果將《三才圖會》中的“漢巾”插圖、“橋梁絨線巾”的描述與《西夏國王像》中主尊與主尊右側持金瓜男子的帽式比較，就會發現它們非常相似。后世出現前代的帽式并非不可能，從西夏滅亡到元朝滅亡不到150年，西夏帽式保留下來的可能性不能排除，其原稱是否為“漢巾”尚難確定。本文且稱“尖耳帽”，后期研究發現更準確的定名時再行更正。

一些學者將主尊和金瓜武士的帽式誤認為東坡帽[15]79，實際上東坡帽既有不確定的概念，又有確定的概念。首先，就不確定的概念而言，宋人李廌在《師友談記》中記載：“士大夫近年效東坡桶高檐短，名帽曰‘子瞻樣’?！盵16]南宋學者胡仔在《苕溪漁隱叢話·前集》卷四十引《王直方詩話》云：“元祐之初，士大夫效東坡，頂短檐高桶帽，謂之‘子瞻樣’，故云?！盵17]273李廌和胡仔對于桶、檐高度關系的描述，說明宋人對于東坡帽的桶、檐孰高孰低沒有嚴格界定。其次，就確定概念而言，東坡帽應該與東坡巾形制相似?！豆沤駡D書集成·禮儀典》引明人王圻的《三才圖會》指出：“東坡巾有四墻，墻外有重墻，比內墻少殺，前后左右各以角相向，著之則有角介在兩眉間，以老坡所服，故名?！盵12]一般認為，蘇州市博物館藏明代李士達所作的《西園雅集圖》中的蘇東坡像所戴者即為東坡巾樣式。由此可知，東坡帽的重墻要比內墻矮一點，而且四面重墻高度類似，這里所說的重墻與檐為同一物。

俄藏黑水城出土《西夏國王像》所繪主尊的面容特點與宋太祖像[18]104、西夏陵六號陵石像生文臣俑頭相似：髭呈八字形，面容圓滿，坐姿也為宋代人物畫的常用姿態[19]。單純從主尊相貌體態、服飾判斷，不能確定主尊為西夏帝王，而主尊與其右側持瓜武士的帽式相同。這很可能是一張家庭祭祀圖，說明主尊與持瓜武士的關系比較親近，抑或反映兩者之間官職的世襲關系，這一點與黑水城出土《灶神像》[3]相似⑨。

其次，《西夏國王像》主尊左手邊也許為一侍者，此人穿窄袖長袍，披云肩，腰系帶，足蹬尖頭靴，左腋下夾一圓形物體，與榆林窟第29窟趙祖玉像身后裹行縢侍者右腋下所夾之物類似，應該是壺罐之類。主尊左手邊的立者頭部綰一高聳的發髻，結帕首。俄藏黑水城出土《官員和侍從》中立者的發式也是如此，只是其中的立者沒有帕首。據朱熹《訓學齋規》記載：“男子有三緊：謂頭緊、腰緊、腳緊。頭謂頭緊，未冠者總髻?！惫糯泻⑹鍤q時束發為髻，將原先的兩個總角解散扎成一束髻后盤在頭頂，因而用來指代成人，開始學習各種技藝?！洞蟠鞫Y記》卷二六《保傅》曰：“束發而就大學，學大藝焉，履大節焉?！绷頁w有光《項脊軒志》記載：“余自束發，讀書軒中?！笔l而不加冠的階段，應該是15歲到20歲之間的少年男性。單從發式看，不排除《西夏國王像》主尊左手邊為一男性侍者的可能。

另外，云肩是吐蕃常用服飾。金代《大金集禮》卷四三《輿服志》中也有臣下禁用“日月云肩”的記載[20]。1993年，在寧夏海原縣賈埫鄉馬營村西夏古城遺址臨羌寨出土了一件紅陶彩繪男性殘俑，肩部就披著紫色云肩。所以，長期以來男性也戴云肩，延至明清才變成女性專用。從這個現象可以判斷，此幅《西夏國王像》中的主尊左手邊的立者不能確定為女性。綜合前文持物、發髻、云肩分析，主尊左手邊立者難以確定為女性。

對于此圖以元昊稱帝后“始衣白窄衫，氈冠紅里，冠后垂紅結綬”的記載，作為命名《西夏國王像》的文獻依據也存在漏洞。西夏在《天盛改舊定新律令》頒布前，穿白的情況恐怕不少，西夏文獻中有穿喪服、戴涼帽的記載[2]282。俄藏絲質卷軸《玄武》圖右上方就有穿白色缺褲袍、戴軟腳幞頭的人物形象。所以，以“白窄衫”為依據斷定主尊是元昊的證據不足。因為西夏前期還沒有史料證明除皇室外不能“飾金”，“節親主、諸大小官員、僧人、道士等一律敕禁男女穿戴……繡花、飾金”[2]282的法條對照主尊與持瓜武士的銷金尖耳帽，可以說明主尊為西夏帝王，而且可能是西夏中后期的帝王。

圖中主尊身后的人物皆著翻領袍、腰具帶，有的擎鷹，有的持弓箭，有的結手印。這些侍從皆扎四周巾，這是一種武士、壯丁、兵丁、鄉勇等青壯年男子或農民起義軍所戴的頭巾，中原官宦士紳均不戴。四周巾制以二尺布帛，由前額往腦后裹頭，兩耳上部扎緊，腦后系結，余部自然下垂[15]107。侍從所結手印似與俄藏黑水城出土《灶神像》侍從所結手印相同。此圖上部兩個云頭正在下墜，云端各有一人。左邊一人的服飾與持瓜武士相同，右邊一人服飾與主尊相同。左邊人物呈奔跑狀，沒有持瓜；右邊人物擎劍。從目前可見的宋、夏各種畫作來看，死者升天所乘云頭一般為升云，降云十分罕見。所以，薩瑪秀克描述此圖為寧令哥、元昊死后前往西天之說還需更多證據支撐。

二、結 論

本文對西夏帝后服飾作了較為系統的論述。總體來說，七幅帝王像服飾和版本存在以下三種情況：其一，確定為西夏帝王服飾。莫高窟第409窟西夏帝后供養像，帝王服飾為團龍紋樣，與宏佛塔彩繪羅漢像腹部正中的團龍紋或團鳳紋紋樣細部輪廓、繪制方式有極高相似度，反映的是西夏帝王服飾。從《官員和侍從》主尊團龍紋服飾特征分析，圖中人物服飾紋樣屬于皇室專用，主尊可能是西夏皇帝。其二，服飾反映的圖像屬于元刻本?！段飨淖g經圖》從不同人物的身份和著裝冠戴分析，屬于元刻本的可能性更大，人物服飾不能確定為西夏風貌。國家圖書館藏《梁王寶懺圖》中的人物服飾既非西夏服飾，也非宋代服飾，而有元代服飾特征，當是元刊、元底本。其三，可能是西夏人物，但不能確定為西夏皇帝。從《佛教祖師與帝王》服飾分析，可能描繪的是西夏人物，但不能確定為西夏皇帝。從俄藏西夏文《梁皇寶懺圖》人物服飾分析，也難以確定是否反映了西夏皇帝服飾的樣式。從云圖、人物服飾等分析俄藏黑水城出土《西夏國王像》，尊主應該不是西夏帝王像，可能為一張家庭祭祀圖。

通過對上述帝王像服飾的分析研究，筆者認為過去定義的西夏帝王像可能并不準確，一些我們過去確認不是帝王像的圖像，則不能完全排除其沒有受到西夏帝王服飾影響的可能。

注釋：

①克恰諾夫，著，李范文、羅矛昆，譯：《圣立義海研究》，第48頁，寧夏人民出版社，1995年。該書將目錄中的“服”多誤譯為“藏”，如“皇太后、皇帝法藏、太子法藏、嬪妃法藏、官宰法藏、界服、勤藏、常藏”。

②關于莫高窟第409窟帝后供養像中帝后服飾的族屬問題，學術界頗有爭議，多數學者認為是西夏服飾，一部分則認為是回鶻服飾。1964年，敦煌研究所教授常書鴻、中國科學院民族研究所教授王靜如、北京大學考古學教授宿白等組成的西夏資料工作組確認莫高窟第409窟是西夏窟。史金波、白濱、陳炳應等先生參加考察，他們的研究成果已經發表。西夏《天盛改舊新定律令》規定，包括節親主在內的大小官員一律不得穿戴帶有團龍圖案的服飾，違者要受處罰?！独m資治通鑒長編》記載：“懷正貸銀夏人，惟昌竊衣曩霄所與盤龍服，皆為訛龐所族?！?《續資治通鑒長編》卷一百六十二，第3902頁，中華書局，2004年)從元昊嚴格限制臣下穿著盤龍服可知，西夏建立之初已不太可能在皇室之外出現穿著盤龍紋服裝的情況。由此，確定圖中著團龍服者為西夏皇帝。

③2014年浙江美術館與敦煌研究院聯合舉辦杭州“煌煌大觀——敦煌藝術展”時對莫高窟第409窟的時代描述。此說雖沒有附詳細說明，但時間界定的表述卻很清晰。

④通常認為起云冠是西夏武職冠的名稱，主要根據是李燾《續資治通鑒長編》中“金帖紙冠、間起云銀帖紙冠”、《宋史》中“冠金帖起云鏤冠”、《遼史》“其冠用金縷貼、間起云、銀紙帖”的描述和榆林窟第29窟男供養人與國師金冠上的如意云造型。梳理西夏各種武職官員冠型圖像，發現很多冠型與榆林窟第29窟中起云冠不同，沒有清晰刻畫“起云”造型。本文此處采用曾鞏《隆平集》有關“鏤冠”的稱謂，首先是因為曾鞏為當世作者記錄當世之事，可信度較高。其次，宋代鏤雕工藝和立體浮雕凸花工藝比較成熟，西夏在這些方面應該不會落后太多，運用這兩種工藝制作榆林窟第29窟中冠的“起云”造型并不困難。從圖像來看，西夏武職官員的冠樣式很多，起云冠應該只是“鏤冠”的一種。

⑤從正面能看到八團龍，但不排除十團龍的可能，因為其余兩團在背后，畫面上無法顯示。

⑥明人屠義英在《童子禮》中記載：“叉手，凡叉手之法，以左手緊把右手大拇指，其左手小指向右手腕，右手四指皆直，以左手大指向上，以右手掩其胸，手不可太著胸，須令稍離分寸。肅揖凡揖時，稍闊其足，則立穩。須直其膝，曲其身，低其首，眼看自己鞋頭，兩手圓拱而下。凡與尊者揖，舉手至眼而下；與長者揖，舉手至口而下。皆令過膝。與平交者揖，舉手當心，下不必過膝，然皆手隨身起，叉于當胸?！彪m然《童子禮》為明代著作，但其《曲禮》、《內則》、《少儀》、《弟子職》諸篇皆附諸儒訓蒙要語，所以其施禮方式可作參考?！豆賳T和侍從》中左手大拇指平放，顯然不是叉手禮。

⑦意為“不系大帶”。

⑧下文“俄藏黑水城出土《西夏國王像》帝王服飾”條詳述以此定名的原因。

⑨黑水城出土《灶神像》主尊與其左手上角人物也存在帽式相同的情況。