《黨項西夏名物匯考》評介

□杜艷梅

西夏雖未如同時期的宋、遼、金那樣入編正史，但關于黨項西夏的記載卻散見于唐、五代、宋、遼、金、元等時期的典籍中，其中以傳、紀的形式出現在《宋史》、《遼史》、《金史》和《東都事略》、《隆平集》中者，號稱“西夏五傳”。這些文獻被很好地保存下來，它們在數量上較西夏文文獻占絕對優勢，屬于西夏文獻的大宗。但是在這些漢文文獻中，我們會發現許多關于黨項西夏的人、地、族、官名等往往有一定的出入，容易導致將一人、一地、一事誤為數人、數地、數事等。究其原因，“這些少數民族譯音詞自唐宋以來譯者各殊，且有音無義，不受上下文詞義的限制，在書籍的傳抄過程中字形極易發生錯訛，真偽雜陳、信否難辨，而無論是史學研究者還是古籍整理者，一般都棄之不校，遇到他書異文，多錄以存異，而不下決定正誤的斷語”[1]1。這一情況的出現，需要研究者進行更加系統、全面的考釋。早在1916年，勞費爾先生就在《西夏語言：印度支那語文學研究》中利用黨項語和藏語解釋古書中有關西夏的譯音詞[2]352-416，但由于當時西夏語料的欠缺以及對西夏語音和詞義認識的不足，書中可供后人采信的結論不多。時隔近一個世紀，彭向前先生在傳統漢文文獻的基礎上，利用豐富的西夏文、藏文文獻和碑刻，結合音韻學知識，撰寫《黨項西夏名物匯考》(以下簡稱《名物匯考》)一書，著力解決黨項西夏歷史文獻中的專名混亂、訛誤等問題，以期使傳統典籍中與黨項西夏相關的史料得到正確的詮釋和運用。筆者在仔細拜讀該書后，深感其內容之豐富、涉獵之廣博、方法之科學、研究之深入，從中受益匪淺。

一、內容豐富

《名物匯考》一書為彭向前先生近期的一部大作，本書為杜建錄先生、史金波先生主編的國家出版基金項目《西夏學文庫》著作卷第一輯中的一本，由甘肅文化出版社于2017年出版。全書30余萬字，由序、導言、正文、附錄、參考文獻五部分組成。正文部分又分為上下兩篇：上篇是“詞目考訂”，下篇為“問題研究”。詞目考訂篇是針對漢文史籍中黨項與西夏專有名詞進行的，分列五章，包括人名、宗族名、地名、職官名和其他五個部分，共考釋詞目298條，詳細情況如下表。

“詞目考訂篇” 考釋詞目統計表

問題研究篇則是采用以專有名詞為切入點的研究方法，研究黨項西夏的具體問題，共收論文20篇。其中有一部分是作者之前發表過的論文，此次出版又作了一定的增補，還有一些文章是對新問題的探討，這次也一并錄入《名物匯考》中。全書以音義更迭多變之專名為研究對象，搜剔爬梳，求真證偽，遍及人、地、官、年諸方面，為我們探索西夏社會歷史面貌提供了一批不可多得的實證。

二、涉獵廣博

著作的充實有賴于資料的扎實，彭先生不畏艱辛、不避繁瑣，廣泛搜羅、篩選出最具價值的資料，《名物匯考》大量引用傳世文獻和出土文獻進行論證。全書引用漢、夏、藏文文獻和碑刻80多篇，參考古籍、今人論著260多部。漢文文獻除《宋史》、《續資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)、《冊府元龜》、《宋會要輯稿》等基本史料之外，還包括《夢溪筆談》、《隆平集》、《清波雜志》等宋代文人雜記，《武經總要》、《太平寰宇記》等地理志，《折渭州墓志銘》、《大漢故沛國夫人里氏墓志銘》等墓志，《隆德縣志》、《榆林府志》等地方志；西夏文文獻包含法典、字書、類書、詩歌、夏譯漢籍、星占文書和夏漢合璧歷日等多方面內容，涉及《天盛改舊新定律令》、《番漢合時掌中珠》、《雜字》、《圣立義海》、《五音切韻》、《西夏官階封號表》、《夏圣根贊歌》、《新修太學歌》、《月月樂詩》、《類林》、《孟子》、《孝經傳序》、《論語全解》等文獻；藏文文獻主要是一些佛經，如《佛頂尊圣陀羅尼經》等；出土碑刻有漢藏合璧《黑河建橋敕碑》、漢夏合璧《重修涼州護國寺感應塔碑》、西夏文經幢。該書不僅史料豐富，具體到每一條考釋亦是如此。彭先生對每項專有名詞的考釋幾乎都需要三到四部史籍進行佐證，多的甚至九、十部。如在“神臂弓創始人考”中同時對比和引用《宋史》、《宋會要輯稿》、《文獻通考》、《夢溪筆談》、《容齋三筆》、《曲洧舊聞》、《事物紀原》、《玉海》、《群書索考》等九部史料，從史源學角度對神臂弓創始人究竟是“李定”還是“李宏”進行了翔實考釋。

三、方法科學

語言文字是了解一個民族、一種文化或者一段歷史的鑰匙。民族史研究因牽涉各種語言文字，如果不掌握這把鑰匙，往往難以擴大史料的利用范圍，所謂的研究只能是“矮人看戲”，不可避免地流于空疏，甚至產生錯訛。著名史學大家陳垣先生在總結前人經驗的基礎上，將校勘方法概括為對校、本校、他校、理校四種，簡稱“校勘四法”。不管采用那種方法，都依然沿用傳統的“以書校書”模式。彭先生在《名物匯考》一書中不僅運用傳統的文獻對比模式，而且將語音對勘、文字比較等幾種方法相結合，通過“異語尋源”的方式從文獻、語音、語義、語源等方面進行詞目考證和問題研究。如在對西夏宗族“磨眉族”的考釋中，彭先生以《宋史》卷三百二十六《盧鑒傳》記載的“磨媚族”相關材料為中心，結合《宋史》卷三百二十五《劉平傳》中的“磨糜族”、《白氏長慶集》卷五十七《與希朝詔》所載“磨梅部落”以及清人修訂《四庫全書》時的改譯進行詳細分析、校勘，得出“磨媚”、“磨糜”、“磨梅”三者可以勘同、實為一族的結論。再如對“岌伽膩”演變的考證，通過恰當運用音韻學知識解決了一些由語言流變和方音不同而導致的棘手問題。彭先生指出“岌伽膩”原為夏州鹽城鎮黨項部族“岌伽羅膩葉”，宋人譯為“岌伽羅膩”或“岌羅膩”。根據宋代西北方音省去詞尾音的特點，彭先生推導出“岌伽羅膩葉” 省去詞尾音“葉”成為“岌伽羅膩”，又省去相當于韻尾-k的“伽”字成了“岌羅膩”。由此推論，便可證明早期黨項語的確有韻尾-k，后來隨著語音變化脫落了。

在《西夏〈黑河建橋敕碑藏文碑銘〉補注》一文中，彭先生對對應漢文“都大勾當” 的一條藏文職官進行了考釋。此前，王堯先生曾主張將該藏文職官譯為“駕前總管”。彭先生認為不妥，通過漢文、藏文、西夏文三種文字的對勘，認為其當出自對唐代“親事官”的模仿，可譯為“總親[事]官”(“總干辦”)，而非“駕前總管”。《名物匯考》一書的最大特點在于，綜合運用漢文與少數民族語言文字的傳世文獻、出土文獻、石碑、經幢，結合音韻學知識，對黨項、西夏時期的專名及其他一些相關問題進行深入考釋。如對西夏姓氏“野海”的考釋，先將《舊唐書》卷一百九十八《西戎·黨項傳》中的“野海”與西夏漢文《雜字·番姓》中第十個姓氏“野貨”、西夏文《雜字·番姓名》中第一百七十五個姓氏進行比對，可知最后一個姓氏對應漢文“野貨”。其次，運用音韻學知識將“野海”與“野貨”進行語音勘同，最后得出“野海”可與“野貨”勘同、實為一族的結論。由此可見，將音韻學與傳統文獻校勘學相結合，不失為解決語音問題的又一重要途徑。該書創獲之豐，難以一一論列。從中可以看出，借助少數民族語言整理漢文古籍，可以解決以往所不能解決的棘手問題，是一種值得繼續嘗試的新方法。

四、研究深入

作者采用早期歐美漢學家從名物角度切入的研究方法，結合相關文獻記載，對黨項西夏若干歷史問題進行了深入細致的探討。

如在《元昊改姓考》一文中，認為元昊襲封后改姓嵬名氏而非元氏，“嵬名”和“元”不能勘同。改姓嵬名的不僅有元昊的近族，包括整個拓跋氏。元昊廢棄宋賜姓趙后，并沒有恢復舊姓拓跋，而是改姓嵬名。此舉有兩個目的，一是對外擺脫北宋的控制，二是對內突出皇族的前身拓跋氏在黨項羌中的地位，以贏得整個拓跋部的支持。首次指出《西夏書事》關于元昊改姓“疏族不與焉”的記載系吳廣成對史料的隨意發揮，出自對匈奴赫連勃勃改姓的比附[1]160-168。再如，對“負贍”一詞的考辨，以往學界普遍認為西夏的軍抄由“正軍、輔主、負擔”構成，“輔主”為中原漢族史籍所漏載。本文認為西夏語詞“輔主”就是史籍中的“負贍”，“負擔”為“負贍”之形訛，亦即西夏的軍抄由“正軍、負贍、副兵”構成。通過對“負贍”一詞的考辨，無疑有裨于今后的西夏軍事制度研究。[1]177-183

“吊敦背”一詞長期湮沒在史籍中，作者指出該詞語出西夏，就是史籍上的“吊敦靴”，它由“吊敦”發展而來，是一種連褲靴。內蒙古巴林左旗滴水湖遼墓壁畫有對“吊敦背”的具體描繪。這種褲腿與靴口相接，形制獨特的靴子，一經出現便以其簡潔、方便、合體而深受各民族喜歡，迅速流傳開來，同時代的西夏、遼、金、宋地皆有穿用。服飾是物質文化的直接體現，也是社會狀況和社會意識變遷的直接反映。四處流行的西夏服飾“吊敦背”，堪稱遼宋西夏金時期民族融合的一個載體。[1]246-251總之，作者憑借多年從事西夏學研究而積累起來的豐富經驗，善于從黨項西夏名物中挖掘捕捉到其中所蘊含的歷史價值，不少地方可謂“發前人未發之秘，辟前人未辟之境”。

綜上所述，彭向前先生的《名物匯考》是第一部系統考釋黨項西夏名物的著作，該書史料豐富、論證嚴謹，大量引用相關史料，對一大批黨項、西夏名物作了力所能及的考釋，并以專有名詞為切入口，對黨項西夏歷史作了深入探討，有效地解決了一些學術上的疑難問題。即使是暫時有待商榷的專有名詞，在文中也為我們提供了極具參考價值的想法和思路，有助于相關研究的進一步開展。此類研究顯示出作者具備較深的治學功底，如果沒有合理的知識結構，不具備多種治學手段，是難以勝任的。書中所體現的創新精神更是值得提倡和學習，正如聶鴻音先生序中所言“這不是在推薦一本著作，這是在推薦一種精神，一種在當前局面下值得尊重和提倡的創新精神”[1]3。