以審判為中心的訴訟制度改革對公安院校的影響及對策

袁周斌

摘 要：在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，公安機關必須轉變傳統的刑事執法辦案觀念，不斷提升偵查取證能力，強化對證據的審查職責，并構建新型的偵檢、偵辯關系。針對公安刑事執法改革的新舉措，以公安工作需求為導向的公安院校，應當順應法治潮流，亟需在公安專業基礎課程設置重構、課程教學內容調整、教育教學方法改革、學生實習機制創新等方面，積極探索科學、合理的應對策略。

關鍵詞：以審判為中心的訴訟制度改革；公安院校；教育教學；改革創新

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）02-0045-04

Abstract： Under the background of the reform of the trial-centered lawsuit system， the public security organ must change the traditional concept of criminal law enforcement， constantly improve the capacity of investigation and evidence collection， strengthen the responsibility on the review of the evidence， and build new argue， mapping relation between criminal investigation and procuratorial work. For new measures in the reform of criminal law enforcement of public security， the public security universities and colleges guided by the demands of the public security work should keep up with the trend of the rule of law， and need to explore the scientific and reasonable coping strategies in reconstruction of the professional foundation curriculum of public security， adjustment of teaching content， reform of education teaching method， mechanism innovation of students practice， etc.

Keywords： the reform of litigation system based on trial； public security institutions； education teaching； reform and innovation

當下的中國各級政法機關正深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。所謂以審判為中心，即以審判階段為刑事訴訟的重心，案件的實質調查和全面調查在刑事審判階段完成，凸顯刑事審判在認定事實、采信證據和解決實體性爭議方面終局性的裁判地位。[1]深化以審判為中心的訴訟制度改革，有利于促進公安機關規范刑事執法行為、確保偵查辦案質量和提升執法公信力；同時，這一改革也對公安機關偵查辦案的理念、能力、模式和內部管理制度等提出了更高的要求，勢必對公安機關的刑事執法工作產生重大而深遠的影響。公安院校作為公安機關的重要組成部分，其培養公安專業人才的工作須以公安工作需求和改革目標為導向。因此，以審判為中心的訴訟制度改革也倒逼公安院校順應法治潮流，亟需在公安專業基礎課程設置重構、課程教學內容調整、教育教學方法改革、學生實習機制創新等方面，積極探索科學、合理的應對策略。

一、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安執法面臨的挑戰

長期以來，我國的刑事訴訟制度是以偵查為中心開展，“公安煮飯，檢察院端飯、法院吃飯”形象反映出三機關“配合有余、制約不足”的特點，偵查決定起訴，起訴決定審判的“偵查中心”局面往往導致庭審虛化，造成冤假錯案。[2]而偵查取證是刑事訴訟活動的初始階段，其對于全面、客觀、合法收集相關證據亦具有決定性意義。因此，對于公安機關而言，以審判為中心的訴訟制度改革，必將對傳統的執法辦案理念及其偵查取證工作均會帶來前所未有的挑戰。

（一）對“實體正義”辦案觀的挑戰

相比“程序正義”，公安機關執法辦案更加重視“實體正義”，辦案程序是否遵循法律的規定，證據的收集是否合法全面是辦案過程中較少關注的問題。以審判為中心的訴訟制度改革，要求發揮審判程序在事實認定證據上的決定性作用，在強調實體正義與程序正義相統一的基礎上，更加重視發揮程序正義的獨特價值，確保以人民群眾看得見的方式實現公平正義。[3]

（二）對“有罪推定”辦案觀的挑戰

以審判為中心的訴訟制度改革使得保障犯罪嫌疑人人權與追究犯罪分子的刑事責任居于同等重要位置，故而犯罪嫌疑人、被告人等訴訟參與人的權利得到重視和保護。法官在庭審過程中，更加注重對證據進行“合理懷疑”，更加重視訴訟參與人的意見和訴求，這迫使偵查人員在辦案觀念上徹底摒棄“有罪推定”的傳統觀念，而嚴格落實“無罪推定”原則，進一步規范偵查取證行為，并提高審查、判斷、運用證據的能力。

（三）對“重口供、輕證據”辦案觀的挑戰

長期以來，公安機關偵查人員中普遍存在“以審代偵”、“由供到證”的辦案思維，“重口供、輕調查取證”可謂是影響公安執法辦案質量的一大“痼疾”。以審判為中心的訴訟制度要求偵查人員要真正做到“用證據說話”，要更加注重對證據是否“確實、充分”的考量，更加注重對非法證據的排除，更加注重對物證、書證等客觀性證據的審查認定。這就給辦案人員的證據意識、取證能力等提出了更高的要求。

（四）對偵查民警綜合素質的挑戰

以審判為中心的訴訟制度改革必將強化庭審的作用，通過庭審發現案件疑點、消除爭議查明案件事實真相。辯護人越來越多地參加到庭審中，其在法庭上辯論發言、舉證質證的空間越來越大，證人的出庭率也將越來越高；同時也將要求民警在特定時候出庭作證，從“幕后”走向“前臺”。這些變化給辦案民警的法治素養、依法辦案的能力和法律技能提出了不小的要求。辦案人員能否適應這些要求，目前來看存在著不小的差距。

二、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安執法的改革對策

公安機關的偵查活動是整個刑事訴訟的首要環節、第一道工序，偵查環節的辦案質量如何，直接關系到刑事訴訟的順利進行，關系到刑事案件的公正裁判。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，公安執法工作需從如下四個方面進行轉變和改革。

（一）轉變傳統的執法辦案觀念

適應以審判為中心的訴訟制度改革需要，首要的是沖破傳統觀念的桎梏，確立公安執法的新理念。一是樹立為庭審服務的意識。克服偵查本位的觀念，樹立偵查取證為庭審服務的大局觀念，從源頭上防止事實不清、證據不足的案件進入審判程序，確保偵查取證的辦案質量。二是強化證據裁判意識。辦案人員在收集證據時，要注重取證主體、手段和形式合法，遵循證據裁判原則，從內容、形式和來源等各方面確保證據的合法、確實和充分，通過舉證、質證來判斷證據的證據能力和證據力。三是貫徹非法證據排除規則。各級公安機關應針對偵查階段可能出現非法取證的執法問題出臺規定，明確責任主體，細化認定程序，加強內部監督，建立和落實執法責任倒查機制，堅決排除非法證據。

（二）不斷提升偵查取證能力

以審判為中心訴訟制度改革背景下，偵查程序、起訴程序、審判程序實行統一的刑事證據證明標準，證明標準的提高要求公安機關不斷提升偵查取證能力和水平。[4]一是轉變取證模式。擯棄以口供中心主義的取證模式，轉變為以物證、書證、鑒定意見、勘驗筆錄等客觀性證據為中心的取證模式，以客觀性為基礎審查和檢驗主觀性證據，形成完整案件事實的證據鏈條和體系。根據不同證據的特點，制定嚴密、詳盡、操作性搶的取證工作指引，改變經驗型、粗放型的取證方式，引導辦案人員依法收集證據，嚴防取證盲目、取證瑕疵、遺漏證據等問題的發生。三是促進取證措施的科學化與規范化。充分利用科技手段在證據調查、收集中的作用，提高調查取證工作的技術含量，提高取證的效率和準確度。在加強取證措施運用的規范程度上，嚴格按照既定的程序進行，做到取證主體適格，取證行為規范，取證過程合法。

（三）強化對證據的審查職責

各級公安機關法制部門應承擔起對證據的審查職責，在案件審核審批過程中要重視事實不清、證據之間存在矛盾的案件，積極排查收集證據中存在的問題，圍繞可能被排除的證據，要加以彌補和完善，形成新的證據體系。嚴格落實證明標準，對排除非法證據后，經補充偵查，事實仍然不清、證據仍然不足，無法排除合理懷疑的，應貫徹疑罪從無原則，根據法律規定作出相應處理。

（四）構建新型的偵檢、偵辯關系

以審判為中心的訴訟制度改革是對偵查、起訴、辯護三方關系的重新調整和優化。重構偵檢關系要求公安機關和檢察機關之間應當緊密結合，形成工作合力，突出庭審的核心地位和關鍵作用，在依法收集證據，查明案件事實的基礎上發揮庭審實質性功能，保障控辯雙方平等對抗，使法官的心證形成于控辯雙方的爭辯、質證以及自身的認證過程中構建良好的偵辯關系，重點要求提升公安機關的訴訟對抗能力，充分保障辯護律師在偵查階段的辯護權力。加強與辯護律師的溝通，積極聽取反對性意見，對有理有據的意見應認真吸納，完善偵查工作機制，提高辦案水平，確保案件質量經得起審判的檢驗。

三、以審判為中心的訴訟制度改革背景下公安院校教育教學改革的合理路徑

在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，針對公安機關轉變傳統執法辦案觀念、不斷提升偵查取證能力、強化對證據的審查職責、構建新型的偵檢和偵辯關系等公安執法改革新舉措，公安院校的教育教學工作亟需順應公安執法改革的新態勢，應在公安專業基礎課程設置、課程教學內容、教育教學方法、學生實習機制等方面探索改革創新的合理路徑。本文以筆者所在的湖北警官學院為例進行探討。

（一）公安專業基礎課程設置的改革與創新

1. 現存的主要問題

在各公安專業人才培養方案中，各公安專業的專業基礎課中均欠缺《證據法學》課程，而均將《刑事證據學》課程作為專業選修課。然而，眾所周知，公安民警在辦理各類案件的過程中，依法收集和運用證據以查明案件事實，是公安執法工作的核心內容之一，也是其應切實履行的一項法定職責。在以審判為中心訴訟制度改革背景下，更是要求公安機關不斷提升偵查取證能力和水平。因此，《證據法》課程在公安專業課程體系中的重要地位毋庸置疑。據此，在現行的各公安專業人才培養方案中，僅僅將《刑事證據學》（而非《證據法學》）課程作為專業選修課，而非必修的專業基礎課，這種設置不僅忽視了證據對于公安執法辦案的重要性，而且存在僅重視刑事執法證據卻忽視行政執法證據的問題。[5]

2. 改革的合理路徑

在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應提高《證據法學》課程在各公安專業課程體系中的地位，即不能僅僅將《刑事證據學》課程作為公安專業選修課，而是應當用《證據法學》課程代替《刑事證據學》課程，并將《證據法學》課程作為各公安專業學生必修的基礎課之一，且相應增加其課時數，這對于公安專業學生牢固掌握收集、固定、審查、判斷證據的有關證據法律規則和實務操作能力，進而在畢業后能盡快勝任各項公安執法工作，具有至關重要的意義。

（二）公安專業課程教學內容的改革與創新

1. 現存的主要問題

首先，在各公安專業的《刑事訴訟法學》、《刑事證據學》等法學基礎課程教學過程中長期存在“重審前、輕審判”的傾向。教師在教學中往往重視對證據收集、固定之合法性相關內容的講授，教學重點狹隘地關注于公安機關的偵查取證規則以及訊問、詢問、搜查、辨認等偵查措施的實施程序，而對檢察機關在審查起訴階段和法院在審判階段如何依據證明標準去依法審查、判斷證據等相關教學內容則一般較為忽視。這是以偵查為中心的傳統理念在《刑事訴訟法學》、《刑事證據學》課程教學中的邏輯延伸。其次，教師在講授證據法規范相關內容時，僅僅關注現行的《刑事訴訟法》和相關司法解釋中的有關證據規則，而忽視公安機關系統內部出臺的證據規則。《刑事訴訟法》和司法解釋中的證據規則中仍有一些條文屬于原則性規定，缺乏可操作性，因此，公安機關系統內部相應出臺了一些更具可操作性的證據規范。例如，對于《刑事訴訟法》于2012年修訂后確立了非法證據排除規則、警察出庭作證制度等，之后一些省級公安機關相繼制定頒布了公安機關內部適用的、更富可操作性的非法證據審核排除規范、警察出庭作證規范等。這些適用于公安機關內部的證據規范，是目前公安專業的《刑事訴訟法學》、《刑事證據學》課程的教材中所未提及的。如果任課教師對上述證據規范不予以關注和對學生進行講授，將會使教學內容與公安執法實踐之間出現明顯脫節。