糧油加工車間成品庫的建筑防火問題探討

◎ 張 揚

（鄭州中糧科研設計院有限公司，河南 鄭州 450053）

本文討論的糧油加工車間主要包括面粉車間、大米加工車間等谷物磨制車間以及掛面車間、植物油小包裝車間等；飼料加工車間由于其生產的相似性，也一并納入本文討論范圍。在工程實踐中，這類加工車間往往將成品庫設置在車間的一層或與車間貼鄰布置，便于縮減運輸距離，從而實現生產的連續性要求。

1 糧油加工車間防火概述

上述布置方式主要是依據GB 50016-2006《建筑設計防火規范》（以下簡稱“《建規》”）第3.3.10條的規定：“廠房內設置丙類倉庫時，必須采用防火墻和耐火極限不低于1.50 h的樓板與廠房隔開，設置丁、戊類倉庫時，必須采用耐火極限不低于2.50 h的不燃燒體隔墻和1.00 h的樓板與廠房隔開。”[1]根據該條的條文解釋：“本條規定了廠房內因工藝原因設置丙、丁、戊類中間倉庫的防火分隔要求。為節約用地和因生產工藝流程的連續性要求，常在廠房內，特別是高層、多層廠房內設置中間倉庫。如某市童裝廠主廠房6層，底層為原料、成品倉庫，某市制藥廠主廠房9層，底層為紙箱、成品庫，這在一些輕型廠房是難以避免的。”根據這些規定可以得出以下結論：在采取了相應的防火措施后，成品庫可設置在廠房內。也正是基于此，大米加工車間、油脂小包裝車間、掛面車間等，往往采用自上到下的生產流程，在底層設置成品庫，將生產好的成品就近存放，如圖1所示。

圖1 某大米加工車間剖面圖（首層為成品庫）

但GB 50016-2014《建規》第3.3.6條規定，廠房內僅允許布置中間倉庫：“中間倉庫是指為滿足日常連續生產需要，在廠房內存放從倉庫或上道工序的廠房（或車間）取得的原材料、半成品、輔助材料的場所。”[2]作為存放生產出來的產品的成品庫不屬于“中間倉庫”。成品庫與廠房的布置，只能依照GB 50016-2014《建規》第3.4.1條及其附注的規定，按照兩個獨立建筑——廠房和倉庫，滿足相應的防火間距要求。當采取了相應的防火措施后，其間距可以減小或貼鄰布置。然而，根據GB 50016-2014《建規》第6.1.5條：“防火墻上不應開設門、窗、洞口，確需開設時，應設置不可開啟或火災時能自動關閉的甲級防火門、窗。”該條的條文說明中指出：“對于因防火間距不足而需設置的防火墻，不應開設門窗洞口。必須設置的開口要符合本規范有關防火間距的規定。”也就是說，若成品庫與廠房貼鄰布置，需要“相鄰較高一面外墻為防火墻，或相鄰兩座高度相同的一、二級耐火等級建筑中相鄰任一側外墻為防火墻且屋頂的耐火極限不低于1.00 h”（GB 50016-2014《建規》第3.4.1條附注2）；并且，此防火墻上不能開設任何門窗洞口，即使是開口部位設置甲級防火門窗、防火卷簾、防火分隔水幕等也不行。某掛面車間剖面圖，如圖2所示。

圖2 某掛面車間剖面圖（車間與成品庫貼鄰布置）

通過上述分析可以得出以下結論：①成品庫不能設置在生產車間內。②成品庫與生產車間貼鄰布置時，二者的結構體系必須分別獨立，使其成為獨立的建筑，并且要采用無門窗洞口的防火墻完全隔斷。這個結論對于工藝設計人員可能是出乎意料，甚至是不能接受的。

廠房是通過一系列的工藝生產流程對原材料進行加工，從而生產出來符合要求的產品的場所。它的生產線的末端一定是產品（成品），從工藝設計的角度看，產品的存放離生產線越近越好，這樣可以減少產品運輸過程中的能耗，提高生產效率，降低生產成本；但從建筑防火角度看，產品的存放地（倉庫）應該與廠房之間保持合適的距離，確保消防安全。生產和消防的矛盾切切實實地擺在設計人員面前。不過，從嚴格執行防火規范的要求來說，這不應當成為一個問題，按照規范要求執行即可，但是消防安全的基本目標是“采用必要的技術措施和方法來預防建筑火災和減少建筑火災危害、保護人身和財產安全”，脫離生產談消防安全就像拋開消防安全搞生產一樣，都是片面的、不合理的。若從兼顧生產和消防安全的角度，筆者認為可以從以下幾個方面進行分析。

2 加工車間防火設計應考慮的因素

2.1 成品庫的火災危險程度

本文討論的生產加工車間，除小麥制粉車間為乙類外，其余的飼料加工車間、大米加工車間、掛面車間及油脂小包裝車間等均為丙類，其生產原料及最終產品均為丙類（閃點不小于60 ℃的液體或可燃固體）。對于成品庫和中間倉庫，其火災危險性實際是相同的。中間倉庫在采取了規范要求的防火措施后可以放在車間內，而成品庫由于不屬于中間倉庫，就不能放在車間內。從規范編制的原則可以推論，編制組專家認為倉庫的火災危險性高于廠房，為了避免“城門失火殃及池魚”，倉庫不應放在廠房內；而中間倉庫屬于生產的過程中不可缺失的必要組成部分，為了保證生產正常進行，規范做出了適當調整。但是，對于一些規模較小的廠房，如果在控制廠房內倉庫（包含中間倉庫和成品庫）的總建筑面積不超過一座倉庫允許占地面積的前提下，同時按照規范要求嚴格控制倉庫部分每個防火分區的面積，那么這些成品庫是不是也能放在生產車間內？筆者認為，成品庫與中間倉庫在火災危險性程度這一方面并無本質區別。

2.2 考慮成品庫與所屬生產車間的間距

GB 50016-2014《建規》第6.1.5條條文說明：“對于因防火間距不足而需設置的防火墻，不應開設門窗洞口。必須設置的開口要符合本規范有關防火間距的規定。”也就是說，按照GB 50016-2014《建規》第3.4.1條及附注，本文討論的廠房和其成品庫，除制粉車間為乙類不應與其成品庫貼鄰外，其他廠房和成品庫（均為丙類），如果貼鄰建設，必須是采用無門窗洞口的防火墻。這樣，從車間到成品庫的產品運輸只能通過迂回的方式，這顯然會大大影響生產效率，破壞生產的連續性的。廠房與成品庫貼鄰的規范做法平面圖，如圖3所示。

圖3 廠房與成品庫貼鄰的規范做法平面圖

2.3 加工程度較低的車間與倉庫的防火分隔

GB 51157-2016《物流建筑設計規范》中提到：“僅按以往單一的倉庫建筑進行物流建筑設計，已經不能完全適應不同功能建筑的設計需求。由于對各種物流建筑的定性認識不同，給設計和管理部門審批帶來困難，特別是在執行現行國家標準《建筑設計防火規范》GB 50016方面的問題更為突出。”[3]實際上，隨著經濟技術的進步和社會的快速發展，現代糧油加工企業也在不斷朝著機械化、自動化的方向邁進，某些生產車間（如麩皮打包車間等）呈現出的生產特點與物流建筑并無二致：①加工目的是完善其使用價值，將散裝的商品改為適合銷售的小包裝。②加工的對象麩皮即是商品，本車間僅將其打包裝袋。③加工程度是簡單加工。

這些較簡單的生產與物流企業對產品的二次加工并沒有本質區別，唯一的區別就是完成這類加工的主體不同。假如加工企業生產出來的麩皮通過散裝的方式運輸至某一物流企業，由物流企業進行打包、分裝，那么麩皮打包車間就可以理所當然地與倉庫合并建設，而且在采取了同等防火措施（增加自動噴水滅火系統）的前提下，倉庫的占地面積和防火分區面積還可以進一步擴大。這顯然是不合情理的，因為商品的根本屬性以及生產的火災危險性并沒有任何本質區別。事實上，現代加工企業對商品在倉庫內的存儲時間同樣是有嚴格控制的，倉庫的設計容量一般是3 d（72 h），與生產能力進行匹配，商品過久積壓對企業的經濟效益是有巨大影響的。一些大型的加工企業往往擁有自己的物流運輸體系，從某種程度上來說，這些庫房與物流建筑是類似的。如果某個加工企業單獨成立一個物流子公司，將廠區某個區域單獨劃定為物流公司用地，把企業生產出來的產品采用輸送帶輸送過來，進行打包、分裝、貼標、入庫，那么這部分倉庫就成了物流倉庫，就可以順理成章地將加工和倉儲合并設置，而且成品庫規模還可以進一步擴大，這對于規范的執行恐怕就難免有形式大于內容的尷尬了。

通過上面的分析，筆者認為，無論是從其火災危險性、生產的合理性還是參照GB 51157-2016《物流建筑設計規范》對加工車間與倉庫的相關規定，GB 50016-2014《建規》對于丙類糧油加工廠房中成品庫的相關規定難免有點過于嚴苛。只要采取了適當的防火措施，消除火災隱患，不論成品庫設置在車間內還是與車間貼鄰建造，其防火安全應該都是可控的。尤其在目前建設用地緊張，寸土寸金的經濟環境下，在保證消防安全的前提下對其適當放寬，不僅可以提高生產的合理性，也能有效提高土地的利用率。當然，對于生產產品的廠房，由于其加工程度較高，它的成品庫設置在廠房內或與廠房貼鄰時，要控制中間倉庫和成品庫的總面積；對于打包車間，由于其加工程度低，類似于物流建筑的分揀、包裝，則可以參照物流建筑的相關規定對其成品庫的設置適當放寬，甚至可以參照物流建筑15.3.4條的規定，儲存區與作業區之間采用“寬度不小于8 m的室內防火隔離帶”進行防火分隔。

綜上所述，消防安全應從實際出發，采取適當的措施減少火災發生，同時使火災發生時保證在現有消防技術的條件下相對可控，這樣才能實現消防與生產的和諧統一，畢竟，消防的目的是保證安全生產，二者是不可割裂的。