農民遷戶入城，村委會能否收回其承包地

楊學友

【案情】

李寶軍老兩口是高山子村村民，2012年3月初，因附近村莊興建一座大型水庫，動遷的8戶村民被政府指定落戶到他們村，再加上近年來村里人口進出流動變化大，承包地占有量早已出現“苦樂不均”的情況。為此，村委會專門召開兩委班子會議研究，決定對村里的承包田進行一次調整。其中的一條方案是：凡把戶口遷往城鎮落戶的，一律由村里收回其承包地，另行發包給未分得土地的農戶及新出生人口。該決定經廣泛征求村民意見并獲得通過。

受這一調整方案影響，李寶軍老兩口因早在2009年秋就遷往縣城投奔兒子，并于當年將戶口遷出落戶到縣城，所以，村委會決定收回李寶軍老兩口承包的5.12畝耕地。

后來，村委會組織人員重新丈量調整土地，李寶軍得知此事后，立即回到村里找到村支書及主任，提出自己雖然落戶縣城，可在縣城依然沒有養老金，只能靠這幾畝地的收入生活，若收回這承包地就一點生活來源也沒了，請求村上給予考慮和照顧。村主任當即回答說，你戶口早已遷出幾年了，既然不是村里村民，承包地當然要收回，這也是經村民同意的，不能變。無奈之下，李寶軍老人將村委會起訴到縣人民法院，申請撤銷村委會的調整方案，退還自己的承包地。

法庭審理中，李寶軍訴稱，自己雖然戶口遷往縣城，但該土地平時一直由自己的侄子幫忙耕種，自己在農忙時也會回來播種、收割，這塊土地上的收成是自己唯一的生活來源；再說，土地承包期限是30年，村委會隨意調整土地是違法的、無效的。村委會則辯稱，調整承包地是因8戶村民新搬遷至本村，上級要求足額為他們落實承包地，且調整承包地方案是經過大多數村民同意的，而且李寶軍戶口遷出已經多年，早已不是本村村民，收回其承包地并無不當。人民法院在充分聽取雙方當事人意見后認為，村委會因特殊情形提出調整承包地的做法是對的。同時認為，李寶軍夫妻雖然已經將戶口遷往縣城并居住，但在承包期內，村委會收回其承包地缺乏法律依據，遂判決村委會退還已收回的李寶軍夫妻5.12畝承包地。

【說法】

承包期內，承包方全家遷入小城鎮落戶的仍享承包權。

本案主要存在兩個爭議焦點：一是村委會可否在一個承包期內調整承包地？二是在承包期內，村民戶口遷出并落戶縣城，村委會可否收回其承包地？

一方面，我國《農村土地承包法》明確規定：承包期內，發包方不得收回或調整承包地。這說明，為穩定土地承包關系，確保農民安居樂業行使承包權，我國法律是嚴格禁止隨意解除或變更土地承包合同的。但該法第27條第2款規定了一個除外條款：“承包期內，因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形對個別農戶之間承包的耕地和草地需要適當調整的，必須經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉（鎮）人民政府和縣級人民政府農業等行政主管部門批準。承包合同中約定不得調整的，按照其約定。”結合本案，按政策新遷入的8戶村民未能足額分到承包地，上級又要求高山子村盡快落實他們的承包地，這應屬于一種合理合法的“特殊情形”。所以，村委會在充分征求村民意見并得到大多數村民同意后，進行調整承包地，應當是合法有效的。那么，李寶軍訴稱的“土地承包期限是30年，村委會隨意調整土地是違法、無效”的理由自然不會得到法律的支持。

另一方面，在我國廣大農村，一般情形下，村委會發包土地的依據就是承包人要有本村戶籍。但是，在承包期內調整土地不同于發包，我國《農村土地承包法》第26條規定：“承包期內，承包方全家遷入小城鎮落戶的，應當按照承包方的意愿，保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉。承包期內，承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發包方。承包方不交回的，發包方可以收回承包的耕地和草地。”

可見，在承包期內，農戶遷入小城鎮落戶的，依然擁有承包地的使用權、流轉權。只有當承包到期后，村委會才能行使收回權。而對于遷入設區的市，轉為非農業戶口的，村委會才有權強制收回承包地。本案中，李寶軍夫妻雖然遷入縣城并轉為非農業戶口，但縣城屬小城鎮，在承包期內，村委會只能根據李寶軍夫妻的意愿，保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉，而無權收回其承包地。