利益相關(guān)者視閾下高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價
——基于Nvivo的質(zhì)性研究報告

□

一、研究背景

2013年，在教育部文件中出現(xiàn)了“產(chǎn)教融合”一詞，《教育部關(guān)于2013年深化教育領(lǐng)域綜合改革的意見》（教改[2013]1號）中指出：“完善職業(yè)教育產(chǎn)教融合制度。研究制定職業(yè)教育校企合作促進(jìn)辦法。出臺職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的指導(dǎo)意見。提升行業(yè)指導(dǎo)職業(yè)教育的能力。建立健全行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的體制機(jī)制。建立職業(yè)學(xué)校與行業(yè)企業(yè)聯(lián)動開發(fā)課程機(jī)制。”2014年，《教育部等六部門關(guān)于印發(fā)〈現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）〉的通知》（教發(fā)[2014]6號）中指出：“堅持產(chǎn)教融合發(fā)展。走開放融合、改革創(chuàng)新的中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)道路，推動職業(yè)教育融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革開放的全過程，推動專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接，實現(xiàn)職業(yè)教育與技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)方式變革以及社會公共服務(wù)相適應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效升級。”2017年12月19日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號），以下簡稱《意見》。《意見》指出要深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機(jī)銜接，逐步提高行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度，健全多元化辦學(xué)體制，全面推行校企協(xié)同育人[1]。

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對產(chǎn)學(xué)合作人才培養(yǎng)和相近領(lǐng)域的研究包括了“產(chǎn)學(xué)合作”“產(chǎn)教合作”“產(chǎn)教結(jié)合”“產(chǎn)教融合”“產(chǎn)學(xué)研合作”“官產(chǎn)學(xué)合作”“官產(chǎn)學(xué)研合作”“校企合作”“工學(xué)結(jié)合”等多種提法。1946年美國職業(yè)協(xié)會發(fā)表《合作教育宣言》將合作教育定義為“將理論學(xué)習(xí)與真實的工作經(jīng)歷（realworldexperience）結(jié)合起來，從而使課堂教學(xué)更加有效的教育模式。”[2]這被認(rèn)為是歷史上最早的產(chǎn)教融合概念的正式解釋。在CNKI數(shù)據(jù)庫中搜索主題為“產(chǎn)教融合”并含“質(zhì)量評價”共有35篇文獻(xiàn)。在CiteSpace中查找“產(chǎn)教融合”，會出現(xiàn)“職業(yè)教育”“高職院校”“校企合作”“人才培養(yǎng)”“人才培養(yǎng)模式”等熱詞。

本研究采用質(zhì)性研究方法，通過對相當(dāng)數(shù)量的高職院校產(chǎn)教融合利益相關(guān)者的訪談，如高職學(xué)生和教師、高職院校管理者、企業(yè)管理者、政府工作人員進(jìn)行面對面的數(shù)據(jù)收集，探討他們對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價現(xiàn)狀的看法，并結(jié)合質(zhì)性研究的專業(yè)化軟件Nvivo11.0作為分析工具，分析和挖掘影響高職院校產(chǎn)教融合的重要影響因素，為高職院校產(chǎn)教融合的推進(jìn)建言獻(xiàn)策。

二、研究方法和資料分析

（一）研究方法及研究工具

質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下，采用多種資料收集方法，對研究現(xiàn)象進(jìn)行深入的整體性探究，從原始資料中形成結(jié)論和理論，通過與研究對象互動，對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動[3]。質(zhì)的研究要求研究者親自進(jìn)入實地開展實證研究，在對研究對象解釋時提供自己的一手資料。對于質(zhì)性研究而言，來自當(dāng)事人“主位的”（emic）的視角和“本土概念”（native concept）是必不可少的資料和證據(jù)來源[4]。本研究采用質(zhì)性研究，對高職學(xué)生和教師、高職院校管理者、企業(yè)管理者、政府工作人員進(jìn)行面對面的訪談，探討他們對這一研究主題的內(nèi)心真實想法，以期挖掘和發(fā)現(xiàn)隱藏在高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價背后的重要影響因素。

研究方法主要是基于Nvivo 11.0軟件對訪談材料進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。Nvivo最為突出的優(yōu)勢是強(qiáng)大的編碼功能。本研究通過創(chuàng)建項目、收集來源材料、創(chuàng)建節(jié)點、編碼，突出顯示關(guān)鍵要點[5]。

（二）資料收集、整理與分析

1.樣本描述。本研究主要運用半結(jié)構(gòu)性、深度訪談的方法，選取來自不同類型的高職院校的3位校領(lǐng)導(dǎo)，6位專業(yè)負(fù)責(zé)人，18個學(xué)生以及來自不同類型企業(yè)的3位企業(yè)負(fù)責(zé)人，3位政府工作人員進(jìn)行訪談，了解他們對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量的真實想法和建議。對于高職院校的管理者和專業(yè)負(fù)責(zé)人，本研究選取的訪談對象有一個共同點，他們均有豐富的學(xué)校管理、一線教學(xué)的經(jīng)驗。作為學(xué)校管理者，他們十分熟悉一所學(xué)校的發(fā)展布局會面臨什么問題、應(yīng)注意什么問題，對學(xué)校的統(tǒng)籌考慮會更為全面，具有宏觀視角；作為一線教學(xué)教師和專業(yè)負(fù)責(zé)人，他們能夠從學(xué)生、教職工的角度出發(fā)思考高職院校如何實現(xiàn)產(chǎn)教融合，產(chǎn)教融合質(zhì)量如何評價，他們能夠?qū)W(xué)校的宏觀理念與實際推行層面相結(jié)合。

為使樣本更具有代表性，本研究被訪談的高職院校領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)負(fù)責(zé)人和學(xué)生、企業(yè)負(fù)責(zé)人、政府工作人員分別來自不同類型的國家骨干性高職院校、省級示范性高職院校以及民辦高職院校，學(xué)校地理位置分別來自江蘇省蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)。

2.資料整理。在對訪談文本資料進(jìn)行整理和熟悉后，我們給每一份訪談文本進(jìn)行編號，然后在這個基礎(chǔ)上建立一個編號系統(tǒng)。編號的信息主要包括收集資料的時間和地點以及資料在整體資料中的排列序號。原始資料經(jīng)過轉(zhuǎn)錄和編號以后，按照不同類別，導(dǎo)入質(zhì)性研究軟件Nvivo11.0中，進(jìn)行統(tǒng)一的資料管理。

3.資料分析。第一步，熟悉文本。認(rèn)真閱讀每一份導(dǎo)入Nvivo 11.0中的訪談文本，審讀多次并將文本內(nèi)容熟記于心，以形成初步的整體概念和有意向的編碼內(nèi)容。

第二步，編碼和分析。筆者在熟悉了原始資料中的全部內(nèi)容后，按照相關(guān)詞語或內(nèi)容出現(xiàn)的頻率，開始對資料進(jìn)行編碼，試圖找出被研究者所敘述的情境中重要和突出的主題。如果某個主題或概念在文本中屢次出現(xiàn)，并且形成了一定的意義范式，那么就應(yīng)該聚焦這些主題。比如，在受訪者回答“現(xiàn)有評估指標(biāo)體系存在什么問題”時，“忽視對社會的貢獻(xiàn)”“丟棄自身特色”這兩種說法被多次提及，因此在文本處理時將“社會服務(wù)”“特色發(fā)展”作為層次節(jié)點，在訪談文本中尋找相關(guān)內(nèi)容編碼至相應(yīng)的節(jié)點中。編碼分為三種類型：開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼。在開放式編碼階段，關(guān)于高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價我們共得到52個主題，135個開放式編碼；在軸心式編碼階段，我們對上述主題和編碼進(jìn)行歸納，合并意義相同或相近的編碼；在選擇式編碼階段進(jìn)一步篩選更具概括性和解釋性的主題，進(jìn)行高度抽象，通過更小的范疇以表示所要解釋的概念。由此得出利益相關(guān)者視角下推動高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的五個層面:一是學(xué)生層面。包括學(xué)生素質(zhì)、學(xué)生發(fā)展、學(xué)生參與、學(xué)生權(quán)利、學(xué)生行為；二是教師層面。包括教師素質(zhì)、教師專業(yè)發(fā)展、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)反思；三是學(xué)校層面。包括學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和理念（特色發(fā)展）、人才培養(yǎng)、學(xué)校管理質(zhì)量、教學(xué)改革力度、社會貢獻(xiàn)力（社會服務(wù)）；四是企業(yè)層面。包括企業(yè)態(tài)度、參與積極性、企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模、獲得合格員工（人力資源）；五是政府層面。包括政府政策、外部環(huán)境與資源、評價體系設(shè)置、經(jīng)濟(jì)競爭力。

第三步，建構(gòu)理論。借助Nvivo11.0的“矩陣編碼”功能，分析概念間的邏輯關(guān)系，搜尋出同時符合兩兩概念間查詢條件的編碼內(nèi)容，進(jìn)而深入了解兩者之間是怎樣相互作用和相互影響的。通過Nvivo 11.0軟件中的“編碼比較”，兩位研究者獨立編碼相同的文本材料。通過“編碼一致百分比”衡量原始材料編碼的一致程度，以保證研究的信度和效度。通常認(rèn)為，信度在0.7以上時，具有可靠性。

三、研究結(jié)果與討論

通過對來自不同類型的高職院校的3位校領(lǐng)導(dǎo)，6位專業(yè)負(fù)責(zé)人，18個學(xué)生以及來自不同類型企業(yè)的3位企業(yè)負(fù)責(zé)人，3位政府人員的深入訪談以及對訪談數(shù)據(jù)的仔細(xì)梳理，加之前期對文獻(xiàn)、國家政策文件等的分析，研究者認(rèn)為高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價應(yīng)從其主要利益相關(guān)者，即學(xué)生、教師、學(xué)校、企業(yè)、政府五個方面因素入手進(jìn)行評價。通過Nvivo11.0軟件編碼所得主題分析結(jié)果見表1。

（一）學(xué)生的發(fā)展是產(chǎn)教融合的終極目的

本研究發(fā)現(xiàn)，在高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價中，學(xué)生才是產(chǎn)教融合質(zhì)量提升的主要服務(wù)對象。“學(xué)生的成長是學(xué)校成功的標(biāo)志。在基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)控體系中，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)校為學(xué)生做了多少貢獻(xiàn)，學(xué)生取得了多少進(jìn)步，而不是學(xué)生最終達(dá)到了什么水平”[6]。在高職教育領(lǐng)域也是如此。人才培養(yǎng)是被提及最多的主題，在所有訪談材料中所占比重最大。據(jù)統(tǒng)計，提到的與人才培養(yǎng)相關(guān)的主題在文本中的參考點為17次，來源于9個訪談材料即被每一位學(xué)校受訪者所提及。其下包含“學(xué)生素質(zhì)”“學(xué)生發(fā)展”“學(xué)生參與”“學(xué)生權(quán)利”“學(xué)生行為”五個子節(jié)點。

在“學(xué)生發(fā)展”方面，不少受訪者認(rèn)為明確何為“學(xué)生發(fā)展”很重要。“當(dāng)代社會中的‘人才’導(dǎo)向，更多的帶有功利性色彩。”，這與整個社會的價值取向有很大相關(guān)，并建議“在人才培養(yǎng)衡量指標(biāo)上，在這方面有所突破和正確引導(dǎo)。”有受訪者提到了“學(xué)生能力素質(zhì)”相關(guān)內(nèi)容，其中獨立思考能力、批判能力、溝通能力、書寫能力、危機(jī)處理能力、對所做之事有熱情和目標(biāo)等是被學(xué)校管理者屢次提到的內(nèi)容，這表明目前學(xué)生普遍缺乏這些能力，而這些能力恰恰是高職學(xué)生所必備的要素。當(dāng)受訪者被問到“培養(yǎng)方式”問題時，不少學(xué)校管理者認(rèn)為未來需要改變，提出要因材施教，注重教學(xué)。

（二）企業(yè)的態(tài)度和主動性對高職院校產(chǎn)教融合有著極為重要的影響

產(chǎn)教融合的重點在于調(diào)動產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的積極性。良性的產(chǎn)教融合應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)和教育互惠互利、互為補充的。然而，現(xiàn)實中由于作為產(chǎn)業(yè)主體的企業(yè)和作為教育主體的學(xué)校，其目標(biāo)和利益都是不同的。這就導(dǎo)致了在產(chǎn)教融合中“假產(chǎn)教融合”“假校企合作”“企業(yè)冷，學(xué)校熱”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。縱觀發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)教融合，其共同點都是專業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)需求的無縫對接。推進(jìn)產(chǎn)教融合，必須深化教育供給側(cè)改革[7]。

在對某高職院校校領(lǐng)導(dǎo)訪談時，他認(rèn)為產(chǎn)教融合困難重重，體制機(jī)制問題是根本，必須進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新；在對某高職院校市場營銷專業(yè)負(fù)責(zé)人訪談時，他認(rèn)為“改革開放初期是企業(yè)辦學(xué)，后來社會功能逐步從企業(yè)中剝離，行業(yè)所屬的大中專院校大多劃歸地方教育行政部門，由于教育系統(tǒng)與行業(yè)、企業(yè)的疏離，校企合作才出現(xiàn)問題”；在對某企業(yè)負(fù)責(zé)人訪談時，他曾直言不諱地說，“我們企業(yè)希望學(xué)校為我們提供人力資源保障，當(dāng)然我們也會去學(xué)校進(jìn)行宣講和講課，但是至于教師進(jìn)企業(yè)授課，我們一般是不需要的。我們有專門的（員工）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。由于企業(yè)發(fā)展變化日新月異，學(xué)校老師很多知識都是過時的，對于新員工來講，培訓(xùn)也不合適”。通過對學(xué)校、企業(yè)等訪談結(jié)果可以看出，企業(yè)的態(tài)度和積極性對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量有著直接的影響。然而，不同性質(zhì)和規(guī)模的企業(yè)對待產(chǎn)教融合的態(tài)度也不盡相同。一些國有企業(yè)在產(chǎn)教融合中相對積極，這與政府的政策和努力也是分不開的，但有些民營的中小企業(yè)顯然對產(chǎn)教融合興致不大。

表1 利益相關(guān)者視角下產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的重要構(gòu)成因素

（三）學(xué)校管理者希望政府在自由度與產(chǎn)教融合評估體系設(shè)置上有所傾斜

學(xué)校管理者認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)給予高職管理者更多權(quán)利，他們認(rèn)為目前高校的辦學(xué)自主權(quán)、招生名額等受限，在很大程度上影響到了學(xué)校進(jìn)一步的發(fā)展和后續(xù)布局。很多高職管理者在訪談中都談到高職院校相當(dāng)一部分專業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)市場中非常走俏，常常還沒畢業(yè)已經(jīng)被企業(yè)“訂購一空”，但由于招生名額等原因，這些畢業(yè)形勢好的專業(yè)往往招生人數(shù)不足。同時，特色發(fā)展是學(xué)校層面屢次被提及的主題，主要是“學(xué)校特色”和“社會服務(wù)”，其中有7位受訪者表示傳統(tǒng)評估嚴(yán)重影響了學(xué)校的特色發(fā)展，很多特色高職高專院校在評估中吃虧，并表示高職院校要想長遠(yuǎn)發(fā)展必須要走出自身的特色之路。學(xué)校管理者在職期間均經(jīng)過了教學(xué)水平評估等各項國家評估，認(rèn)為高職院校的評估體系需要多方面調(diào)整：應(yīng)建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制；對不同類型的高職院校分類評價，并且按評價指標(biāo)的類別分給對應(yīng)的專業(yè)人士評估；指標(biāo)體系的設(shè)置要依據(jù)建設(shè)目標(biāo)而修改等。高職院校產(chǎn)教融合由于高校與企業(yè)關(guān)系演變等歷史原因，急切需要政府在自由度與產(chǎn)教融合評估體系設(shè)置上有所傾斜和側(cè)重。

四、結(jié)論

學(xué)校管理者在訪談中較多提到高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量的應(yīng)然狀態(tài)，對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價提出了很多有建設(shè)性的建議。研究得出三個方面的結(jié)論：第一，學(xué)生的發(fā)展才是產(chǎn)教融合的終極目的；第二，企業(yè)的態(tài)度和主動性在高職院校產(chǎn)教融合過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用；第三，學(xué)校管理者希望政府在自由度與產(chǎn)教融合評估體系設(shè)置上有所傾斜。通過對高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的深層分析，我們認(rèn)為人才培養(yǎng)是產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的主要目的和核心要素，學(xué)生的發(fā)展、成長、成才才是最終目的。

本文中高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價的研究分析都是在質(zhì)性研究的框架之下進(jìn)行的，還需要在以后的研究中得到進(jìn)一步檢驗。今后如果能夠?qū)Ω鲗用媾c要素之間進(jìn)行相關(guān)的定量分析和實證研究，對其質(zhì)量判定更具有說服力。