這些國家征收“旅游稅”合理嗎？

劉思敏

征收旅游稅的主要原因是政府要為入境游客提供公共服務，增稅的初衷是在公共設施和公共服務的提供上，平衡當地人和外國游客的利益。

新西蘭旅游部部長戴維斯日前表示。為減輕不斷增長的外國游客對該國基礎設施造成的壓力。政府決定向外國游客開征游客稅，預計新政將于2019年下半年開始實施。

實際上，“旅游稅”并不是新生事物，而且是從歐洲城市發端，如法國巴黎、西班牙巴塞羅那、德國柏林等許多歐洲著名旅游目的地都有征收旅游稅的先例。

多國陸續宣布開征游客稅的新聞，使得這個以往總被忽略的稅種重新受到關注，并在人們心頭激起一種復雜難言的情緒一一我們是到你們那里消費，也就是給你們送錢去了，怎么還用“旅游稅”“宰”我們呢？還有游客質疑。收稅一般都是面對本國國民。旅游稅有法理基礎嗎？

其實，判斷“旅游稅”是否合理，主要取決于其用途。如果用于基礎設施建設、環境保護、提供旅游公共服務等目的，那么，這種旅游稅顯然是合理的。

就絕大多數歐美國家而言，其旅游目的地是在原有城市的基礎上自然形成的，原有的公共設施主要以滿足當地人的需求而設計建設，旅游業的發展對公共設施的需求大幅增加，必然產生當地人的福利與游客之間的沖突。而一些發展中國家雖然集中建設旅游目的地，但由于財力不足，又往往導致旅游基礎設施投入的不足。

因此，征收旅游稅的主要原因是政府要為入境游客提供公共服務，增稅的初衷是在公共設施和公共服務的提供上，平衡當地人和外國游客的利益。特別是對欠發達國家和地區，比如緬甸、馬來西亞等，當地經濟倚重旅游業發展，但由于國家財政能力不足，滿足不了日益增加的入境游客對公共服務和設施的需求，征收旅游稅就十分必要了。

隨著全球越來越多的國家和地區加入征收旅游稅的行列，征收方式也有所創新。大部分國家和地區仍是將這筆稅款加入酒店、青旅、民宿的住宿費中。有些則是加入機票中，還有的入境時須單獨繳納。在國際旅游大潮中，“旅游稅”實際上已經被普遍接受。

縱觀各國實施“旅游稅”的現狀，“旅游稅”成為國際新趨勢，對中國游客難以產生實質性的消極影響。首先，目前各國推出的“旅游稅”是針對幾乎全部入境游客，而不是僅針對中國游客，因此并不具有歧視性。中國游客不至于特別反感或抵觸。其次，出境游作為中國公民旅游的金字塔尖的部分，旅游花費的金額一般較大，旅游稅在出境游的花費中實際占比較小，中國游客的接受度普遍較高。并不會成為選擇出境旅游目的地的重要考量因素之一。