論民法典環境人格權的確立

楊洋

[提要] 環境人格權是在經濟的快速發展和人們生活水平日益提高的基礎上提出的一種新型權利，是人類生存矛盾重心轉移在文化上的一種反應。雖然在民法總則第一百一十條中沒有涉及該項人格權，但是從社會需要和司法實踐現狀來看，環境人格權的確立仍然有著極大的必要性。

關鍵詞：環境人格權；民法典

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

環境人格權這一概念雖然在我國提出多年，在理論界也一直有許多的學者在進行系統的研究，但是在立法層面上卻沒有被正式的提上議程。隨著社會經濟的不斷發展以及人們對于生活質量要求的不斷提高，現有的環境立法規范對于公民個人環境權益受損的保護已不相適應了。

一、環境人格權的發展與理論分析

把環境權作為一種公民的基本人權來進行保護最早是由呂忠梅于1995年發表的文章中所提出，這也是環境人格權在我國學術界開始被關注的初期。此后，在學界便引發了許多的爭議，主要觀點有：否定說認為，環境人格權的提法就是一個錯誤，認為其與人格權的基本理念相沖突，是學者們基于現實需要而創設出來的；半否定說認為，環境人格權的提出本身是沒有問題的，只是不適合納入法律的層面來考量；肯定說則認為，環境人格權的提出是順應時代發展和自然規律的，它的提出是科學而合理的，主張人從出生在死亡都與環境息息相關，而環境人格權的產生和提出也是順應人們觀念的轉變和認識的深入的應然事件。

法律應當對其予以確認，才能對公民的應有權利進行全面的保護，同時這也是彌補我國《環境法》和《侵權責任法》對于公民個人環境權益受損救濟難救濟的現狀。在2001年環境資源法學國際研討會中也有提出環境侵權的精神損害賠償問題也是以環境人格權為理論基礎進行討論。從人格權的角度上來說，從其內涵可以知道其是保護個人完整的精神與身體物理機能的權利，也是一般的保障生存與發展的權利。環境權益是與人類生存所密切聯系的權益，環境的損害不僅僅是會對人精神和肉體造成直接或者間接的影響，而且人類的生存與發展是絕對不可能脫離環境的。同時，人格權是民事主體平等享有的，以人格利益為客體、為維護民事主體獨立人格所必備的一種基本權利。

環境問題的出現以及如此反復嚴重，到底是為什么呢？筆者認為其最主要的原因有三個：一是經濟發展模式的病態性，這也是最為根本的原因；二是環境侵權行為的違法基點低；三是我國侵權責任法中關于環境侵權的構成要件規定要有侵權行為、造成他人損害、存在因果關系，這些要件對于潛在的環境污染存在著難以舉證環境污染者構成侵權的問題，使得一些需要長時間才能被發現的環境污染難以從著手時就加以扼制。因而，環境人格權的提出是有其科學性的，環境人格權的提出不僅不是對人格權的誤讀，而是對人格權的更深刻的理解，是隨著時代和人類社會的發展、觀念的轉變而提出的對環境人格權的擴充。

二、環境人格權構建的必要性

環境人格權構建的必要性可以體現在以下幾個方面：

（一）完善傳統的人格權體系。因為人格權與民事主體的不可分性，所以民事主體所具有的社會屬性和自然屬性也就決定了人格權的性質上也具有一定的自然屬性和社會屬性。人格權的自然屬性決定了人格權與人的各自物質生存和精神生存密切聯系在一起的，是伴隨著每個個體的人的存在而存在的，是基于生命性的權利，是每個自然人都自然而平等享有的權利。

（二）對環境權益保護制度的優化。我國關于環境保護的立法設置中大多都是關于義務性的規定，在我國大多數的人實際上沒有把擁有沒有污染、安寧、健康的生存環境當成是自己人之為人所應當享有的權利，更確切的說是這方面的意識薄弱。如，我國《民法通則》中第124條、《物權法》第90條、《環境法》第6條都只規定國家和自然人的環保義務，卻沒有明確規定公民享有哪些環境權益，使得公民對環境權益的維護度不夠高。

（三）解決環境侵權案件訴訟主體資格的問題。關于環境侵權訴訟適格原告的問題、環境侵權案件訴訟適格原告的范圍，我國學界觀點不一，適格原告狹義說認為環境侵權訴訟原告僅限于環境侵權的直接受害人或者是考慮到公益訴訟的有限放寬（即是可以包括環保組織與檢察院）。適格原告廣義說認為隨著環境訴訟的發展，原告資格的擴大成為趨勢，間接利害關系人、環保組織以及環境公益訴訟的相關個人等也應該被納入適格當事人中，我國《環境保護法》中只說明了公民可以監督和檢舉，卻沒有明確的規定一切單位和個人都有向法院提起訴訟的權利。

（四）環境污染風險的化解。環境人格權的提出把權利分化到每一個相關自然人身上，緩解政府監督工作的同時提高了監督的質量，同時自然人對環境人格權享有訴權，因而環境侵權成本提高，有利于化解環境污染的風險。

三、環境人格權建構的限制性制度分析

從人格權屬性中的限制性來說，環境人格權屬于人格權中的一種，而我國的人格權有些也是可以被限制甚至是剝奪的，例如生命權和自由權在刑法、行政法領域是可以被限制或者是剝奪的。對于環境人格權是否存在限制或者被剝奪的可能性，筆者是持肯定態度的。因為環境人格權在特定的特殊區域中被合理的限制，例如試驗區域中要求沒有輻射、沒有生化污染等等。又如，正在服刑的罪犯如果環境人格權沒有被暫時剝奪，那么他是否有權利選擇舒適的監獄呢？這當然是不合理的。另外，從環境權的特殊性來看，環境權益具有共享性、公益性、開放性等特點。因而，享有環境人格權便不可能如其他人格權那樣絕對私有，同時在判斷侵害環境人格權的標準上也不能僅僅以個人的受損情況來看。從公共利益與個人利益來說，這是一組辯證對立的關系，環境權益有公共利益的一面同時又有個人利益的一面，二者之間的關系如果不妥善的處理可能就會出現不公平的現象。

四、環境人格權應當保護的重點

（一）傳統的環境侵權

1、空氣污染。由于空氣的流通性很大的特點，污染的狀況一般人難以察覺，以至大多數情況下已經造成了極其嚴重的后果才得以發現。例如，近幾年來各大城市霧霾問題不斷，對人們的生活造成了極大的危害，然而在這個過程中我們或許只能尋找原因力，卻根本沒法找到責任承擔者。這樣的結果需要國家和大家共同來買單，在筆者看來是極為不公平的。

2、水污染。水是人類生存所必需的資源，對于飲水安全的保護我們應當更加重視。環境人格權在水污染侵權方面，對于故意或者放縱的可以設置成立合理的懲罰性賠償，特別是有關生活用水，人們的使用對身體健康將是直接的侵害。

3、噪音污染。關于噪聲污染侵權值得我們思考的是是否符合國家標準的噪聲排放一定沒有侵權的可能性呢？即國家標準的固定和籠統模式使得很多受損的權益很難得到救濟。

（二）新型的環境侵權。隨著科技的發展進步，環境侵權的誘因種類也在發生著變化，然而不幸的是傳統的污染種類沒有減少而新的環境污染種類卻在不斷增加，環境問題是漫長的持續性問題，法律的設置不能鼠目寸光，應該把眼光放得長遠一些，適當的有一些前瞻性的規定。

五、結語

環境問題一直是人類社會發展史上最應該被關注的問題，人類的長遠發展離不開對環境的保護。隨著時代的進步和人們素質的提高，人們對于環境權益的認識度也在逐步上升，環境人格權在法律制度中的確立問題應當值得我們提上議程。在民法典中確立環境人格權既有利于環境的整體保護，同時也是對人們對于生存所必需環境權益的肯定。

主要參考文獻：

[1]呂忠梅.論公民環境權[J].法學研究，1995.

[2]應衫.環境侵權之精神損害賠償問題初探[C].2001環境資源法學國際研討會論文集，2001.

[3]王利明.試論人格權的新發展[J].法商研究，2006.

[4]魏振瀛.民法[M].北京大學出版社，2010.

[5]張平華.人格權的利益結構與人格權法定[J].中國法學，2013.2.

[6]陳泉生.環境法學基本理論[M].中國環境科學出版社，2004.

[7]付淑娥.美國環境人格權歷史探源[J].人民論壇，2014.7.