新政后，醫療糾紛怎么解

近日，國務院公布《醫療糾紛預防和處理條例》（以下簡稱《條例》），自2018年10月1日起施行。

《條例》明確了醫療糾紛處理的原則、途徑和程序，重點強調發揮人民調解途徑在化解醫療糾紛上的作用，并從鑒定標準、程序和專家庫等方面統一規范了訴訟前的醫療損害鑒定行為。

將預防提升到更高層面

宏哥（“醫殤”公眾號創始人）

醫務界翹首期盼的這份關于如何預防和處理醫療糾紛的綱領性行政法規，經過反復斟酌、多次修改，終于公布，接下來就是如何運用并在實踐中檢驗了。

新《條例》有不少亮點，最重要的就是將醫療糾紛的預防提升到更高層面。

與2002公布的《醫療事故處理條例》相比，從法規的名稱就可以看出，新《條例》擴大了處理范圍，不僅包括醫療事故，同時涵蓋了所有醫療糾紛和爭議；同時增加“預防”二字，強調前置防范程序。

過去，醫患間矛盾的激化大多是因為雙方溝通不暢而導致。新《條例》單設“醫療糾紛預防”一章，明確構建醫療糾紛預防制度，要求醫療機構建立健全醫患溝通機制和投訴接待制度，對患者在診療中提出的咨詢、意見和建議，要耐心解釋、說明，依規處理，積極與患者及其近親屬進行溝通。這將有利于從源頭上避免醫療糾紛的產生。

其次，明確多個部門在醫療糾紛中的職責。新《條例》將整個醫療糾紛預防與處理過程中可能涉及的各部門的職責均進行了規范，包括衛生部門、司法行政部門、公安機關、保險監督管理機構、財政部、民政部以及新聞宣傳管理部門。強調各部門都要參與醫療糾紛的預防與處理，履行職責，遵守相關法律法規。

尤其是專門制定了關于新聞媒體在報道醫療糾紛事件中應遵守的行為規范，約束了從獵奇出發，不負責任地發表相關報道或評論的行為。一部行政法規以這種方式對新聞媒體提出明確要求，可謂立足實際，對現實有重要指導意義。

解決路徑明確

邵憶楠（科普作者）

國內太多的醫患糾紛，都是源于信息不對等。

理論上，醫生表述自己對疾病的認知和見解，從而提供治療方案，理所應當，不容置疑；而患者作為服務對象，有權了解治療方案和替代方案。

實際生活中，由于醫生沒能與患者進行良好的溝通，或者醫療服務無法滿足患者的期望（如某些疾病的徹底治愈、提供廉價甚至免費咨詢和治療、優先就診等），以至于產生很多不必要的醫療糾紛，令醫護人員安全受到威脅，也影響其他患者就診。

《條例》第一條明確提出了“保護醫患雙方的合法權益，維護醫療秩序”，由此可以看出國家對于解決醫療糾紛的原則——即要保護患者的合法權益，也要維護醫務人員的合法權益，從而保障醫療秩序，維護最大多數人的合法權益。

那么，怎么做才能維護各方的合法權益？

第一，規范診療服務。除了杜絕不規范的診療行為，也要提供人文關懷，要求醫生做好知情告知，向患者及其家屬提供合理信息，合規合法地滿足患者和家屬訴求。

《條例》對建立健全醫患溝通機制提出更多規范，要求設立統一的投訴管理部門和專門的接待場所，重視醫患溝通平臺的搭建；要求醫院設立專人與患者或其近親屬溝通，并將應當告知的事項采用列舉的方式釋明，如病歷資料、現場實物封存和啟封的規定，病歷資料復印的規定等。

第二，明確醫療糾紛處理途徑。《條例》明確了五種處理醫療糾紛的方式，包括：雙方自愿協商；申請人民調解；申請行政調解；向人民法院提起訴訟：法律、法規規定的其他途徑。

第三，明確各方法律責任。除規范多方行為外，《條例》對于不規范的醫患糾紛處理方式提出了詳細的處罰標準，對患方的合法權益保障得更加到位。《條例》希望能積極引導患方采取合法的方式解決問題，從而減少不理智、不合法的維權行為。“醫鬧”等問題是否就此可以徹底解決，我們拭目以待。

醫生特別關注三點

柴建農（常熟市第一人民醫院兒科主任，主任醫師）

《條例》公布的消息刷爆醫護人員的朋友圈，我們特別關注這三點：

首先是病歷資料對患者更加公開。

病歷作為醫療糾紛最重要的證據，是醫患雙方關注的焦點。此前，出現醫療糾紛時，患者往往懷疑醫院篡改、偽造病例，現在根據《條例》，患者有權查閱、復制國務院衛生主管部門規定的屬于病歷的全部資料，這就為增進醫患信任提供了一個好的基礎。

醫務人員以后務必要寫好病歷，改掉不及時完成病歷的習慣。但是，臨床病例書寫繁復也的確增加醫護人員的工作負擔。現在已經有醫院采用人工智能識別的語音輸入、人工智能輔助讀片等新技術，簡化醫護人員的工作。如果能從國家層面推動這些新技術在醫務工作中的應用，精簡病歷書寫，將醫護人員更多還給患者，不僅可以加強醫患之間的情感互通與交流，也有利于減少醫療糾紛的發生。

其次是尸檢不可再無限拖延。

在死亡原因不明確的情況下，臨床一線人員都很愿意通過尸檢來明確死因。但在實踐中，受傳統觀念影響，病人家屬多拒絕尸檢。

《條例》規定，患者死亡，醫患雙方對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可延長至7日。尸檢應當經死者近親屬同意并簽字，拒絕簽字的，視為死者近親屬不同意進行尸檢。不同意或者拖延尸檢超過規定時間，影響對死因判定的，由不同意或拖延的一方承擔責任。這就徹底解決了實踐中死者的近親屬既不同意尸檢，也不在“拒絕尸檢同意書”上簽字的難題。

第三，對于醫務人員最為關心的“醫鬧”威脅醫務人員人身安全的問題，《條例》增加了專門條款，尤其增加了公安機關對擾亂醫療機構正常秩序的具體處理措施。比如，迅速制止過激行為，控制現場秩序；及時依法處置現場發生的違法犯罪行為；對于不聽勸阻的，依法采取強制措施并將涉嫌違法犯罪的人員帶離現場調查，等等。

“爭議空間”需進—步明確

舒廣偉（律師）

根據新《條例》第五十五條規定，對診療活動中醫療事故的行政調查處理，依照《醫療事故處理條例》的相關規定執行。由此可見，新老《條例》以后將并行實施。

由于兩部條例在規范事項上有大量重疊，依照“新法優于舊法”的效力原則，《醫療事故處理條例》中與新《條例》相沖突的條款將失法律效力。“醫療事故”這個概念今后可能僅僅在衛生行政監管體系中尚有保留價值，而在醫療糾紛處理的其他場景將會被“醫療糾紛”或“醫療損害”所替代。

醫療糾紛民事處理中賠償和鑒定的“二元化”，一直是醫療糾紛處理的焦點問題。由于我國沒有一部統一的《醫療損害賠償法》，法院在審理醫療糾紛一般采取的觀點是，鑒定如構成醫療事故，則按《醫療事故處理條例》規定的標準進行賠償；如不構成醫療事故，則按民法通則規定的人身損害賠償標準賠償，有時可能賠償數額更大。

同樣的醫療事故，法院根據不同的法律法規審理就可能造成賠償金額的不同，甚至會產生賠與不賠截然相反的結果。

針對醫療糾紛訴訟過程中的法律空白，最高法院應加強醫療糾紛案件審理的司法解釋，對醫療事故鑒定、賠償標準等“爭議空間”進—步明確。

針對新《條例》中沒有涉及的一些事項，衛生行政部門應繼續出臺細則或專門規定。最新消息是，根據新《條例》要求，國家衛生健康委和司法部共同起草的《醫療損害鑒定管理辦法》已在征求意見中。