反腐敗與企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究

李追陽

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

十八大以來，中央政府掀起一輪高壓反腐運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，致力于營造廉潔政府，規(guī)范政企關(guān)系。在取得舉世矚目成效的同時(shí)，反腐敗對(duì)中國經(jīng)濟(jì)可能導(dǎo)致的影響開始受到越來越多的關(guān)注。因此，學(xué)術(shù)界圍繞反腐敗對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響展開了大量研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)反腐敗抑制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速[1]、促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新投入與能力[2]、提升了企業(yè)業(yè)績(jī)[3]、改善了公司治理等[4]。整體上，現(xiàn)有文獻(xiàn)集中考察了反腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，很少有研究討論反腐敗對(duì)企業(yè)非經(jīng)濟(jì)績(jī)效(如企業(yè)社會(huì)責(zé)任)的影響。然而，由于反腐敗的長期性與復(fù)雜性，其對(duì)企業(yè)的影響可能是全方位的，除了影響企業(yè)的短期經(jīng)營決策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效外，還可能影響企業(yè)非經(jīng)濟(jì)績(jī)效。大量的研究表明，企業(yè)非經(jīng)濟(jì)績(jī)效遭受影響，不僅經(jīng)濟(jì)績(jī)效會(huì)受到拖累[5]，更會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長與長治久安。因此加強(qiáng)反腐背景下的企業(yè)社會(huì)績(jī)效考察將意義重大。基于上述分析，本文以我國2008～2015年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，并結(jié)合我國當(dāng)前反腐政策的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，著重考察反腐敗對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響、反腐敗背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)以及路徑。

本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三方面：首先，本文考察了宏觀政策對(duì)企業(yè)微觀行為的影響，特別是重點(diǎn)考察了反腐對(duì)企業(yè)非財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，這豐富了反腐敗政策與企業(yè)行為關(guān)系的研究，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究只注重經(jīng)濟(jì)績(jī)效的不足，拓展了反腐敗經(jīng)濟(jì)后果的研究；其次，方法上，本文采用了“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”研究。我國十八大以來的反腐政策具有事前的不可預(yù)測(cè)性、影響巨大等特性，為本研究所需的識(shí)別策略提供了天然的外生沖擊。因此基于該政策沖擊進(jìn)行的研究，極大地豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)在反腐敗研究方面的實(shí)證證據(jù)；最后，本研究具有較強(qiáng)地現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前我國的反腐運(yùn)動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化，其影響除了直接反應(yīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也開始顯現(xiàn)。反腐敗除了對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，究竟還會(huì)帶來哪些效應(yīng)備受公眾關(guān)注。本文的研究，無疑為此問題提供了參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)反腐敗持兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)堅(jiān)信腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“潤滑劑”，因此反腐敗會(huì)給社會(huì)及企業(yè)發(fā)展帶來不利影響，如短期內(nèi)會(huì)提高政治不穩(wěn)定程度[6]、抑制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速[1]、影響企業(yè)效率的提升[7]等；另一種觀點(diǎn)則堅(jiān)持認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看腐敗阻礙了經(jīng)濟(jì)增長，降低了資源配置的效率，因此反腐敗有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[2][8][9]、有利于公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[4]以及經(jīng)濟(jì)績(jī)效的增長[3]。

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)具有典型的外部性特征，短期內(nèi)對(duì)企業(yè)來說可能更多的是成本的增加而非績(jī)效的提升，因此學(xué)術(shù)界重點(diǎn)圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)展開了研究。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，對(duì)動(dòng)機(jī)的解釋大致可以歸納為三種，即“利他說”、“聲譽(yù)說”以及“政治說”。

“利他說”認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為等同于慈善活動(dòng)，是從利他主義的責(zé)任感出發(fā)做出的各種社會(huì)慈善活動(dòng)。最早的利他性企業(yè)社會(huì)責(zé)任是與企業(yè)自愿參與慈善捐贈(zèng)聯(lián)系在一起的[10]。然而從長遠(yuǎn)來看，單一強(qiáng)調(diào)利他行為并不是企業(yè)的最終目的，更多的是將利他性社會(huì)責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，并逐漸形成一種全新的戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任。因此，利他性社會(huì)責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的組成部分，但絕非重要部分，直接考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任利他性動(dòng)機(jī)的實(shí)證文章也并不多見。在我國，大多數(shù)文獻(xiàn)都是認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在強(qiáng)烈的聲譽(yù)動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)，并進(jìn)行了實(shí)證研究[11][12][13][14]。本文也將基于聲譽(yù)動(dòng)機(jī)和政治動(dòng)機(jī)來分析反腐敗對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。

“聲譽(yù)說”認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為有利于其樹立良好的社會(huì)形象，提升自己的聲譽(yù)度[15]，增強(qiáng)產(chǎn)品或服務(wù)的認(rèn)可度[13]，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展[16]。在我國，企業(yè)社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)動(dòng)機(jī)的直接證據(jù)來源于企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為。大量文獻(xiàn)借助汶川大地震的外生事件，考察了大地震后企業(yè)的捐贈(zèng)行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的捐款行為存在明顯地提升聲譽(yù)以獲得廣告效用的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，捐款企業(yè)的產(chǎn)品的確獲得了消費(fèi)者更多的關(guān)注度[17][18][19]。因此，企業(yè)出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮往往有更好履行社會(huì)責(zé)任的意愿。而中央的高壓反腐可能從如下方面影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的“聲譽(yù)說”動(dòng)機(jī)：首先，中央反腐加大了對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的處罰力度，可能刺激部分問題企業(yè)通過更好地履行社會(huì)企業(yè)來掩蓋過去的違規(guī)行為。十八大以來，眾多企業(yè)高管因?yàn)橹暗倪`法、違規(guī)行為而受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，甚至受到法律的制裁[2]。這不僅對(duì)企業(yè)高管未來的行為起到了警示作用，同時(shí)也會(huì)引起企業(yè)高管對(duì)過去違規(guī)行為的擔(dān)憂。“就此收手”“改過自新”等心態(tài)除了會(huì)使企業(yè)高管當(dāng)前的違規(guī)行為有所收斂，還可能激發(fā)他們“將功補(bǔ)過”掩蓋過去違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)。無疑，更好地履行社會(huì)責(zé)任，樹立良好的社會(huì)形象將是一種可行的途徑。其次，中央反腐的高曝光率使得企業(yè)面臨著前所未有的媒體壓力與公眾關(guān)注度，這可能導(dǎo)致更多的企業(yè)在此環(huán)境下選擇更好地履行社會(huì)責(zé)任，從而以更好的形象出現(xiàn)在公眾面前。當(dāng)前的反腐背景下，公眾對(duì)曝光的違規(guī)事件、違紀(jì)高管格外關(guān)注。因此，企業(yè)的違規(guī)成本急劇增加。與此同時(shí)，非違規(guī)企業(yè)提升自身形象的成本將會(huì)減小，即非違規(guī)企業(yè)在此背景下只需稍微提升自己的社會(huì)績(jī)效就能與違規(guī)企業(yè)形成巨大反差，產(chǎn)生放大效應(yīng)，從而獲取較大的社會(huì)認(rèn)可度。這也可能會(huì)激勵(lì)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。最后，中央反腐遏制了企業(yè)的違規(guī)行為，阻止了企業(yè)的資源浪費(fèi)，這可能使那些有意愿履行社會(huì)責(zé)任而受限于資源的企業(yè)能夠更好地履行社會(huì)責(zé)任。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：基于“聲譽(yù)說”，反腐敗將提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

“政治說”則強(qiáng)調(diào)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要?jiǎng)訖C(jī)是通過承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，幫助政府分擔(dān)和履行社會(huì)責(zé)任，從而與政府建立可靠穩(wěn)固的政治關(guān)聯(lián)，最終獲取政府政策上的優(yōu)惠[20][21][22]。政治關(guān)聯(lián)就是企業(yè)與政府官員之間建立的良好關(guān)系，包括官員在企業(yè)兼職、企業(yè)高管自身就是官員或有較強(qiáng)的政治背景等[2]。一方面，政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)楣賳T帶來較為豐厚的灰色收入；另一方面，政治關(guān)聯(lián)又能夠給企業(yè)提供保護(hù)，避開了政府的進(jìn)入壁壘，從而給企業(yè)帶來巨大好處[6][23][24]。當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍未健全，其典型特征就是政府掌握著大量的資源并對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行著強(qiáng)有力的干預(yù)[23]。企業(yè)為了獲得發(fā)展所需的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，與政府建立良好的聯(lián)系就十分重要。建立政治聯(lián)系、尋求政治資源成為當(dāng)前我國企業(yè)普遍奉行的成長路徑。而要建立密切的政治聯(lián)系，策略與資源的付出就必不可少，此時(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為因其隱蔽性好、成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，而成為企業(yè)獲取政府認(rèn)同的重要方式[9]。因此，基于“政治說”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行在很大程度上就是政府為了其自身的政治利益對(duì)企業(yè)進(jìn)行政治干預(yù)以及企業(yè)相應(yīng)進(jìn)行政治尋租的結(jié)果[22]。中央反腐以來，大批的官員和國企高管都因?yàn)楦瘮栴}被查處。反腐敗不僅僅加大了官員庇護(hù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，而且也增加了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)。在高強(qiáng)度的反腐下，一旦該關(guān)系被發(fā)現(xiàn)，雙方都會(huì)面臨巨大的懲罰，不僅官員可能遭受牢獄之災(zāi)，與其有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)也將失去保護(hù)，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展造成很大影響，甚至導(dǎo)致企業(yè)倒閉。因此，反腐敗勢(shì)必會(huì)削弱進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)，進(jìn)而削減企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的重要方式——企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。綜上所述，本文提出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)2：基于“政治說”，反腐敗將降低企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文將采用我國第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)潤靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(Rankins CSR Ratings，RKS)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)得分來對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行衡量。因此，本文選取發(fā)布了2008～2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股上市公司作為初始樣本，樣本篩選過程如表1所示。本文的其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)以及上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

表1 樣本篩選與分布

(二)變量定義

1.因變量。目前，采用潤靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)得分來衡量我國上市公司社會(huì)責(zé)任績(jī)效是比較普遍的做法[25]。本文也將采用上述方法。

2. 自變量。參考以往文獻(xiàn)[2][3][4][9]，本文采用虛擬變量來衡量反腐敗。本文以中共十八大閉幕(2012年11月14日)為分界點(diǎn)，在這之后代表高壓反腐敗背景，取值為1，其他為0。

3. 控制變量。根據(jù)既有研究，本文選取了如下控制變量：公司規(guī)模[26]、公司盈利能力[27]、公司成長能力、資產(chǎn)負(fù)債率[26]、賬面市值比[28]、員工數(shù)量[29]、公司上市年限[30]、機(jī)構(gòu)持股比例[30]、人均GDP[29]。

表2 變量定義

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)本文的研究思路，為了考察反腐敗對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，本文建立如下模型(1)：

CSR=β0+β1AntiCorr+β2Size+β3ROE+β4TobinQ+β5Leverage+β6B_M+

β7Employee+β8FAge+β9InsHold+β10PerGDP+ε

(1)

四、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從整體看，樣本公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效均值為37.641，說明我國上市公司履行社會(huì)責(zé)任的水平總體上不高，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的最大值為87.95，最小值為11.690，表明公司間的差異較大。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)(N=4038)

(二)回歸分析

1.反腐敗與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

表5是反腐敗如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的回歸分析。從回歸結(jié)果可以看到，反腐敗與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系數(shù)顯著為正(r = 0.0832，t=10.37)，表明反腐敗提升了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效，支持了本文的“聲譽(yù)說”假設(shè)。說明企業(yè)在反腐敗的背景下愿意更好地履行社會(huì)責(zé)任來努力提升自身的形象。

表5 反腐敗與企業(yè)社會(huì)責(zé)任(N=4038)

注：上表括號(hào)內(nèi)為t檢驗(yàn).

2.基于“聲譽(yù)說”的社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)探討

從上述結(jié)論不難看到，在反腐敗的背景下，“聲譽(yù)說”的效應(yīng)在此過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位。根據(jù)前文的理論分析，本文大膽推斷了“聲譽(yù)說”下企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任績(jī)效的三大動(dòng)機(jī)，即“將功補(bǔ)過”的掩飾違規(guī)行為動(dòng)機(jī)(掩飾動(dòng)機(jī))、與違規(guī)企業(yè)形成鮮明對(duì)比的社會(huì)責(zé)任放大效應(yīng)動(dòng)機(jī)(效應(yīng)放大動(dòng)機(jī))以及企業(yè)資源得到更加合理利用的資源釋放效應(yīng)，這些動(dòng)機(jī)是否真的存在還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。首先，為了檢驗(yàn)企業(yè)的“掩飾動(dòng)機(jī)”和“效應(yīng)放大動(dòng)機(jī)”，本文構(gòu)建了基于企業(yè)違規(guī)行為的DID模型。如果企業(yè)有“掩飾動(dòng)機(jī)”，那么對(duì)于那些有違規(guī)行為的企業(yè)而言，其提升社會(huì)責(zé)任的需求將更加強(qiáng)烈和明顯；相反，如果企業(yè)有“效應(yīng)放大動(dòng)機(jī)”，則那些沒有違規(guī)行為的企業(yè)會(huì)更愿意提升社會(huì)責(zé)任，從而與違規(guī)企業(yè)形成強(qiáng)烈反差，實(shí)現(xiàn)效應(yīng)放大的目的。基于此，根據(jù)企業(yè)違規(guī)情況，本文將樣本公司中2008年至2012年有違規(guī)行為的企業(yè)作為處理組，沒有違規(guī)行為的企業(yè)作為控制組。重點(diǎn)關(guān)注處理效應(yīng)(反腐敗)對(duì)處理組的影響。具體如下：

CSR=α+βAntiCorr+δViolation+φAntiCorr×Violation+λControl+ε

(2)

其中，Violation是衡量企業(yè)違規(guī)行為的虛擬變量，即企業(yè)2008年至2012年有違規(guī)行為時(shí)取1，其他取0。Control代表所有的控制變量，控制變量與模型(1)一致。

其次，為了檢驗(yàn)企業(yè)的“資源釋放效應(yīng)”，本文構(gòu)建了基于企業(yè)在職消費(fèi)的DID模型。企業(yè)高管在職消費(fèi)，尤其是超額、超標(biāo)準(zhǔn)的在職消費(fèi)是高管腐敗的一種重要體現(xiàn)。在資源有限的情況下，過多的在職消費(fèi)勢(shì)必會(huì)擠占企業(yè)其他行為的投入，這也包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入。當(dāng)反腐敗遏制了在職消費(fèi)行為后，企業(yè)資源得到釋放，企業(yè)能夠有更多的資源用于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。特別是那些在職消費(fèi)在反腐敗之前偏高的企業(yè)，反腐敗運(yùn)動(dòng)開展之后，其資源釋放程度更大，社會(huì)責(zé)任績(jī)效提升可能也更顯著。基于此，根據(jù)企業(yè)在職消費(fèi)情況，本文將樣本公司中在職消費(fèi)高的企業(yè)作為處理組，在職消費(fèi)低的企業(yè)作為控制組。重點(diǎn)關(guān)注處理效應(yīng)(反腐敗)對(duì)處理組的影響。具體如下：

CSR=α+βAntiCorr+δPerks01+φAntiCorr×Perks01+λControl+ε

(3)

其中，Perks01是衡量企業(yè)在職消費(fèi)的虛擬變量，企業(yè)在職消費(fèi)高時(shí)取1，其他取0。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法[31][32]，本文用“支付其他與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金企業(yè)”來衡量樣企業(yè)的在職消費(fèi)，以樣本企業(yè)在職消費(fèi)的中位數(shù)為基準(zhǔn)，高于中位數(shù)的企業(yè)定義為在職消費(fèi)高的企業(yè)取值1，反之取0。

表6是上述檢驗(yàn)的回歸分析。從模型2可以看到，反腐敗與違規(guī)行為交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(r =0.0113，t=1.65)，表明之前有違規(guī)行為的企業(yè)在反腐之后其社會(huì)責(zé)任提升更為明顯，“掩飾動(dòng)機(jī)”得到證實(shí)，企業(yè)的“效應(yīng)放大動(dòng)機(jī)”未得到證實(shí)。模型4考察了反腐敗對(duì)企業(yè)高管在職消費(fèi)的影響，結(jié)果顯示，反腐敗負(fù)向影響企業(yè)的在職消費(fèi)(r =-0.1122，t=-1.78)，說明反腐敗抑制了高管的在職消費(fèi)行為，遏制了資源浪費(fèi)。從模型6則可以看到，反腐敗與在職消費(fèi)交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正(r =0.0123，t=1.96)，表明之前在職消費(fèi)偏高的企業(yè)在反腐之后其社會(huì)責(zé)任提升更為明顯，“資源釋放效應(yīng)”得到證實(shí)。

表6 基于“聲譽(yù)說”的社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)探討

注：LnPerks是企業(yè)在職消費(fèi)的自然對(duì)數(shù)。

3.基于“聲譽(yù)說”的社會(huì)責(zé)任路徑探討

前述研究表明，在中央反腐敗的背景下，我國企業(yè)可能會(huì)基于“掩飾動(dòng)機(jī)”和“資源釋放效應(yīng)”來努力提升自身的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)前，社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越將利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)股東、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、環(huán)境、消費(fèi)者、社會(huì)等的貢獻(xiàn)。因此，反腐背景下，企業(yè)究竟會(huì)更加重視哪些方面，優(yōu)先采用哪些方式來提升自身的社會(huì)責(zé)任績(jī)效就值得進(jìn)一步探討。借助國泰安數(shù)據(jù)庫中的“社會(huì)責(zé)任”數(shù)據(jù)，本文從企業(yè)社會(huì)捐贈(zèng)(Donation)、納稅總額(TotalTax)、每股社會(huì)貢獻(xiàn)值(Socialcontr)、股東權(quán)益保護(hù)(ShareholdersPro)、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)(CreditorPro)、職工權(quán)益保護(hù)(StaffPro)、供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)(DeliveryPro)、客戶與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(CustoPro)、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展(EnvirPro)、公共關(guān)系和社會(huì)公益事業(yè)(PublicRel)、社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)與改善措施(SystemCon)以及安全生產(chǎn)(WorkSafety)方面進(jìn)行了探討。試圖通過比較我國企業(yè)上述表現(xiàn)在反腐敗前后的變化來推斷企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任的可能途徑。具體如下：

CSRchannel=α+βAntiCorr+λControl+ε

(4)

其中，CSRchannel表示上述12個(gè)社會(huì)責(zé)任的途徑。其中，企業(yè)社會(huì)捐贈(zèng)和納稅總額分別用其自然對(duì)數(shù)表示(LnDonation、LnTotalTax)。其他變量均為虛擬變量，公司披露了相關(guān)信息取1，反之取0。

從表7和表8的回歸結(jié)果可以看到，反腐敗對(duì)企業(yè)社會(huì)捐贈(zèng)的系數(shù)顯著為負(fù)(r =-1.4521，t=-5.97)，說明社會(huì)捐贈(zèng)并不是反腐背景下，企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任的主要路徑。這可能與社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)的“政治說”有關(guān)，即反腐敗削弱了企業(yè)進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)，進(jìn)而削減企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的重要方式——社會(huì)捐贈(zèng)。同樣，納稅也未成為企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任的主要路徑(r =-0.3439，t=-1.95)。這些均與企業(yè)以往一味通過捐贈(zèng)和納稅來履行社會(huì)責(zé)任的做法不同。究其原因，可能跟反腐敗背景下，無論是企業(yè)還是政府都對(duì)資金的運(yùn)用更為敏感和嚴(yán)格有關(guān)。而客戶與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)(r =0.0192，t=1.89)、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展(r =0.0224，t=2.3)、社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)與改善(r =0.3392，t=7.28)則可能是反腐敗背景下企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任的主要路徑，這可能跟我國當(dāng)前的大環(huán)境有關(guān)。十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)被納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局，并把“美麗中國”作為生態(tài)文明建設(shè)的宏偉目標(biāo)，環(huán)境保護(hù)開始深入人心。與此同時(shí)，改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、加強(qiáng)制度建設(shè)也都成為當(dāng)前政府需要著力解決的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，在此背景下，企業(yè)選擇環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)以及加強(qiáng)制度建設(shè)與改善作為提升自身社會(huì)責(zé)任的途徑便是順應(yīng)了時(shí)代要求。

表7 基于“聲譽(yù)說”的社會(huì)責(zé)任路徑探討(1)

注：由于相關(guān)信息缺失導(dǎo)致各模型的樣本量存在差異。(下同，不再贅述)

表8 基于“聲譽(yù)說”的社會(huì)責(zé)任路徑探討(2)(N=3561)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文研究結(jié)論的可靠性，本文從如下三個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)行業(yè)篩選。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的企業(yè)其社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)是不同的[28][33]。例如，一些高污染行業(yè)，他們通常對(duì)環(huán)境的污染比較嚴(yán)重，更易受到政府與民眾的監(jiān)督。因此他們會(huì)更佳關(guān)注自身的社會(huì)責(zé)任績(jī)效，會(huì)花更多的精力和資源來履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。而這些行業(yè)差異的存在就可能使本文的樣本出現(xiàn)離群值，從而嚴(yán)重威脅結(jié)論的可靠性。因此，本文剔除這些環(huán)境或社會(huì)敏感性企業(yè)，重新進(jìn)行了回歸分析。(2)滯后項(xiàng)分析。現(xiàn)實(shí)中企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響可能不是一蹴而就的，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程，具有一定的滯后性。因此，本文用社會(huì)責(zé)任的滯后項(xiàng)，重新進(jìn)行了回歸分析。(3)安慰劑檢驗(yàn)。本文懷疑反腐敗引致的處理效應(yīng)的顯著性沒有任何意義，即這種結(jié)果在任何一年都可能存在，其背后的原因可能在于隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)責(zé)任本來就會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展逐年提升。為了排除這種影響，本文做了安慰劑(Placebotest)檢驗(yàn)。本文在中央反腐敗(2012年11月14日)正式開展前的第三年虛擬了一個(gè)偽反腐敗開展的時(shí)間點(diǎn)作為安慰劑檢驗(yàn)。

上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均表明，本文的研究結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文利用十八大掀起的一系列反腐行動(dòng)作為外生沖擊，系統(tǒng)性地考察了反腐敗對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：反腐敗提升了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效；且在此過程中，企業(yè)的“掩飾動(dòng)機(jī)”和“資源釋放效應(yīng)”可能發(fā)揮了主導(dǎo)作用。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前反腐敗的背景下，增加環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)以及加強(qiáng)制度建設(shè)與改善可能成為企業(yè)提升自身社會(huì)責(zé)任的主要途徑。

本文從企業(yè)非經(jīng)濟(jì)績(jī)效的視角為“反腐敗有利論”提供了有利證據(jù)，也為我國從“運(yùn)動(dòng)反腐”向“制度反腐”轉(zhuǎn)變提供了理論支持。鑒于本文的研究結(jié)論，我們應(yīng)該進(jìn)一步加大反腐力度。一方面，要加大對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的查處力度，規(guī)范企業(yè)在職消費(fèi)行為，從而激發(fā)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力；另一方面政府部門要不斷完善司法體制，嚴(yán)格監(jiān)督制度，減少政府對(duì)企業(yè)運(yùn)營的過分干預(yù)，正確引導(dǎo)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任投入。