關于魯迅安葬事宜及其他
——茅盾致信蔡元培

北 塔

中國現代文學館

孑民先生：

閱報知先生已經返滬，亟思走謁，因有譯稿未完，書店催促甚急，未能抽身，至以為悵。魯迅先生紀念委員會籌備會事情，公告二則，業已登報，前此所收捐款，亦已存入中國銀行。至于墳上初步布置，十九日為魯迅先生周月忌，許廣平女士暨其他親友及雁冰等，同去拜祭，順便督率樹匠，已將草坪及所購龍柏種好，并立一臨時之碑，字為海嬰公子所寫；因是臨時性質，故文字橫行，碑石亦非豎立而平臥，又制一燒瓷遺像，立于碑后，此皆出許女士設計，而同人贊助之，惜先生因事留京，同人等未及請示指導。除此而外，籌備會事務尚無顯著進展，蓋公告登報不久（因接洽銀行收款事，稍費時日），而國外接洽尚未有回信也。茲另有瑣事上瀆，敝戚孔令俊君曾以半年之時力，編為《五卅運動史料》一書，搜采當時報章記載及官私文件，尚屬完備，師古人長編之意，于事實而外不下論斷，蓋將以保存史實，備研究者減少搜檢之勞，雖非立言之論，然其勞足嘉。現在材料整理就緒，行將覓梓，不敢自信，挽雁冰先容，敬乞教誨。先生倘以為孔君搜采之勞不無可取，則拜求賜一序文，以示提掖而寓嘉獎，感戴無既。原稿約五十萬字，分訂數冊，因太笨重，茲由孔君送呈首冊及末冊，如蒙撥冗賜覽，俯允所請，不勝感禱。專肅即請公安！

沈雁冰 謹啟

十一月廿三日

回示請交開明書店編譯所夏 尊轉

茅盾這封信寫于1936年11月23日，從行文節奏看，似乎一氣呵成，沒有分段，實際上講了兩件事：一是向蔡元培請示魯迅安葬事宜；二是替親戚孔另鏡所編的《五卅運動史料》一書求序。

蔡元培

（一）關于魯迅安葬事宜

1936年10月19日，魯迅去世。次日，治喪委員會即宣告成立。現在能夠看到的治喪委員會名單共有4個版本，其中有13人的、9人的，也有8人的，無論是哪一個版本，蔡元培和茅盾都赫然在焉。

1936年10月19日、20日上海《大晚報》發表的《魯迅先生訃告》中的13人名單：蔡元培、宋慶齡、內山完造、沈鈞儒、蕭參、曹靖華、A·史沫特萊、茅盾、胡愈之、胡風、許壽裳、周建人、周作人。

1936年10月20日《大晚報》發表的《訃告》列出的8人名單：馬相伯、宋慶齡、蔡元培、內山完造、沈鈞儒、茅盾、A·史沫特萊、蕭參。

1936年10月20日上海的日本報紙《日日新聞》列出的8人名單：宋慶齡、蔡元培、毛澤東、斯梅達列夫人、內山完造、沈鈞儒、茅盾、蕭參（按，斯梅達列夫人即為A·史沫特萊）。

后面兩個8人名單都來自馮雪峰當年用鉛筆擬定的治喪委員會9人名單：蔡元培、馬相伯、宋慶齡、毛澤東、內山完造、A·史沫特萊、沈鈞儒、茅盾、蕭參（此紙收藏于上海魯迅紀念館，見《人民政協報》2008年10月3日所登載薛林榮的文章《魯迅治喪委員會名單的四個版本》）。

無論從社會名望、文化資歷還是與魯迅的關系著眼，蔡元培都成了其中最主要的角色。宋慶齡擔任治喪委員會主席，因為她有“國母”之無與倫比的聲望。但在以上4個版本中，有兩個是蔡元培的名字列于宋慶齡之前，相當于并列主席，茅盾則居中靠后一點。另外，茅盾比蔡元培小28歲，是不折不扣的晚輩；所以，他當時雖然已經40歲，名聞遐邇，但向蔡元培請示匯報合情合理。

1936年11月1日，蔡元培曾召集魯迅家屬及治喪委員會成員，討論永久性紀念魯迅先生之辦法，決議：（一）治喪委員會即日結束，以后紀念事業，應組成擴大的魯迅先生紀念委員會，包含各界與魯迅先生有友誼及敬仰魯迅先生的知名人士，負責計劃及辦理一切永久紀念之事，并征集各國各界對于辦理紀念事業之意見與捐款；（二）推定蔡元培、宋慶齡、沈鈞儒、內山完造、茅盾、許景宋、周建人7人為籌備委員，先行成立“魯迅先生紀念委員會籌備會”，于最短期間將正式紀念委員會籌備就緒；（三）在正式紀念委員會成立以前，籌備委員會先就魯迅先生墳地作初步布置，以便各界瞻仰。

“魯迅先生紀念委員會籌備會”就是在這次會議的當天成立的。次日下午，魯迅先生紀念委員會籌備會舉行第一次會議，決定成立秘書處，由各籌備委員接洽組織正式紀念委員會、初步布置魯迅墳地、征求墳地設計方案、征求對紀念事業的意見、募集辦理魯迅紀念基金等8類事項。

之后不久，蔡元培就忙于別的事務了。據高平叔編著的《蔡元培年譜》（中華書局1989年版）：11月12日，蔡元培去首都南京主持中央博物院奠基儀式及理事會會議，對具體的紀念魯迅的事宜，他恐怕無暇再顧及。

而茅盾則實際參與了籌備委員會的各項工作。茅盾知悉魯迅噩耗時，是在老家桐鄉縣烏鎮因痔瘡發作養病期間，他曾力圖掙扎著忍痛前往上海。“十九日一夜在這樣悲痛回憶中過去，二十清晨我跳起來決定乘早班船再轉火車，可是痔痛如割，剛走得一步便蹲下了！我太不中用！我沒有法子瞻仰最后一次的遺容了！”（茅盾：《寫于悲痛中》，原載上海《文學》第7卷第5期，1936年11月1日）他最終無法趕到上海參加葬禮。葬禮結束三四天后，他“勉強能行動，就匆匆趕回上海”（茅盾：《我走過的道路》中冊，第307頁）。也許是為了彌補沒有參加葬禮的遺憾，他備加積極細致地跟許廣平等一起辦理各項決議的事情，付出了極大的時間和精力，但他在回憶錄里一筆帶過，語焉不詳，我們只能從書信等其他材料里了解詳情。

1936年11月18日，蔡元培由南京返回上海，這是茅盾信中所說蔡元培“返滬”的日子。茅盾本來是想去拜謁蔡并當面匯報所辦事情的進展情況，但由于當時他正忙于翻譯，未遑前往，便以這封信向蔡作書面匯報。

茅盾在信中所匯報的主要就是籌備委員會第一次會議討論了要做的幾件事：

1.公告登報事宜

茅盾曾代表魯迅先生紀念委員會籌備會擬過三份公告，其中第三份寫于1936年11月25日（現藏上海魯迅紀念館），是在寫本信之后擬的，故與本信無關，我們在此處不做討論。

前兩份則是茅盾在籌備委員會第一次會議之后的第四天，即11月4日擬就的，其初稿藏于上海魯迅紀念館，北京魯迅博物館藏有抄件（沈濯：《魯迅先生紀念委員會籌備會史料補遺及其他》，載《魯迅研究動態》1987年10月28日）。

1936年11月20日，這兩份公告刊載于《中流》第1卷第6期，其后《世界知識》等報刊有轉載，第一號甚至被遠在歐洲的《救國時報》所轉載。《救國時報》是中國共產黨在法國巴黎創刊、旨在國內外從事抗日救國宣傳的機關報。

那么，從4日到20日，中間竟然隔了十六日，這兩份公告為何沒有及時登出？

茅盾于11月17日給魯迅夫人許廣平女士寫信說：“頃知籌備會之公告及銀行接洽事,因蔡元培先生赴京,故尚未辦齊手續。這也是無可奈何。鄙意或者先將公告第一、二號登出,其第二號中關于銀行收款一項,暫時刪去銀行之名，將來專就收款事另登一公告,不知尊意以為然否？蓋此事自本月四日登出新聞后，久無續布，恐盼望者正多也。”（周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，湖南文藝出版社，1987年1月第1版）

從這封信中，我們可以看出，這兩份公告之所以遲遲不能刊出，是因為“其第二號中關于銀行收款一項”一直沒有辦妥。之所以沒有辦妥，是“因接洽銀行收款事，稍費時日”，也因“蔡元培先生赴京”，即上文說的“11月12日去首都南京主持中央博物院奠基儀式”。

2.銀行收款事宜

關于此點，茅盾信中兩處說法似乎相互矛盾：先說“前此所收捐款，亦已存入中國銀行”，后又說“籌備會事務尚無顯著進展，蓋公告登報不久（因接洽銀行收款事，稍費時日”），后面這句話的意思是跟銀行尚未接洽好，那為何所收捐款已存入了呢？

募集辦理魯迅紀念基金是魯迅先生紀念委員會籌備會第一次會議上決定的重大事項之一。

魯迅先生紀念委員會籌備會為“紀念魯迅在文化上的功業，發揚魯迅提掖青年的精神”，向國內外發出《募集魯迅文學獎金緣起》《募集“魯迅紀念文學獎金”基金啟事》，宣布沈兼士、周作人、許壽裳、馬裕藻、曹靖華、齊宗頤為紀念委員，請他們負責募集，后這六人發出同意負責募集魯迅文學獎金的《啟事》。

郁達夫曾撰《魯迅先生紀念獎金基金的募集》一文（原刊于1937年1月24日《福建民報·小園林》第962號），指出：“魯迅先生紀念委員會籌備會，最近在發起紀念魯迅的文學獎金基金的募集，這當然是一件盛舉……我們要注意的事情，是在中國，象這一種紀念文學獎金的絕無而僅有。民族是要生長的，民族文化也是要演進培育；我們紀念前人，若用獎勵后進的方法來紀念，豈不是一舉兩得的美事? ”

郁達夫在此文中還抄錄了那個《啟事》：

近接上海魯迅先生紀念委員會籌備會啟事一則，內云：“魯迅先生紀念委員會籌備會是辦理正式紀念委員會組織事宜的臨時機關，經過情形，已見公告。現在籌備會，敦請沈兼士、周作人、許壽裳、馬裕藻、曹靖華、齊宗頤等先生為正式紀念會委員,并且已蒙諸先生同意了。這正式的紀念委員會，還包括了國際的文化界名人，日本方面已經接洽就緒，歐美方面已去接洽，不久也可以有回訊。

關于永久紀念辦法，籌備會已收到了許多提議。“紀念文學獎金”是其中之一。這既可以紀念魯迅先生在文化上的功業，也可以發揚魯迅先生提掖青年的精神，用意甚善。不過既要建立文學獎金，就先得有基金，現在擬先募集基金，至于紀念獎金的詳細辦法，將來等正式紀念委員會成立以后，另行擬訂。籌備會本已委托各地中國銀行信托部代收各界輸捐之紀念基金，現在為求便利起見，特商請沈兼士、周作人、許壽裳、馬裕藻、曹靖華、齊宗頤諸先生負責收集后，代交銀行再發收據。盼望各界熱心人士共襄盛舉，就近與前述諸先生接洽，至為感荷。魯迅先生紀念委員會籌備會啟。

凡熱心人士有愿輸捐者，請將芳名并捐款示知為荷。一俟捐款有相當成數，即當匯滬請籌備會發給正式收據以昭信實。沈兼士馬裕藻周作人曹靖華許壽裳齊宗頤謹啟

從這份啟事中，我們了解到：銀行是指中國銀行，具體說是指各地中國銀行信托部。收款指的是“代收各界輸捐之紀念基金”，之所以要向海內外征集紀念基金，是為了將來設立“紀念文學獎金”。這紀念獎金可以說是魯迅文學獎的最早雛形，或者說“遠祖”，茅盾是促成這件美事的主要角色。

首先，這個啟事就出自他的手筆。1936年11月7日他給許廣平寫信說：“因為忙了幾天，險些將征集文學獎金募集一事擱誤得太久，現擬就信稿，附奉尊閱……信稿是預備寄給擬請參加為紀念會正式委員之各位先生，每人一份。啟事稿則擬由上述之各位先生分送在自己之學校內或有關系之朋友之學校內。”“信稿擬用油印，啟事稿擬用鉛印，—因啟事稿分發各學校，必須多些。二者都可找我辦理。請將兩稿酌定后寄還，我即去印。”僅僅四天之后，即11日，他又給許廣平寫信說：“啟事及信稿均已辦就……現送上之件請填名后加蓋印章(籌備會印)寄出，鉛印之件擬請他們分發各校，似可多寄些。”（周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，湖南文藝出版社，1987年1月第1版）

茅盾不僅擬就準備請紀念會正式委員們幫著分發的啟事，還擬就了給他們個人的信稿，并恭請許廣平過目審定，然后他親自聯系印刷（分別用油印和鉛印）。諸如此類，事無巨細，從頭到尾，他都任勞任怨，其謹慎勤勉之作風蔚然。要知道，他當時因為被國民黨政府通緝，不敢拋頭露面，去就公職，而是隱姓埋名，賣文為生，每天要寫、譯至少上千字，可謂忙極。但他依然堅持把魯迅的身后事辦得如此妥貼得體，這充分說明了他和魯迅之間無比深厚的情誼，以及他本人性格上的仗義。

茅盾不僅呼吁社會各界向魯迅紀念基金捐款，他自己也率先垂范。1936年11月21日，他向魯迅紀念基金捐100元。在他的號召和引領下，“信稿”及“啟事”發出之后，就陸續有人捐款。如由許壽裳經手的陳儀募得福建省政府1000元，以及郁達夫募得25人捐款554元。再如，曹靖華通過作協募得510余元，張悟修募得新加坡幣77元3角3分(折合國幣148元5角3分)，暹羅(泰國)華僑文化聯友社捐得泰幣165株3干士丁(折合國幣248元7角8分)。又如曹聚仁捐稿費所得18元，等等。至次年7月11日，共有何香凝、李何林等60多人、十多個團體捐款（沈濯：《魯迅先生紀念委員會籌備會史料補遺及其他》，載《魯迅研究動態》，1987年10月28日）。

對于前面所說的矛盾之處，這樣可能解釋得通：11月23日茅盾寫作此信時，委托銀行代收基金的正式手續尚未辦妥，但之前就有人著急捐了款，比如茅盾自己于11月21日就捐了。已經收到的捐款，經手人（包括茅盾）沒有留在自己手里，而是暫時存進了銀行。這表明經辦手續之透明，經辦人心胸之磊落。

3.墳塋布置事宜

據茅公自述，1936年10月下旬，他一趕回上海，就攜他夫人等到“萬國公墓魯迅的新冢前去致哀”（茅盾著：《我走過的道路》）。11月19日，魯迅先生周月忌日，他又跟許廣平暨其他親友同去拜祭。

最初的魯迅墓相當簡單，是由許廣平自己設計、魯迅生前好友資助造就的，配套的主要有三樣東西：

（1）草木。親友們購買了龍柏，請樹匠種好。

（2）墓碑。墓穴后面立了一塊梯形的水泥墓碑，上面是魯迅之子周海嬰所書“魯迅先生之墓”六個字。茅盾曾向許廣平提議請沈兼士題寫碑文。11月17日茅盾致許廣平信中說：“鄙意‘魯迅先生之墓’六字，或者請名手寫了去定燒，請沈兼士寫如何?……倘尊意贊同請沈兼士寫，請去一信如何?”(周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》)茅盾這么提議有充分的理由，因為沈兼士不僅是書法名家，而且是魯迅的朋友（章太炎門下的同學、北大的同事、1925年“女師大風潮”中的戰友）。許廣平是同意茅盾的這一提議的，她曾寫信給沈兼士求字，而沈在11月24日的復信中曾表示：“垂委之件,自當盡力也。”（賴晨：《沈兼士與魯迅交往內幕》，載《文史春秋》2012年第3期）但不知何故，卻始終未能實現（沈濯：《魯迅先生紀念委員會籌備會史料補遺及其他》）。

1947年9月，在文化界進步人士和魯迅生前好友內山完造的資助下，許廣平主持改建了魯迅墓，碑面上改由魯迅三弟周建人所書的陰文金字碑文：“魯迅先生之墓,一八八一年九月二十五日生于紹興，一九三六年十月十九口卒于上海。”

1956年10月，黨中央和國務院主持將魯迅墓遷置于虹口公園（即今魯迅公園）內，碑石上面鐫刻著毛澤東手書的“魯迅先生之墓”六個金字。家屬的字則被安放于上海魯迅紀念館的庫房里。

魯迅先生之墓

（3）瓷像。墓碑的上端放置著高38厘米、寬25厘米的瓷制“魯迅先生之遺像”。

在魯迅周月忌日時，墓碑和瓷像都沒有安置妥貼，所以茅盾看到臨時之墓碑還沒有立起來，遺像沒有放到碑的上面，而是放在了后面。

孔另鏡

（二）為內弟孔另鏡著作求序

茅盾信中所說的孔令俊是現代作家、編輯家、學者孔另鏡的原名，他是茅盾的小舅子（茅盾夫人孔德沚之弟，故稱之為“敝戚孔令俊君”），又曾與戴望舒的姐姐有過一段婚姻。職是之故，他與許多現代作家、詩人相熟。

1936年，孔另鏡在上海華華中學教導主任職位上，一方面忙于具體繁瑣的教學管理工作，另一方面利用業余時間埋頭搜集整理與“五卅”運動有關的史料，“編為《五卅運動史料》一書”。茅盾對他的這一學術勞作頗為贊賞：“搜采當時報章記載及官私文件，尚屬完備，師古人長編之意，于事實而外不下論斷，蓋將以保存史實，備研究者減少搜檢之勞，雖非立言之論，然其勞足嘉。”因此，他向蔡元培隆重推薦并“拜求賜一序文”。

在此之前，蔡元培曾給茅盾、孔另境合編的另一本大書作序，那就是不久前（1936年9月15日）由上海生活書店隆重推出的紀實性集體著作《中國的一日》這部80萬字的大部頭。

但令人意想不到的是，蔡這回沒有“俯允所請”，為《五卅運動史料》作序，這本書后來一直沒有得到出版。其實，沒有蔡的序，以茅、孔二人當時在出版界的影響力，要想找到出版的機會，本不是難事。

不過，一直到十年之后，即1934年，此書的部分，即與外交相關的內容，才單獨編輯成書出版，1948年后又再版，就是在現代史學界頗受重視的《五卅外交史》一書。出版方是當時小而新的上海永祥印書館，這家公司出版的《文藝春秋》雜志曾名噪一時。在關于孔另鏡的許多資料中，人們只知道《五卅運動史料》之未刊，卻鮮有人提及《五卅外交史》之付梓，這其后原因也頗耐人尋味。

孔另鏡著《五卅外交史》

（三）其他

茅盾在此信開頭便說：“因有譯稿未完，書店催促甚急，未能抽身。”他當時譯誰的作品？哪家書店催得那么急呢？

也許是因為身處全面抗戰期間，一方面顛沛流離輾轉多地，另一方面奔走呼號為抗戰服務，自從1936年7月挪威別爾生等著的散文集《回憶·書簡·雜記》由上海生活書店推出之后，直到1943年6月在重慶新知書店出版蘇聯巴甫林科著的中篇小說《復仇的火焰》（譯于1942年），在長達七年的時間里，茅盾其實鮮有譯著發表。

而據其譯作的出版時間推算，茅盾所說的譯稿應該指的是蘇聯學者李倍竇夫·波爾耶斯基所著《十二月黨的詩人》一文，后來發表于《譯文》雜志第2卷第6期（1937年2月16日）。《譯文》是由魯迅、茅盾、黎烈文于1934年9月16日創刊的，本來由上海生活書店發行，但是1935年9月16日出至第13期停刊了。1936年3月15日,《譯文》復刊，改由上海雜志公司發行，催促甚急的書店或是指上海雜志公司。

因為，從1936年11月23日到1937年2月16日，總共不到三個月時間，以雜志的運行周期來說，確實非常緊張，書店完全有理由催促甚急。由此來看，茅盾也就真的無暇抽身去拜訪蔡元培了。