約會平臺的“謊言”

Yue Wu V.Paddy Padmanabhan

約會平臺公司并非在故意提供低級技術，畢竟他們也需要滿足用戶需求來生存發展。但是，在某些情況下，與收益形成矛盾的革新將成為一種冒險的、低回報的行為。

約會應用因為缺乏浪漫屬性而廣受詬病，人們往往認為一個使用Tinder 或是OKCupid （國外約會軟件）的人，只會左滑右滑“附近的人”來尋找感興趣的人并建立聯系。

然而，SimpleTexting的數據最近講述了一個完全不同的故事。在受訪的500名使用約會軟件的用戶中，有44%的女性和38%的男性表示他們希望通過軟件尋找到一份合適的戀情，36%的被調查對象表示曾通過軟件建立起超過6個月的親密關系。

然而，為什么很少聽到這些約會平臺促成良好關系的成功案例呢？可能是因為相比成功建立起一段關系，匹配過程對平臺產生的價值更高：進行搜索的人群會持續支付每個月的注冊費，匹配成功的人卻更可能注銷賬戶。因此，這些應用軟件的基本邏輯是：避免匹配成功后被束之高閣。

類似的思維影響了在線約會平臺的革新。對用戶進行匹配時，使用的算法多少有點外強中干——畢竟不愿意使用后被刪除。

事實上，太強的匹配能力造成的問題不僅僅在約會服務上體現。一名招聘行業的高管表示，其公司的高級匹配算法能為用戶提供相比員工個體更高質量的服務，這為公司帶來了不好影響。最終，公司選擇使用效率較低的技術來處理業務。

市場供需匹配的真相到底如何？不妨用博弈論模型來研究一下。

壟斷，還是競爭好？

最為成功的技術創新企業往往都是壟斷性的，例如臉書、谷歌等。根據正統的學術思維，市場競爭會限制企業提升價格的能力，因此導致企業創新能力與意愿不足。但是，如果開展壟斷競爭，在基于關鍵詞描述進行匹配服務的領域也存在悖論：一旦壟斷建立，企業會向用戶收費并且不想失去付費用戶，這將直接導致企業提升技術的動力不足。

不過，如果市場穩定，激烈競爭會導致企業利潤率較低，這又將激勵匹配服務不斷優化自身的技術來提高競爭能力。

魚和熊掌不可兼得

總體來說，那些希望能找到合適匹配對象的用戶肯定希望約會軟件需要具備高效的技術能力、龐大的注冊人數與大量匹配成功的案例。

可惜事實上，這不太可能。越多的匹配成功對數意味著越多的注銷賬號，這對公司業務而言無異于釜底抽薪。一個約會軟件上用戶群體不斷增長，在帶來收入增加、匹配率提升的好處外，會進一步激化上述難以協調的緊張局面，最終可能導致技術更新進程放緩。

從這個角度出發，大家可以輕松地看穿謊言：如果某個約會平臺既宣稱在技術上走在前列，同時平臺中還存在大量成功的匹配用戶，這應該是不太可能的。

消費者耐心抑制創新

消費者的耐心程度也會產生重要影響。一名用戶對于浪漫與穩定關系的追求程度可以從其愿意在平臺上支付的成本中折射出來。堅定的一夫一妻制信徒對愛情的追求是急切的，他們愿意在平臺的服務中支付較高的價格以快速尋找到生命中的唯一。那些單身主義人士就會小氣很多，他們更愿意使用廉價、技術落后的服務，直到開始嫌棄這種低效并轉戰其他軟件。

所以，隨著消費者耐心的逐漸提高，平臺提升技術的動力會降低。也就是說，約會軟件技術革新的力度，將會隨著社會上男女對承諾重視程度的提高而降低。

不對稱的雙邊市場

從某種意義上說，約會匹配平臺提供的服務、產品和受眾十分與眾不同。其通過一種無形的技術來連接男女兩類用戶群體，這與Uber或是Airbnb等通過實物來聯系兩類供需主體差異很大。

同時，約會軟件服務的是不對等的雙方。如果軟件對男性用戶的價值遠高于女性用戶，平臺向雙方收取相同的費用就不合適了。利用這種不對稱的最好方式就是向一個群體，比如男性收取更高的費用。同時，平臺要爭取高價值女性用戶資源以幫助吸引男性，所以女性可以享受更為低廉的服務價格。

商業模式有待優化

必須明確，約會平臺公司并非在故意提供低級技術，畢竟他們也需要滿足用戶需求來生存發展。但是，在某些情況下，與收益形成矛盾的革新將成為一種冒險的、低回報的行為。一些基于訂閱或者注冊的商業模式也存在這一潛在問題。

所以，通過收取每月會員費的匹配服務存在某種自相矛盾，如果改為傭金收費的話將能更有效地促進技術革新。較高的前期費用可以降低企業對用戶流失的擔憂，這是高頻低價的費用模式所不具備的優點。