民法人格權和憲法人格權的獨立與互動初探

曾維碩

（571127 海南師范大學 海南 海口）

近年來，探究人格權權力歸屬的學者數量不斷增多，國內外研究學者針對人格權民法權力、憲法權利歸屬問題深入分析，不同學者就人格權性質提出了不同看法和觀點。基于此，本文探究“民法人格權和憲法人格權的獨立與互動初探”這一論題，希望能為學者提供理論借鑒，論題探究如下。

一、人格權基本介紹

（一）人格權

所謂人格權，指的是法律賦予民事主體的多種人身權利。它為社會發展、個人生存起到了基礎鋪墊作用，同時，為法律體系完善奠定了基礎。人格權性質表現在三方面，第一方面即主體普遍性，第二方面即權力廣泛性，第三方面即基礎性。人格權在《民法總則草案》（2016）中進行內容闡述，但立法機關當時編撰人格權的立法思路尚未成熟，進而主動放棄成編，這種立法模式引起了相關學者的討論。人格權由民法轉化為憲法，這意味著人格權權力研究視角發生了改變，再加上，民法權力與憲法權力存在不同，要想客觀分析二者關系，務必客觀掌握民法人格權和憲法人格權[1]。

（二）民法人格權

從民法角度來講，人格權圍繞人基本權利，如生存權、名譽權、教育權、選舉權、勞動權、撫養權、被選舉權、隱私權等進行法律保護。民法人格權結構追求權力保護與權力限制間的平衡，二者存在并存關系；民法人格權權力邊界十分明確；民法人格權權力內容包括自由協商設置權利、保護權利、限制權力；民法人格權效力強度低于基本權利，法律效力發揮僅限于民法范圍。

（三）憲法人格權

從憲法角度來分析，人格權為基本權利內容，人格權益在憲法中得到關注和重視。憲法人格權結構視公民為權力享有者，國家為權力承擔者；憲法人格權權力邊界相對模糊，權力邊界具有相對性；憲法人格權權力內容包括受益權和防御權，明確憲法人格權限制形式、限制程序，遵循相關原則進行權力限制；憲法人格權效力強度相對較高，權力范圍不斷拓展。

二、民法人格權與憲法人格權的獨立與互動分析

（一）獨立分析

1.形成及發展

民法人格權形成、發展遇到了較多阻力，相對比而言，憲法人格權形成、發展阻力較小。隨著時代的發展以及人們法律意識的增強，人格權憲法屬性越來越明顯，并且人格權納入憲法的趨勢勢在必行，下文針對民法人格權發展阻力產生的原因具體介紹。

首先，民法人格權會降低人格權效力位階，人格權屬于自然權利，界定法律屬性會削弱效力位階，進而會增加法定權力阻力。其次，民法權利組成部分主要包括兩方面，分別為權利主體和權利客體，人格權賦予法律屬性會使人處于客體地位，這在一定程度上會降低人的倫理價值。然后，人格權法定化界限不是十分明確，正因為民法人格權過于抽象，才導致權力行駛者的行為得不到規范。

2.效力范圍

民法人格權與憲法人格權邊界主要由憲法權利性質決定，需要注意的是，憲法權力邊界限定以國家公民為中心點，它在私法領域不具適用性，這主要受憲法性質影響，一旦將其用于私法領域，會導致憲法權力性質發生變化。民法人格權與憲法人格權邊界確定是社會發展的基本要求，二者效力范圍存在差異[2]。

（二）互動分析

1.基于客觀法

首先，人格權客觀價值屬性引導該權利效力范圍不斷拓展，它為客觀價值秩序構建奠定了良好基礎，從社會角度分析，為社會價值基礎起到了鋪墊作用。換言之，人格權效力在法律秩序內發揮作用，對國家權力機關以及國家公民均有約束作用。然后，相關立法機關嚴格遵守國家保護義務，民法人格權則是具體體現。最后，間接第三人效力形成，這與人格權客觀法屬性存在直接聯系，其中，間接第三人效力產生以基本權利擴散、國家保護權利義務履行為前提。

2.間接互動

一方面，人格權在客觀法屬性的影響下，弱化了請求權的基礎作用，具體表現為：私法請求權不以人格權客觀法屬性為形成基礎，它以私權為主要依據，權力約束對象主要為國家權力機關，并不是個人主觀權利；公法請求權同樣不以人格權客觀法屬性為形成基礎，它僅要求國家立法機關履行義務，在這一過程中，國家立法機關有決定空間。另一方面，私法領域中賦有客觀法屬性的基本權利具有較差適用性，具體表現為，個人不能參照客觀價值秩序索取公法權利于國家或個人，司法機關有權判斷客觀價值秩序在私法領域的應用，以便更好的保障個人權益，避免個人權利受到侵害。因此，民法人格權與憲法人格權發展時應各歸其位，從民法體系和憲法體系角度具體探究，這能大大增強立法科學性。

三、結論

綜上所述，民法與憲法的權利體系存在差異，進而民法人格權與憲法人格權存在不同，在不同語境下具體分析，探究二者的產生和發展，有利于全面保障人格利益，盡可能降低人格利益損害幾率。換言之，這對我國法律內容補充、法律體系完善有重要意義，能使人格權在民法方面和憲法方面得到可靠保障，有利于建立健全法治社會，強化公民法律意識。除此之外，我國還應主動向發達國家借鑒人格權權力歸屬措施，以此提高人格權權力歸屬定位的科學性和合理性。