強化消費稅調(diào)節(jié)能力的改革措施探討

鄭渝英

摘要：財稅體制改革的一個重要內(nèi)容是消費稅，它同時作為政府宏觀調(diào)控的一種方式。消費稅改革，在鞏固收入功能的同時，要突出其再分配的調(diào)節(jié)能力。劃定奢侈品分檔，執(zhí)行差異化稅率；結(jié)合科技發(fā)展水平、消費市場需求、成業(yè)結(jié)構(gòu)布局等因素綜合確定高污染、高耗能產(chǎn)品征收邊界。為了提高地方政府參與財稅改革的動力，可將部分消費稅科目列入共享稅務(wù)體系，以平衡其缺失。

關(guān)鍵詞：消費稅；共享稅務(wù)；稅率調(diào)節(jié)；征收范圍

一、強化消費稅調(diào)節(jié)能力的政策導(dǎo)向

（一）引導(dǎo)消費，改革步驟穩(wěn)健

在我國，增值稅具有普適性，而消費稅是在其基礎(chǔ)上對部分商品施行的加征稅種，這種可選擇性是消費稅具備了調(diào)節(jié)能力，與其他消費理念和政策共同構(gòu)成了經(jīng)濟宏觀調(diào)控的稅收工具。

現(xiàn)行消費稅包含煙草、酒水、煙花爆竹等15個稅目，其中煙草、酒水占比超過消費稅一半以上，以“寓禁于征”為導(dǎo)向。業(yè)內(nèi)批評人士認為，煙草、酒水屬于易于上癮消費品，無法徹底根除，這種導(dǎo)向背離了煙草、酒水消費規(guī)律。有關(guān)消費者購買行為統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，價位檔次越高的煙草、酒水反而受到社會的認可，這與“寓禁于征”的初衷是矛盾的。因此，消費稅調(diào)節(jié)能力的發(fā)揮，要充分結(jié)合商品屬性，否則無法取得預(yù)定效果。

（二）差異利率，分配再平衡

消費稅的選擇性，使其具備了收入分配再調(diào)節(jié)、再平衡能力。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，我國基尼系數(shù)自08年以來呈下降趨勢，但仍高于0.4的國際警戒線，居民間收入差距巨大。因此，消費稅的一項重要職責(zé)是實現(xiàn)居民收入分配的再平衡。

（三）資源整合，促進生態(tài)降耗

粗放型的發(fā)展方式，使我國經(jīng)濟發(fā)展的同時在資源消耗和環(huán)境污染方面累積了嚴(yán)重的問題。在161個開通空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)檢測的地級市中，只有16個城市的空氣質(zhì)量是達標(biāo)的，占比不到10%；主要河流、湖泊的968個監(jiān)測點中，超過45%的監(jiān)測點評級較差，極差的占比為16.1%。環(huán)境、生態(tài)制約了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。出于節(jié)能環(huán)保，我國對木地板、涂料、電池等商品開征消費稅，但這種糾偏能力是有限的。在強化外部糾正作用的同時，消費稅改革要與現(xiàn)行的資源稅和籌劃中的環(huán)境保護稅相協(xié)調(diào)。在歐美國家，資源稅對應(yīng)稀有礦產(chǎn)和重要能源；環(huán)境保護稅對應(yīng)土壤、空氣、水質(zhì)污染；消費稅則對應(yīng)汽油、煤、焦炭、生物燃料等。

二、重置消費稅征收邊界，合理設(shè)置利率

（一）日常消費品的征稅邊界和利率優(yōu)化

市場經(jīng)濟的發(fā)展，改變了商品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和居民的消費習(xí)慣，一些包含在消費稅征收范圍內(nèi)的商品變成了日常消費的必需品，此時的消費稅征收不再具備調(diào)節(jié)意義。在15個消費稅稅目中，化妝品變化最大，由少數(shù)人使用變成大眾需求，其30%消費稅率顯然不再適應(yīng)當(dāng)下需求。一種可行的辦法是對化妝品進行分檔，對不同價格區(qū)間設(shè)置不同的消費稅率，價格越高稅率也越高，如有必要還可以進一步細分，而對大眾化妝品免征消費稅。

（二）奢侈品消費稅的征稅邊界和利率優(yōu)化

我國現(xiàn)行奢侈品消費稅種類較少、征收范圍覆蓋度不夠、稅率有累退性，其收入調(diào)節(jié)效能大打折扣。隨著經(jīng)濟增長，我國已成為全球奢侈品消費大戶，占比高達46%，奢侈品消費稅率結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整和完善。

對于如何征收奢侈品消費稅，有兩種主流觀點：一種觀點認為，奢侈品應(yīng)實行高稅率，因為奢侈品高稅率可強化消費稅收入調(diào)節(jié)功能和籌集財政收入功能，還可引導(dǎo)理性消費，營造良好的社會風(fēng)氣；另一種觀點認為，奢侈品稅率應(yīng)適當(dāng)降低，有助于購買力回流，拉動國內(nèi)經(jīng)濟的增長。奢侈品稅率的提高或降低應(yīng)結(jié)合實際情況，為了將奢侈品需求轉(zhuǎn)為內(nèi)需，保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定就業(yè)，應(yīng)設(shè)置低稅率，5%-10%較為合適，通過“擴稅基，降水率”的方式在發(fā)揮消費稅收入調(diào)節(jié)功能和保證稅收收入之間做好權(quán)衡。

（三）高污染、高耗能商品的征稅邊界和利率優(yōu)化

對高耗能、高污染產(chǎn)品征收消費稅是稅制改革的共識，以增加消費者對部分產(chǎn)品的購買成本和企業(yè)的生產(chǎn)成本。一方面幫助消費者建立低碳、綠色的消費理念；另一方面，迫使生產(chǎn)企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，減少對能源消耗的依賴。

征稅邊界的確定，一方面要考慮產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平、可替代產(chǎn)品、消費習(xí)慣、相關(guān)國家產(chǎn)業(yè)政策和國民經(jīng)濟緊密程度。另一方面，在高污染、高耗能產(chǎn)品消費稅征收邊界確定時，要綜合考慮消費稅與現(xiàn)行資源稅及籌備中的環(huán)境保護稅之間的相互配合，對外部性稅目和稅基進行整合，不得對稅目重疊區(qū)域重復(fù)征收，力求公平公正。

三、消費稅替代地方主稅種營業(yè)稅的可行性分析

營業(yè)稅向增值稅改革于2016年5月全面實施，地方政府只占增值稅的1/4，主稅種缺失造成地方財政的絕大缺口，消費稅成為地方主稅種的替代方案。部分學(xué)者認為完善的消費稅體制可并入地方稅體系，以幫助地方政府建立新稅源，履行對所在地居民消費和收入情況的監(jiān)管、調(diào)節(jié)作用。反對者則認為，消費稅不宜成為地方稅主體，原因如下：

（一）消費稅與營業(yè)稅之間的稅收數(shù)額存在差值。營改增施行之前，2012年營業(yè)稅額達到15542.91億元，地方稅收占比為15.45%；同年，國內(nèi)消費稅額為7875.58億，地方稅收占比為8.78%，二者問的差值高達6.67%。消費稅如果想要替代營業(yè)稅的主體地方，其征收范圍必須擴大，但消費稅同時肩負調(diào)節(jié)使命，其收入功能不能過分放大。

（二）消費稅現(xiàn)有來源中，以煙草、酒水、成品油為主體，如果消費稅權(quán)下放至地方政府，地方政府出于充實自身財政收入的出發(fā)點，很可能會鼓勵煙草、酒水消費行為，使地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，更是背離了消費稅“寓禁于征”的調(diào)節(jié)初衷。

（三）消費稅成為地方稅主體后，征稅環(huán)節(jié)將由現(xiàn)在的產(chǎn)銷環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至零售環(huán)節(jié)，零售環(huán)節(jié)點多面廣，稅收征管和監(jiān)控工作需要投入大量的人力，缺乏有效的實際操作手段，需要以試點商品探索零售環(huán)節(jié)消費稅征收模式。

綜合來看，筆者支持消費稅不應(yīng)成為地方稅主稅種的觀點，因為這極易引發(fā)地方政府的短視行為，濫用消費稅的調(diào)控作用，使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡。

四、結(jié)束語

隨著營改增的深入實施，我國稅制改革進入破冰期，這需要政府職能轉(zhuǎn)變的配合，放開市場調(diào)節(jié)作用，服務(wù)于市場主體，打造可續(xù)持發(fā)展的自愈經(jīng)濟體。另一方面，平衡中央政府與地方政府問的利益沖突，劃定權(quán)責(zé)邊界，降低行政調(diào)節(jié)和服務(wù)成本。中央政府、地方政府如何同時積極地參與到稅制體制改革進程中，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、細處著眼。