我國大學城高校社會服務職能研究綜述

楊安琪 孟嬌

摘 要：我國的大學城是從1999年開始發展起來的，是高等教育發展的一種新的辦學模式，其社會服務職能與傳統大學既一脈相承又有所區別，具有一定的連續性、繼承性和互補性。當前大學城高校社會服務職能的理論研究主要從大學城高校服務社會的必要性和可行性、服務內容與形式、服務運行機制等方面展開，實證研究側重于對大學城服務地方經濟社會發展的案例分析。為更好地發揮大學城高校社會服務職能，政府、社會、高校應積極探索大學城高校服務地方社會發展的新機制。

關鍵詞：大學城；社會服務職能；研究綜述

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）15-0180-04

Abstract： The university town of our country has been developed since 1999. It is a new model for the development of higher education. Its social service function is not only consistent with the traditional universities but also different from the traditional universities. The current theoretical research on social service functions in university town is mainly based on the necessity and feasibility of university town serving the society， the content and form of service， the operation mechanism of service. Empirical research focuses on the case study of university towns serving local economic and social development. To better play the social service function in university town， the government， society， and universities should actively explore new mechanisms for universities to serve local economic and social development.

Keywords： University town； function of social service； literature review

大學城是一個外來名稱，指的是以大學教育為城市生活主要內容的小城鎮或城市，一般用大學教育用地占城區土地的比例、在校大學生人數占城鎮人口總數的比例和大學教育及其服務行業的規模比重等指標來衡量。我國的大學城始于1999年起興建大學園區的浪潮，具體表現為將幾所高校或校區集中建立在城市的某一區域，構建一個以高校為紐帶，輻射周邊地區，集教育產業和生活服務功能為一體的城市特定區域，實際上是作為城市的功能區，與國外大學城的內涵相去甚遠。我國大學城還處于與城市的磨合期，其社會職能的充分發揮還需要進一步探討。

一、研究界說

大學城作為近十幾年來的新生事物，國內對大學城這一教育現象的稱法不一，如“大學城”、“高教園區”、“大學園區”，盡管名稱有所區別，但在形式與內涵基本相似，本文為敘述之便統稱為“大學城”。

大學城的興建擴充了高等教育的總容量、改變了當地高等教育原有的布局結構，繼承和發展了大學的三個基本職能：教學、科研、社會服務。歷史上，高校社會服務職能始于美國的贈地運動，威斯康星思想使社會服務職能最終明朗化。我國最早提出高等學校社會服務職能問題的是1984年潘懋元在《關于新技術革命與高等教育對策的若干意見》一文指出“根據科學技術與生產、生活發展的需要，高等學校應當承擔培養人才、科學研究與社會服務（技術指導、成果轉讓、業務咨詢、職工培訓、社會工作等），把教學、科研與社會服務結合起來。”自1987 年開始， 高校社會服務職能研究在中國成為熱點論題，80 年代末至90 年代初， 中國高校社會服務職能研究的焦點集中在“是否開展高校社會服務”和“有償社會服務”。進入新世紀，尤其是社會經濟發展與高等教育的關系越來越密切以及高等教育大眾化促使大學城的出現，高校的社會服務職能步入了新的階段。

二、理論研究

（一）大學城高校社會服務職能的必要性和可行性

關于必要性的研究主要從大學城促進經濟社會發展的角度和大學城自身發展需要的角度兩方面進行研究。其一，國內大學城多是有目的、有計劃地構建的，是政府、高校與社會力量共同投資建設的基礎性工程，占據了大量的社會資源，理應發揮自身功能促進社會經濟發展；其二，社會服務是大學城自身發展的內部要求，符合大學城自身發展的內在邏輯，大學城應著眼于社會服務，從社會服務中培養現代大學精神、提高教育教學質量，倘若大學城封閉獨立于社會發展之外，成為城市中的一座“孤島”，大學城最終也會因失去社會基礎而難以為繼。[1]

關于可行性的研究則著眼于大學城優勢資源和大學城的組織形式。其一，大學城內聚集了不同類型、不同層次的高校，具有人才聚集、教學資源豐富、科學研究及思想文化活躍的優勢，易形成社會服務的集群化效應；其二，大學城由政府、企業、學校、科研機構共同參與建設，通過產、學、研一體化，使大學直接參與到經濟運轉過程中，促使大學城成為經濟社會發展的中心基地。[1]

學者關于大學城高校社會服務的必要性和可行性這一問題基本持肯定態度，大學城緣起于社會經濟發展、高等教育大眾化以及知識經濟時代高科技化的發展需求，不僅承接高等教育規模的擴大，同時肩負著帶動城市社會發展的使命，這是我國大學城與經濟社會發展之間關系的關鍵所在，大學城的建設不但有賴于其內部各項職能的充分發揮，更在于與外部環境不斷互動中尋求發展，在拓展社會服務職能中實現提升。

（二）大學城高校社會服務的內容與形式

大學城模式有助于高等教育職能的拓展，為高校直接服務社會提供了重要載體。當前學者主要從大學城推動社會經濟發展、政治文化建設以及開展教育培訓等方面分析社會服務的內容，并結合實證研究提出大學城服務社會的多種形式，例如，為地方發展培養應用型人才；根據社會經濟發展需要開展科學研究、推動科技成果轉化和技術轉讓，創辦科技產業；為地方發展制定規劃、提供咨詢；將園區內設備設施、各項資源向社會開放等。

其一，大學城高校服務社會經濟發展的研究。潘懋元等人在《大學城的功能與模式》中指出，“大學城可以整合各類教育資源，緊密結合社會需要設立人才培養目標，加強與企業互動，教師與企業人員互聘，并在社會發展的各領域中提供決策咨詢”[1]；具體而言，通過校企合作、產學研結合，建立高科技企業與知識密集型社區的產業鏈，推動產業升級；建設高校科技孵化基地，推動科技創新和成果轉化；建立創新型人才培訓基地，為企業發展培養人力資源等。

其二，大學城高校服務社會政治文化的研究。胡海建在《大學城的理想與困惑——大學·大學城·大學園區的教育經濟學反思》一書中認為大學園區各學科的專家通過擔任政府顧問、提供決策咨詢等有利于區域政府的政治文明建設、促進社會的進步和發展；[2]大學城培養高素質人才，形成良好的人文環境，對區域文化和城市化水平、開放程度具有提升作用。[3]

其三，大學城高校服務社區教育的研究。季瑾在《論大學城與社區教育》中指出，大學城服務社區教育的目標是為了大學城內外的人的更好發展，對此應盡快完善政策法規體系、利用大學城的人力資源和設施資源以及文化優勢開展社區教育。[4]

其四，大學城向社區開放與資源共享的研究。大學城的共享資源包括硬件資源和軟件資源，硬件資源的共享包括物力資源、空間資源、設備資源等，軟件資源包括文化資源、人力資源、以及知識、技術、信息等資源。祝叢文、陶志瓊與徐鴻鈞等分別撰文指出，教育資源應服務于社會，滿足終身教育的理念要求，大學城應向社區開放技術設備、實驗設施、網絡資源和圖書資料等各種資源，其人才、科研資源也應服務于社會，如設立專門機構向社會介紹和推廣科研成果；為政府提供決策咨詢服務等。

（三）大學城高校社會服務職能運行機制的研究

合理的服務運行機制應該是高校與政府、企業、社會各部門互動共贏，這就需要在國家法律法規的制度框架下優化運行環境，明確各部門的責任、權利與義務。印興波、蔣昭乙認為，大學城是由政府主導，高校與企業共同參與資源互補，那么就應發揮政府的主導作用，建立宏觀管理機制，由政府牽頭，高校、企業與科研機構共同參與理清大學城優質資源與服務需求；[3]由政府、企業界和高校共同構建大學城管理委員會，負責協調大學城各類公共資源和具體事務；[5]建立完善大學城社會服務分管理機構，細化服務類別，形成社區服務、與產業界合作、繼續教育等具體機構分開設置、相互協調；此外還可以通過建立校地聯合組織機制、成立大學城高校聯盟，構建橫向的、多層次的交流服務平臺，統籌大學城資源，發揮服務優勢。

當前大學城在管理方面存在著一些問題，政府對大學城的領導、調控職能沒有充分發揮，對大學城的宏觀管理機制還未建立；大學城內外相互協作機制尚不健全，各單位條塊分割、交流不暢；大學城的管理機構不完善，職責不明確，管理人員素質不高。[6]莊三舵、朱紅斌在對大學城管理委員會進行研究之后指出，大學城管理委員會面臨身份的“合法性”危機，在實踐中存在關系不順暢、職權不明確的困惑，很難發揮促進資源共享、產學研融合的作用，由此提出應通過立法形式賦予其對大學城內高校資源整合共享的職權；弱化大學城管委會行政管理職能，強化協調與服務角色，協調好大學城相關利益主體的關系；建立矩陣式結構的組織形式，以公共需求和服務問題為導向，更好的發揮協調服務作用。[7]

三、實證研究

（一）對大學城為地方社會發展服務的研究

國內學者在對大學城進行調查研究的基礎上發現一些發展運營良好的大學城能夠順應國家政策引導、經濟社會發展以及高等教育現代化的要求，對區域發展和經濟建設具有帶動作用，大學城的創建不僅在區域范圍內提升土地價值、刺激消費、推進基礎設施建設，而且大學城內高校通過開展技術培訓、建立科學園區、興辦知識企業或與企業合作建立生產實體、為政府、企業提供決策咨詢等方式促進區域產業創新升級、推動區域文化與社會發展。然而，大學城在自身發展與服務地方方面還存在很多制約因素：政府的宏觀政策和高校管理體制尚未調整、大學城與政府和企業的合作機制不完善、高校評價機制標準單一、高校服務地方觀念相對滯后、大學城周邊基礎配套設施建設不完善等，造成了大學城與區域資源缺乏深度整合、與市場企業供需信息不對稱、大學城產學研活動水平和研究成果轉化率較低，為區域調整產業結構提供智力與人才支撐的作用也不明顯，大學城對區域經濟社會發展的促進作用遠未達到理想預期。[8]

（二）對大學城高校資源共享與開放性研究

當前一些大學城內高校通過課程互選、學分互認、教師互聘等方式促進資源共享，但由于機制障礙面臨重重困難，多停留在研究、試點等小規模運作階段，[9]申俊龍等人在對南京仙林大學城進行調查后發現，大學城在師資共享、設施開放、信息資源庫共享、學分互認等方面認同度低、力度不夠、效果不佳。[10]同樣的困境也發生在大學城優質資源向社區開放上，王利蕊、張勤、李水強等人分別對大學城圖書館、實驗室和體育資源為社會服務情況進行調查，發現這些設施資源對外開放建設已有初步進展，但存在資源建設重復率偏高、人才培訓缺乏持續性、服務推廣較少、對外開放零星分散等問題。[11]總體而言，當前大學城資源共享與開放性仍然不夠，共享內容層次低、共享領域單一、受益范圍窄是其共有問題，整合大學城資源、有效利用資源并未完全落到實處。[10]

（三）對大學城高校社會服務能力的研究。

朱紅、袁紅萍通過調研常州科教園區社會服務開展現狀，認為由于師生比例失調，教師疲于教學事務，以及信息不通暢等因素客觀上造成社會服務很難開展；并對制約高職院校社會服務能力提高的原因進行分析指出，為社會提供服務的意識普遍缺乏，科教園區缺乏政策支持和制度配套，組織機構和服務平臺不夠健全，教師社會服務意識淡薄，服務能力有待提高。[12]

（四）對大學城高校學生社會工作服務的研究。

魏劍波、陸 、李曄分別以廣州大學城、南京仙林大學城和北京昌平沙河高教園區為例，對大學城學生社會工作服務需求和思路進行探索，通過問卷、訪談等實證調查發現，大學生參與到社會中的實踐不足，且學生在社區志愿服務中沒有發揮專業特長，多是非連續性的、組織化的方式參與志愿活動，志愿者服務社區的主動性不強，高校與社區聯系不夠緊密，社區志愿活動供需存在偏差。[13]據此提出構建社區支持網絡、加強校地互動、推進基地建設、完善激勵機制、爭取社會支持等策略。[14]

四、研究述評

目前我國已建成的大學城及高教園區有60余座，涉及21個省、市、自治區，地域分布廣泛，華東、西部、華南、華北均出現比較典型的高教園區。潘懋元指出，“大學城的建設還有更深層的意義，在制訂大學城規劃之初，就要有所考慮”，大學城的規劃和建設不是簡單的大學的聚集，而是整體的規劃和建設，關于大學城的研究也不是單獨的個案，而是重要的宏觀課題。但是從對文獻的分析可以看出，關于大學城高校社會服務職能理論研究的先進性、科學性與實踐研究所發現的滯后性與困境存在較大差距，這是由于盡管大學城建設之初往往包含了整體的發展目標和改革設計，但政府、高校、企業之間的關系調整受到傳統因素的影響，各主體之間的權利、責任關系尚未理順，大學城作為直接服務社會的重要基地，其功能遠未充分發揮，關于大學城社會服務職能的研究有以下幾個方面特點：

從理論研究來看，一是注重整個高等學校社會服務職能的研究，而缺乏對大學城社會服務職能的專門性研究，往往在探討大學城建設問題的同時涉及社會服務職能，且分散而零星，不夠深入、系統，忽視了對大學城社會職能領域的系統研究；二是對大學城高校社會服務職能的理論研究停留在某些具體分析層面，如大學城對經濟社會的作用、對區域政治、文化建設的作用等，未能從大學社會責任理論出發、結合我國大學城的歷史發展與現狀，對大學城所應承擔的社會責任、社會職能進行系統的理論分析；三是在探討我國大學城高校社會服務職能的構建時，雖然意識到大學城具有集聚、共享、開放等特征，在社會服務的內容上往往直接移植傳統高校的社會服務職能，在結合大學城特有的潛力和優勢進行社會服務方面的研究不足；四是專門研究大學城社會服務運行機制的研究不足，相關論述散落在理順大學城管理整合、資源共享機制的研究文獻中。

從實證研究來看，學者對國內一些發展成熟的大學城進行調研肯定了大學城對區域經濟社會發展的影響和促進作用，同時指出制約大學城高校社會服務職能發揮的因素和問題：一是我國高校社會服務意識有待提高，對社會服務職能多強調高校對社會的“奉獻”精神，而沒有從高等教育自身發展需要的角度認識到社會服務職能的必要性，忽視了大學城與地方經濟社會相互融合、共生共榮的關系；二是現有的評價機制不利于鼓勵高校教師參與社會服務，長期以來高校對教師的評定以縱向課題經費、論文發表的數量質量為標準，高校與區域合作、解決區域發展中存在的實際問題則被置后；三是大學城的社會服務職能缺乏法律依據和操作辦法，相關的管理制度、運行機制、服務平臺均不完善，極大地阻礙了大學城高校社會服務職能的實施，研究建立大學城完善的管理制度和長效機制是大學城實現社會服務職能的關鍵，在今后的研究和實踐中，應加快法規建設，規范大學城相關主體的職責、權利和義務；明確大學城管理委員會的地位、職能與權限，理順管理整合機制；敢于打破常規，積極探索大學城高校服務地方經濟、社會發展的新機制。

參考文獻：

[1]潘懋元，高新發，胡赤弟，等.大學城的功能與模式[J].高等教育研究，2002（3）.

[2]胡海建.大學城的理想與困惑——大學·大學城·大學園區的教育經濟學反思[M].汕頭：汕頭大學出版社，2008.

[3]印興波，蔣昭乙.全球產業鏈背景下大學城建設與城市發展研究[J].江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2016（6）.

[4]季瑾.論大學城與社區教育[J].成人教育，2010（3）.

[5]楊蕓鑫，羅頻頻.中國大學城提升運動：廣州大學城的整體功能優化與品質改善[J].高教探索，2014（2）.

[6]顧建民，王愛國.大學城：我國發達地區高等教育發展的新探索[J].高等教育研究，2003（4）.

[7]莊三舵，朱紅斌.困境與出路：大學城管委會身份解析[J].教育評論，2016（4）.

[8]高璐敏.集聚、輻射與創新：大學城對其周邊區域經濟的影響[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2014（1）.

[9]武麗志，張妙華.廣州大學城高校課程互選、學分互認的研究與實——基于校際網絡課程教學的視角[J].遠程教育雜志，2013（6）.

[10]申俊龍，湯少梁，陳文靜，等.江蘇省大學城優質教育資源共享的提升策略研究——以南京仙林大學城為例[J].南京中醫藥大學學報（社會科學版），2015（3）.

[11]王利蕊.大學城高校圖書館社會化服務研究——以江寧大學城為例[J].情報探索，2017（4）.

[12]朱紅，袁紅萍.常州科教園區提高社會服務能力的探索與實踐[J].揚州教育學院學報，2010（4）.

[13]陸 .大學城學生志愿者服務社區思路探析——以南京仙林大學城為例[J].現代教育科學，2013（5）.

[14]李曄.提升高教園區大學生志愿者服務社區水平的新思路——以北京市昌平沙河高教園區為例[J].經濟研究導刊，2013（23）.