“職業(yè)打假”行為的理論闡釋及法律對(duì)策

摘 要：近年來，一些事件引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于“職業(yè)打假”行為的新一輪爭論。文章針對(duì)“職業(yè)打假”行為的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了一定的闡釋并對(duì)相關(guān)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為“職業(yè)打假”行為的問題并非“不治之癥”，該行為還有存在的必要性。最后針對(duì)“職業(yè)打假”行為的惡意打假問題、戰(zhàn)略性撤訴問題、打假針對(duì)多為標(biāo)識(shí)標(biāo)簽問題提出了相應(yīng)的法律對(duì)策。

關(guān)鍵詞：職業(yè)打假；爭議焦點(diǎn)；法律對(duì)策

一、引言

職業(yè)打假人自產(chǎn)生以來就一直處于爭議當(dāng)中，2016年8月《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第二條的發(fā)布，及2017年5月最高院在《對(duì)第十二屆全國人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見》中將逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”的態(tài)度轉(zhuǎn)變又一次把“職業(yè)打假”行為推入公眾的視角，這也引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于“職業(yè)打假”行為的新一輪爭論。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見稿）》第二條規(guī)定：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但是金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。該條款基本將職業(yè)打假人剔除了消費(fèi)者范疇，在社會(huì)上和學(xué)術(shù)屆引起了熱議。目前學(xué)術(shù)界主要的爭議焦點(diǎn)都集中在哪里？爭議的意義何在？“職業(yè)打假”行為有無存在的必要性？本文將對(duì)這些問題展開討論。

二、“職業(yè)打假”行為的界定及產(chǎn)生原因

（一）“職業(yè)打假”行為的界定

雖然職業(yè)打假人群體出現(xiàn)了很久，但是截止到目前學(xué)界和法律層面都沒有對(duì)“職業(yè)打假”行為進(jìn)行一個(gè)明確的界定。何為“職業(yè)打假”行為，何為“普通打假”行為，“普通打假”行為發(fā)展到何種程度就變成了“職業(yè)打假”行為，兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些都需要我們?nèi)プ屑?xì)研究，并給出一個(gè)盡可能明確的標(biāo)準(zhǔn)。否則在訴訟中法官就只能根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)對(duì)打假人的身份進(jìn)行認(rèn)定，這樣就很容易出現(xiàn)誤判的情況。筆者認(rèn)為，“職業(yè)打假”行為應(yīng)具備三個(gè)要素：1.以買假為手段；2.以打假索賠為目的；3.兼顧維護(hù)社會(huì)公平正義。“職業(yè)打假”行為與“普通打假”行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為是否形成專業(yè)化的打假團(tuán)隊(duì)。

（二）“職業(yè)打假”行為產(chǎn)生的原因

自改革開放以來，人民群眾的生活水平有了很大的提高，經(jīng)濟(jì)條件也普遍大幅好轉(zhuǎn)，從政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的愛好和需求選擇商品的種類和數(shù)量。當(dāng)前我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，法治環(huán)境還存在許多不足，人民群眾特別是商品的生產(chǎn)者和銷售者的法律約束意識(shí)還比較薄弱，因此往往產(chǎn)生宏觀調(diào)控不力和市場監(jiān)管不足的問題。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，基本法律知識(shí)得到了很大程度的普及，廣大消費(fèi)者的法治意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，并開始積極地運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。而“職業(yè)打假”行為的產(chǎn)生，可以說，是多方面因素綜合作用的結(jié)果。

1.“職業(yè)打假”行為產(chǎn)生的內(nèi)在因素

“職業(yè)打假”行為產(chǎn)生的內(nèi)在因素是《消法》第49條（現(xiàn)為新《消法》第55條）規(guī)定蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)盈利的可能性。立法者希望運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法降低主張權(quán)利者的訴訟成本、并留有一定的利潤空間，進(jìn)而刺激買到假冒偽劣產(chǎn)品的消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。當(dāng)然，這種利潤會(huì)隨著訴訟涉及的假冒偽劣產(chǎn)品數(shù)量的增加而增加，也正是這種獲得利潤方式的出現(xiàn)、發(fā)展促使了“職業(yè)打假”行為的產(chǎn)生。

2.“職業(yè)打假 ”行為產(chǎn)生的外部因素

“職業(yè)打假”行為產(chǎn)生的外部因素是市場上假冒偽劣現(xiàn)象的普遍存在。在消費(fèi)品的數(shù)量和品種急劇增加的情況下，盡管國家加強(qiáng)了產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和管理，

但市場上假冒偽劣現(xiàn)象依然廣泛存在，假煙假酒、假藥、假電子產(chǎn)品、假冒證書、各種問題食品、各地的“造假天堂”等等一次次的敲打著消費(fèi)者的神經(jīng)，另外由于早些年我們國家居民生活條件還比較落后，很多假冒偽劣現(xiàn)象不能迅速被消費(fèi)者知曉，甚至一種假冒偽劣產(chǎn)品在一個(gè)地方已經(jīng)被查處，但是在另外的地方仍然廣泛存在著。這種假冒偽劣產(chǎn)品普遍存在的市場環(huán)境加上國家打擊假冒偽劣產(chǎn)品而出臺(tái)的高額懲罰性賠償條款，再加上廣大消費(fèi)者對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品經(jīng)營者的痛恨，自然而然地促使了“職業(yè)打假”行為的產(chǎn)生和快速發(fā)展。不可否認(rèn)，“職業(yè)打假”行為有著一定的風(fēng)險(xiǎn)，但在嚴(yán)格主義的指導(dǎo)下，具有一般消費(fèi)知識(shí)，有時(shí)憑借直接的感觀能力也能輕而易舉地鑒別商品真假從而索賠成功。

三、“職業(yè)打假”行為的爭論焦點(diǎn)

（一）“職業(yè)打假人”的消費(fèi)者身份之爭

否定“職業(yè)打假人”消費(fèi)者身份的學(xué)者認(rèn)為：職業(yè)打假人的“知假買假”行為超出了“為生活消費(fèi)的需要”這一用語的可能語義范圍，不屬于消費(fèi)者行列，他們每次都購買大量的同類商品也不符合購物的一般經(jīng)驗(yàn)法則。并且，他們是明知道是假貨而故意去購買，主觀上并沒有被欺騙，構(gòu)不成民法通則中“欺詐”，因此不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）中的懲罰性賠償條款。肯定“職業(yè)打假人”消費(fèi)者身份的學(xué)者主要從法解釋學(xué)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的視角進(jìn)行了論證，分為兩種派別。一是完全承認(rèn)派，他們認(rèn)為“消費(fèi)者從來都不是‘利他主義者的形象設(shè)計(jì)，法律也沒有禁止個(gè)人采取的‘利己型投機(jī)主義行為。[1]因此不管購買商品前知假與否，只要購買到假貨就應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償條款。”二是有限承認(rèn)派，他們認(rèn)為“任何人只要其購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動(dòng)，他（她）便是消費(fèi)者。”[2]可以說目前學(xué)屆關(guān)于“職業(yè)打假人”消費(fèi)者身份的研究已經(jīng)很深入了，但筆者認(rèn)為與其把目光放在“職業(yè)打假人是消費(fèi)者”和“職業(yè)打假人不是消費(fèi)者”上，不如把目光轉(zhuǎn)向“何種職業(yè)打假對(duì)社會(huì)是有益的，應(yīng)予以支持”和“何種職業(yè)打假對(duì)社會(huì)是不利的，應(yīng)予以否定”，這樣的研究會(huì)有更高的價(jià)值。[3]

（二）“職業(yè)打假”行為的制度價(jià)值之爭

否定“職業(yè)打假”行為的學(xué)者認(rèn)為：為了牟利而知假買假的行為具有很大的危害性，該行為與懲罰性賠償條款的設(shè)置目的也不符，其雖然具有一定的積極作用，但是建立在以法律為牟利工具的基礎(chǔ)之上的。肯定“職業(yè)打假”行為的學(xué)者認(rèn)為：職業(yè)打假群體有力地彌補(bǔ)了政府機(jī)關(guān)打假力量的不足，對(duì)制假售假的經(jīng)營者具有很好的遏制作用，雖然其行為具有一定的負(fù)面效應(yīng)，但兩相相害取其輕，其正面價(jià)值大于負(fù)面價(jià)值，該行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)和法律的認(rèn)可。筆者認(rèn)為，對(duì)“職業(yè)打假”行為的價(jià)值評(píng)判應(yīng)需要脫離契約語境的束縛，因?yàn)樵谄跫s語境下評(píng)判“職業(yè)打假”行為，肯定其價(jià)值有違誠實(shí)信用原則，否定其價(jià)值不利于關(guān)心整體利益、關(guān)心他人福祉的公民精神養(yǎng)成，這樣必然會(huì)引發(fā)價(jià)值的混亂。[4]因此，只有脫離了契約的語境，才能更好、更準(zhǔn)確的評(píng)判“職業(yè)打假”行為的價(jià)值，給職業(yè)打假人一個(gè)正確合理的定位，而不是將其全盤否定。

四、“職業(yè)打假”行為存在的必要性及法律對(duì)策

（一）“職業(yè)打假”行為存在的必要性

雖然近年來“職業(yè)打假”的負(fù)面社會(huì)影響日益凸顯，該群體的發(fā)展也越來越脫離最初的“市場啄木鳥”、“打假英雄”等發(fā)展軌跡，但仔細(xì)分析其原因，相應(yīng)法律制度和規(guī)范措施的欠缺等原因不難出現(xiàn)在我們的眼前，并且目前我國的假貨仍然十分泛濫，政府機(jī)關(guān)的打假力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，該群體還有存在的必要性。主要原因有以下幾個(gè)方面：第一，當(dāng)前我國的假冒偽劣現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重，“毒膠囊”、“假化妝品”、“假煙假酒”、“假鞋之都”等問題仍然廣泛存在，食品領(lǐng)域的 “蘇丹紅鴨蛋”事件、“三聚氰胺奶粉”事件、“地溝油”事件、“瘦肉精”事件、“毒生姜”事件、“鎘大米”事件、“僵尸肉”事件、“腳臭鹽”事件等更是在一次次地觸碰者廣大消費(fèi)者緊繃的神經(jīng)。蒼蠅不叮無縫的蛋，如果市場中沒有了假貨，職業(yè)打假人也就消失了；第二，相對(duì)于生產(chǎn)者、經(jīng)營者的數(shù)量，我國政府機(jī)關(guān)的打假力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，何況還有許多政府機(jī)關(guān)存在懶政、不作為的問題，而“職業(yè)打假人”對(duì)彌補(bǔ)政府機(jī)關(guān)打假力量不足、提升政府機(jī)關(guān)打假效率發(fā)揮著重要的作用；第三，“職業(yè)打假”人的問題并非“不治之癥”，我國缺乏針對(duì)“職業(yè)打假”群體的法律規(guī)范，是近幾年導(dǎo)致該群體各種問題產(chǎn)生的重要原因，我們不能因?yàn)檫@個(gè)群體出現(xiàn)了一些完全可以治療的“病癥”，就忽視他們的正面作用，放棄對(duì)其的“治療”，而選擇把他一棒子打死。第四，“職業(yè)打假”行為的正面價(jià)值大于負(fù)面價(jià)值，對(duì)該行為正面價(jià)值的評(píng)判不應(yīng)是主管判斷，而應(yīng)從客觀角度來判斷，其正面價(jià)值不僅包括打擊了多少違法經(jīng)營者，還應(yīng)包括該行為產(chǎn)生的震懾效果及其對(duì)增強(qiáng)消費(fèi)者法律維權(quán)意識(shí)的重要作用和對(duì)政府機(jī)關(guān)執(zhí)法效率的促進(jìn)作用。不可否認(rèn)，最近幾年“職業(yè)打假”行為的確產(chǎn)生了不少負(fù)面價(jià)值，但這些問題并非“不治之癥”，并且政府相關(guān)規(guī)范措施的缺位也是這些問題產(chǎn)生的重要原因，綜合來說，該行為的正面價(jià)值更大。第五，把職業(yè)打假人剔除出消費(fèi)者范疇的一刀切規(guī)定很難得以有效實(shí)施。因?yàn)榧幢阋坏肚幸?guī)定成為定論，實(shí)踐中仍然會(huì)有大量難以發(fā)現(xiàn)和規(guī)制的“職業(yè)打假”行為，并且很難證明其為“職業(yè)打假”。[5]比如職業(yè)打假人可以把實(shí)際提起訴訟的主體分散化，避免一人因?yàn)槎唐趦?nèi)提出多起訴訟而被認(rèn)定為職業(yè)打假，或者職業(yè)打假人把購買假貨的主體分散化（比如雇傭大量大學(xué)生去購買假貨），然后以代理人的身份進(jìn)行索賠。

（二）“職業(yè)打假”行為的法律對(duì)策

1.針對(duì)惡意打假問題

這類問題主要集中在具有保質(zhì)期的商品領(lǐng)域，其他領(lǐng)域很少出現(xiàn)。惡意打假人通常通過抹掉生產(chǎn)日期、調(diào)包商品、把商品藏在隱秘角落等過期后取出等方式進(jìn)行打假，針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為需要政法部門和經(jīng)營者一起解決。政法部門要明確面對(duì)這一問題的嚴(yán)厲態(tài)度，對(duì)發(fā)現(xiàn)的惡意打假案件嚴(yán)肅處理，并通過媒體等途徑加大對(duì)潛在惡意打假人的宣傳教育力度，引導(dǎo)他們依法打假。除此之外，經(jīng)營者要加強(qiáng)自身的經(jīng)營管理，通過增加視頻監(jiān)控設(shè)備安裝數(shù)量、完善對(duì)上架商品的定期審查制度、嚴(yán)格管理進(jìn)出貨記錄及購物小票、有條件的經(jīng)營者還可以采取商品唯一編碼技術(shù)等方式抵制惡意打假行為。

2.針對(duì)戰(zhàn)略性撤訴問題

近年來，一些職業(yè)打假人為了獲取高額的“封口費(fèi)”而頻繁采取戰(zhàn)略性撤訴的打假方式，這在一定程度上浪費(fèi)了司法行政資源，造成了不良的影響。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為，我們可以運(yùn)用《民事訴訟法》第145條及相關(guān)司法解釋根據(jù)申請(qǐng)撤訴的具體情況裁定不準(zhǔn)許撤訴，并通過最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式規(guī)制戰(zhàn)略性撤訴行為。除此之外之外，還要明確懲罰性標(biāo)準(zhǔn)讓企業(yè)可以較為準(zhǔn)確地估計(jì)預(yù)期被罰數(shù)額，并加大對(duì)企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人的教育，督促其正確面對(duì)職業(yè)打假行為，而不是懶于訴訟，以花錢消災(zāi)的態(tài)度支付“封口費(fèi)”平息事件。

3.針對(duì)打假所針對(duì)的多為標(biāo)識(shí)標(biāo)簽問題

這類問題產(chǎn)生的主要原因是這種打假方式成本低、容易入手，并且有很多通過此種方式打假成功的案例，從而引發(fā)很多職業(yè)打假人選擇這一方式進(jìn)行打假。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)職業(yè)打假人提起訴訟的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性區(qū)分，根據(jù)《食品安全法》第150條和第148條第二款的除外規(guī)定，把不涉及食品安全且不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者做出決策的輕微瑕疵事項(xiàng)排除適用懲罰性賠償規(guī)定，并適時(shí)通過發(fā)布司法解釋、指導(dǎo)性案例的方式引導(dǎo)職業(yè)打假人打擊真正的問題產(chǎn)品。除此之外，還要加大對(duì)相關(guān)企業(yè)的宣傳教育，促使他們嚴(yán)格依法經(jīng)營，即使是標(biāo)識(shí)標(biāo)簽問題也要嚴(yán)格依法進(jìn)行設(shè)置。

總之，“職業(yè)打假”行為的問題并非“不治之癥”，我們要深入分析每個(gè)問題產(chǎn)生的原因并對(duì)癥下藥。除此之外，我們還要制定對(duì)職業(yè)打假人群體的管理辦法，適時(shí)適度地對(duì)“職業(yè)打假”行為進(jìn)行一定的規(guī)范引導(dǎo)，以避免“市場失靈”之類的問題發(fā)生。

五、結(jié)語

雖然“職業(yè)打假”行為已經(jīng)產(chǎn)生了很長時(shí)間，但至今學(xué)界和官方都沒有給該行為一個(gè)明確的定義，筆者認(rèn)為，“職業(yè)打假”行為應(yīng)具備三個(gè)要素：1.以買假為手段；2.以打假索賠為目的；3.兼顧維護(hù)社會(huì)公平正義。關(guān)于“職業(yè)打假”行為的爭議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，學(xué)界與其把目光放在“職業(yè)打假人是消費(fèi)者”和“職業(yè)打假人不是消費(fèi)者”上，不如把目光轉(zhuǎn)向“何種職業(yè)打假對(duì)社會(huì)是有益的，應(yīng)予以支持”和“何種職業(yè)打假對(duì)社會(huì)是不利的，應(yīng)予以否定”，這樣的研究會(huì)有更高的價(jià)值。[6]雖然當(dāng)前的“職業(yè)打假”行為產(chǎn)生了一些問題，但這些問題并非“不治之癥”，“職業(yè)打假”行為還有存在的必要性，我們應(yīng)深入分析職業(yè)打假人的惡意打假、戰(zhàn)略性撤訴、打假針對(duì)多為標(biāo)識(shí)標(biāo)簽等問題產(chǎn)生的原因，并對(duì)癥下藥，而不是忽略我國目前市場上假貨依然泛濫、政府執(zhí)法機(jī)關(guān)打假力量不足、“職業(yè)打假”行為正面價(jià)值大于負(fù)面價(jià)值等因素而把其一棒子打死。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝曉堯.消費(fèi)者：人的法律形塑與制度價(jià)值[J].中國法學(xué)，2003（03）：23.

[2] 王利明.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國工商管理研究，2003（03）：39.

[3] 熊丙萬.法律的形式與功能---以“知假買假”案為分析范例[J].中外法學(xué)，2017（2）：322.

[4] 肖峰.論“論知假買假”行為的反契約性及其克服[J].行政與法，2015（1）：107.

[5] 熊丙萬.法律的形式與功能---以“知假買假”案為分析范例[J].中外法學(xué)，2017（2）：332.

[6] 熊丙萬.法律的形式與功能---以“知假買假”案為分析范例[J].中外法學(xué)，2017（2）：322.

作者簡介：

董中原（1990-），男，漢族，河南周口人，華僑大學(xué)法學(xué)院2016經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生，主要研究方向：公司法、食品安全法.

（作者單位：華僑大學(xué)法學(xué)院）