論買賣合同繼續履行的適用

肖繼榮

摘 要：本文首先提出了有關于買賣合同繼續履行的問題，然后探討了買賣合同履行中的訴訟時效的主要表現：類型化歸納；分歧性判決，最后分類別討論買賣合同繼續履行的情況。

關鍵詞：買賣合同；履行；適用

一、問題的提出

買賣合同的解除，合同可以根據雙方或者一方的意思終止。經由當事人的意思實現合同的終止，這種情況屬于當事人的意思自治的范疇，法律不應該進行過多的干涉。由此，民事主體締結合同應該能夠基于給予彼此的信賴，當事人應該能夠順應履行合同完畢而實現相應的終止，所以，善意當事人卻往往比較傾向于忽略解除權利的行使。

我國《合同法》第94條規定了法定解除權的行使情形，但對行使主體僅含混地使用了“當事人”的稱謂。立法雖未對主體加以區分，但多數觀點認為只有守約方才享有合同解除權。此種闡釋不僅是從傳統道德層面所做的認知判斷，在法律層面亦有很多學者從多重維度分析了主張合同解除權應為守約方所獨享的權利。守約方既可按自己的利益需求直接解除合同來擺脫債權關系的束縛，也可固守合同讓違約方承擔履行責任。即守約方可以視具體情況來選擇違約救濟途徑。近年來，為充分保障守約方權利，我國司法實踐基本遵循了上述違約救濟規則。與此同時，司法實踐中亦出現違約方請求解除合同的案例，并得到一些法院的支持。

合同被劃分為單務合同和雙務合同，但學界一般認為，雙務合同中的合同解除權才有探討價值，在我國《合同法》中，第93條第三項中對遲延履行狀況下合同雙方當事人的權力和義務做出了相應的規定，當買賣合同雙方當時中的出賣人一方不履行合同的，在買受人一方確定合理的履行期限之后，在履行期限屆滿后，對于出賣人一方仍舊不履行合同義務的，買受人一方可以通過解除合同并要求賠償損失的方式以保障自身的權力。

二、買賣合同履行中的訴訟時效的主要表現

（1）類型化歸納

在較為實際的司法運行體系之中，比如以不動產合同為例，那么時常會出現一些相應的糾紛和矛盾，主要是以賣出方援引相應的訴訟時效的抗辯問題，其中，在房屋買賣合同之中合同糾紛時常出現。有證無房就是在簽訂合同之后，買房按照規定已經將房款進行支付，且房屋也實現了產權的變更與登記處理，然而房屋卻未能交付給買方。但是，買方卻未能在約定2年期限內向賣方要求獲取房屋。履行期滿2年后，買方起訴賣方要履行交付房屋的義務，此時，賣方則以訴訟時效逾期而抗辯。

在簽訂合同之后有房無證，其中買方應該完全按照確實的約定來交付房款，并且賣方應該卻在約定的期限屆滿之后對房屋進行產權的變更登記。

（2）分歧性判決

針對以上幾種情況，各個地區的法院都存在不同的認知，進而會產生不同的判決結果，是當前亟待解決的關鍵性問題。在無房無證方面，存在支持與判駁并存的情況，一些法院認為出賣人違約行為都在持續，且提出的抗辯缺乏足夠的依據，進而判決賣方要將房屋及時交付給買方，還要支付一定的違約金。

然而，還有的法院認為，由于買方未能在規定期限滿后2年內向賣方提出要求，超出了訴訟時效，此時，賣方提出抗辯，法院應及時駁回買方要求賣方繳納違約金與交付房屋的請求。

三、分類別討論買賣合同繼續履行的情況

（1）出賣人一方提出給付

做為買賣合同的雙方當事人，當買受人一方提出繼續履行合同以及對無期限下的違約賠償行為做出選擇的同時，買受人在享有解除權的基礎之上卻仍然進行給付上的延期，伴隨著解除權的消失，買受人的行為在法律上視為對于解除權的放棄。此外，當買賣合同的履行規定日期到期的時候，作為買賣合同中買受人的一方不愿意對買賣物進行領取并且支付款項，此時，作為買受人不許應該履行支付領取的義務，不得加以拒絕。

由于考慮到買賣雙方當事人的權力及義務可以得到有效的保障，法律出于公平公正的態度進行立法實踐。對于其他情形之下，出賣人一方在買賣合同的履行規定日期到期之后的時間里提出的給付，對于此種情況，法律考慮到買受人一方的利益，規定作為買受人一方可以根據自身的實際情況進行選擇權時間上的行使期限，因此，在此種情形下，作為買受人的一方依然能夠對買賣合同進行解除或者是請求損害賠償以對抗出賣人一方的延期給付行為。

（2）出賣人給予買受人通知下的繼續履行

在買賣合同的履行當中，當合同雙方中出賣方在繼續履行前向買受人一方提出通知，買受人一方在收到通知之后，能否對自身在買賣合同中權力保護方面產生影響，是當前我們需要重點探討地問題。作為出賣的一方，在任何時間里向買受的一方提出通知，這對于買受方而言是極為不公平的，作為買受的一方，由于沒有充足的時間進行充分的考慮，以此導致買受方無法對出賣方的給付條件進行履行，買賣合同難以進行下去，受領支付行為沒有完成，買賣合同因此不能成立。

（3）瑕疵履行中繼續履行的適用

在買賣合同的履行過程當中，瑕疵履行是一種極為常見的合同履行的狀態，它不同于延遲履行，在瑕疵履行中，做為買賣合同雙方中出賣的一方，對于合同的繼續履行狀態是不確定性的，如果是出賣人一方的出賣物發生了瑕疵缺陷從而造成買賣合同無法進行，此時作為買受人的一方可以依照法律要求出賣人的一方進行買賣物的修整或者是替換，買受人的一方在此刻對買賣物是享有這樣的權利的。此外，買受人在買賣合同的履行期間也不可以肆意妄為的對瑕疵履行的履行方式進行改變，法律在充分考慮到出賣任一方的利益后，也對買受人一方的行為做出了限制，對買受人瑕疵履行合同中的變更全做出了限制，這也在一定程度上保護了出賣人一方的權力。

參考文獻

[1]張海鵬.擔保性房屋買賣合同法律性質之探析——兼析《民間借貸司法解釋》第24條[J].東方法學，2016（02）：150-160.

[2]王利明.特殊動產一物數賣的物權變動規則——兼評《買賣合同司法解釋》第10條[J].法學論壇，2013，28（06）：5-10.

[3]江海，石冠彬.論買賣合同風險負擔規則——《合同法》第142條釋評[J].現代法學，2013，35（05）：51-60.

[4]朱曉喆.我國買賣合同風險負擔規則的比較法困境——以《買賣合同司法解釋》第11條、14條為例[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013，34（04）：82-93.

[5]程嘯.論動產多重買賣中標的物所有權歸屬的確定標準——評最高法院買賣合同司法解釋第9、10條[J].清華法學，2012，6（06）：61-70.

（作者單位：浙江合創律師事務所）