對我國商譽及其減值會計的思考
——來自滬、深股市2007—2016年的經(jīng)驗證據(jù)

□

（中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院 中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院 湖北武漢430073）

一、引言

自2007年起，借助《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）頒布實施的“東風(fēng)”，我國企業(yè)間掀起了新一輪的并購熱潮，并購熱潮帶來的直接后果之一就是產(chǎn)生了巨額的外購商譽，財務(wù)報告中列報商譽的A股上市公司從2007年的564家增加到2016年末的1 748家，增幅達209.9%，商譽總額（余額）也由2007年末的386.62億元增加到2016年末的10 496.51億元，增幅達26.16倍。與此同時，由于商譽價值固有的波動性，使得商譽減值成為引爆上市公司業(yè)績的“地雷”。萬得（Wind）數(shù)據(jù)顯示，截至2017年6月2日，2016年有135起并購重組交易被購方業(yè)績未達標(biāo)，涉及124家公司，創(chuàng)業(yè)板上市公司成為商譽減值的“重災(zāi)區(qū)”。由于此前并購重組的高估值、高商譽、高溢價收購的“三高”案例頗多，其中隱藏的泡沫風(fēng)險隨著近年來上市公司遭遇商譽減值引起的“業(yè)績變臉”案例頻發(fā)而逐漸顯現(xiàn)。

A股上市公司商譽的種種 “亂象”，也引起了證監(jiān)會的關(guān)注。2017年2月8日，證監(jiān)會發(fā)布對全國政協(xié)《關(guān)于加強對并購重組商譽有關(guān)審核及披露的監(jiān)管的提案》的答復(fù)，強調(diào)“加大審核力度，形成監(jiān)管威懾；強化業(yè)績補償監(jiān)管，引導(dǎo)市場估值回歸”。有鑒于此，本文以我國A股上市公司2007—2016年十年間商譽的數(shù)據(jù)為研究對象，在厘清有關(guān)理論問題的基礎(chǔ)上，力圖提出解決上述問題的方法。

區(qū)別于以往的研究，本文的主要貢獻在于：第一，數(shù)據(jù)的年限相對較長、較新，以往的文獻關(guān)于商譽研究的數(shù)據(jù)較為陳舊且年限較短。第二，對于我國A股上市公司商譽現(xiàn)狀以及自2006版企業(yè)會計準(zhǔn)則頒布實施至今的發(fā)展?fàn)顩r作了較為全面的分析，此前的相關(guān)文獻對于我國A股上市公司商譽的發(fā)展規(guī)律分析相對欠缺，主要的研究集中在商譽減值的計提動機及經(jīng)濟后果和價值相關(guān)性方面。第三，通過數(shù)據(jù)的分析來探討商譽的本質(zhì)，以實證結(jié)果重構(gòu)理論，提出了會計及其商譽會計應(yīng)回歸會計本質(zhì)的基本觀點。力圖解決是否列報商譽這個穩(wěn)健主義與激進主義爭執(zhí)的會計理念問題，倡導(dǎo)商譽會計應(yīng)遵循如實表述這一會計基本原則，豐富了現(xiàn)有商譽會計的理論成果。

二、文獻綜述

關(guān)于商譽的研究，早期主要集中于探討商譽的本質(zhì)，“三元理論”（亨德里克森，1967）將商譽概括為好感價值觀（Boume，1888；楊汝梅，1926；亨德里克森，1987；湯云為、錢逢勝，1997；許家林，2008），超額收益觀（Paton，1922；楊汝梅，1926；葛家澍，1996；閻德玉，1997；羅飛，1997；徐泓等，1998；于長春，2010）以及總計價賬戶觀（Canning，1929；Miller，1973）。除上述 “三元理論”外，對商譽本質(zhì)的界定還有協(xié)同效應(yīng)觀（馮衛(wèi)東，2015；Miller，1973；Ma Ronald，Roger Hopking，1988；鄧小洋，2001；常華兵，2004；楊麗榮，2004）；核心能力觀等（董必榮，2004；李玉菊，2010）。隨著資本市場的發(fā)展，商譽會計的相關(guān)研究也逐漸以實證為主，主要集中在兩個方面：一是商譽的價值相關(guān)性研究：商譽與企業(yè)市場價值以及績效的關(guān)系研究（Vincent，1994；Henning，2000；McCarthy&Schneider，1994；Jennings，et.al，1996；Kealey，1996；Godfrey&Koh，2001；Chauvin&Hirschey，1994；Shahwan，2004；杜興強，2010；王秀麗，2013；鄭海英等，2014）。二是商譽后續(xù)計量方式的實證研究（Beatty and Weber，2006；Chambers，2007；Chen 等，2008；陸正華，2010；Li et.al，2011；盧煜、曲曉輝，2016）。但我國的商譽會計實證研究起步較晚，大多也是借鑒國際經(jīng)驗，現(xiàn)有實證研究具有如下兩方面不足：一是由于我國商譽及其減值的數(shù)據(jù)從2006版準(zhǔn)則頒布實施之后才開始，所以早期的研究缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐。二是我國的商譽會計準(zhǔn)則雖然是借鑒國際經(jīng)驗并與國際趨同，但我國資本市場具有中國特色，而研究尚且缺乏對我國商譽及其減值發(fā)展規(guī)律的揭示，因此，本文對我國商譽現(xiàn)狀及其十年的發(fā)展進行較為完整的分析總結(jié)。

三、2007—2016年上市公司商譽的統(tǒng)計分析

本文的數(shù)據(jù)來源部分為手工收集自上市公司年報的商譽附注，其余均來自wind數(shù)據(jù)庫。為了描述的完整性，我們并未剔除ST以及金融行業(yè)的樣本，2007—2016年A股上市公司總體披露商譽余額的樣本觀測值有10 661個，發(fā)生商譽減值的觀察值有1 071個，占總觀測值的10.05%。

（一）A股上市公司商譽十年的總體概況統(tǒng)計。本文將2007—2016年我國A股上市公司商譽的年末余額、商譽的增加幅度、減值數(shù)額、商譽余額占總資產(chǎn)的比重等數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。其具體數(shù)據(jù)及其增長態(tài)勢如表1所示。

從表1可知，我國2007年A股上市公司總體商譽余額為386.62億元，總體商譽減值額為4.78億元，披露商譽減值的公司數(shù)量為37家，披露商譽余額的公司數(shù)量為564家，到2016年總體商譽余額增至10 496.51億元，突破萬億元，總體商譽減值達到98.89億元。披露商譽減值的公司數(shù)量也增加到309家，披露商譽余額的公司數(shù)量增至1 748家，即過半數(shù)的A股上市公司擁有商譽余額，其中又有17.68%的公司計提了商譽減值。總體上看，商譽余額增幅最大的年份是2008年，受到2006年版企業(yè)會計準(zhǔn)則實施的影響，上市公司將商譽作為一項單獨的資產(chǎn)披露，與2007年相比增長 106.36%，其次是2015年，同2014年比增長97.48%。我國A股上市公司商譽余額2007—2013年基本上呈逐步增長態(tài)勢，然而自2014年起，呈現(xiàn)跨越式增長，2014—2016年我國A股上市公司披露的年末商譽余額年度增幅相較上一年同期均超過50%，2015年達97.48%，較上一年增長了近一倍。我們認(rèn)為2013—2016年這段時間上市公司商譽余額的巨大增幅主要是受并購交易驅(qū)動，自2013年以來，我國資本市場的并購交易爆發(fā)式增長。2014年上市公司發(fā)生并購重組交易2 920起，交易金額1.45萬億元，交易金額同比增長63%；2015年上市公司發(fā)生并購重組交易2 669起，交易金額約2.2萬億元，交易金額同比增長52%，交易金額創(chuàng)歷史新高。可見，A股巨額商譽來自合并價差，高估值、高溢價收購而導(dǎo)致高商譽。

總體上講，自2006年企業(yè)會計準(zhǔn)則體系頒布實施后，A股上市公司商譽余額十年間從不到四百億元增至突破萬億元，一直保持較快增速，足以引起相關(guān)部門的高度重視。上市公司和被收購對象的估值差異，給上市公司帶來大額商譽。然而并購越多，商譽越大，商譽減值的風(fēng)險也越加顯現(xiàn)。

（二）A股上市公司商譽分年度統(tǒng)計

在表1的基礎(chǔ)上，本文再根據(jù)不同年份統(tǒng)計商譽的最大值、最小值和中位數(shù)等指標(biāo)，進一步了解商譽及其減值的狀況。因篇幅所限，本文僅列示A股上市公司2007年、2013年、2015年和2016年商譽數(shù)據(jù)，如表2所示。

從表2可知，2007年我國A股上市公司有564家公司擁有商譽，均值0.685億元，最大值為156.9億元，其中只有37家公司計提了商譽減值，均值為0.129億元，最大值為2.39億元。商譽減值占減值前商譽余額（期末商譽余額+當(dāng)期減值發(fā)生額）的均值為29.6%，最大可占到86.5%，而商譽余額占總資產(chǎn)比例均值為1.06%，最大值為33.8%。

表1 A股上市公司商譽2007-2016年總體概況 單位:億元

表2 A股上市公司2007年、2013年、2015年和2016總體商譽描述性統(tǒng)計表 單位:億元

2016年，我國A股上市公司有1748家公司擁有商譽，均值6.005億元，最大值為461億元（中國石油，601857），其中有309家公司計提了商譽減值，均值為0.32億元，最大值為6.53億元，為*ST三泰（002312）。商譽減值占減值前商譽余額（當(dāng)期商譽余額+當(dāng)期減值發(fā)生額）的均值為16.1%，最大可占到100%（即全額計提減值），而商譽余額占凈資產(chǎn)的比例均值為7.45%，最大值為81.2%。

從上述數(shù)據(jù)的變化可以看出，我國A股上市公司商譽余額均值、商譽減值均值以及商譽減值計提比例，商譽占凈資產(chǎn)的比例近十年都快速增長，尤其自2013年以來，從政府到市場，都加快了并購重組步伐，導(dǎo)致合并商譽也隨之呈現(xiàn)井噴式增長，截至2016年，商譽余額占總資產(chǎn)比重最大的達到81.2%。如金利科技（002464），公司2015年末商譽/總資產(chǎn)、商譽/凈資產(chǎn)兩項指標(biāo)均為A股上市公司之最，分別為84.16%和196.53%。公司2015年末負(fù)債合計13億元，遠高于資產(chǎn)總額22.73億元扣除商譽19.13億元后的3.6億元。

2013年上市公司的商譽占總資產(chǎn)比例均值為2.01%，2015年，均值達到6.34%，增長了3倍，2016達到了7.45%，由此可以看出，商譽的余額不僅僅是出現(xiàn)總量上的增長，同時它在公司整個資產(chǎn)中的比重也越來越大，尤其到了2016第三季度末年出現(xiàn)有首旅酒店（600258）、均勝電子（600699）、凱瑞德（002072）、長城影視（002071）、藍色光標(biāo)（300058）等多家公司商譽規(guī)模都超過了當(dāng)期凈資產(chǎn)的情況。

同時由于股權(quán)支付并購方式的興起，使得上市公司對于并購的高溢價全然無感，從并購重組的方式來看，518件案例（占全年交易總量之比35.9%）采用了發(fā)行股份購買資產(chǎn)的方式進行并購重組，涉及交易金額再按照行業(yè)做進一步的分析。其行業(yè)的分類根據(jù)中國證監(jiān)會的行業(yè)分類指引（2012）。有關(guān)統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。9 244.93億元，占全部并購重組事項涉及金額的58.6%，因此，近年來上市公司并購重組的頻繁以及股權(quán)等并購支付方式的普及是導(dǎo)致商譽余額總額以及其占總資產(chǎn)比重不斷攀升的主要原因。而巨額的賬面商譽，以及并購后業(yè)務(wù)整合不理想是導(dǎo)致商譽減值比例同樣攀升的主要原因。尤其是2013年至2015年，發(fā)生減值的公司中計提減值率均值分別為：25.3%、22.3%、20.7%，均超過20%的計提比例。在查閱2013—2015年計提減值比例前十的公司年報中的商譽減值附注后，我們發(fā)現(xiàn)減值的主要原因是并購后無法實現(xiàn)業(yè)績承諾而計提巨額減值。目前，業(yè)績承諾和業(yè)績補償仍是并購重組交易中的典型安排。一方面，如果被并購標(biāo)的未來無法兌現(xiàn)業(yè)績承諾，則相關(guān)上市公司的業(yè)績將遭受并表利潤下降和商譽減值增加的雙重打擊，尤其是商譽減值會直接侵蝕上市公司的利潤，應(yīng)重點關(guān)注并購對賭協(xié)議。

表3 A股上市公司商譽2007年、2016年行業(yè)分布統(tǒng)計表 單位:億元

（三）我國A股上市公司商譽十年分行業(yè)統(tǒng)計。一般而言，商譽源于并購，我們在進行一般描述性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，

由于商譽余額是累計額，以十年的數(shù)據(jù)加總會出現(xiàn)重復(fù)計算的問題，因此商譽余額的行業(yè)分布我們僅以2007年、2016年的截面數(shù)據(jù)進行分析。由表3可知，2007年末，我國A股上市公司商譽余額行業(yè)總和占比最大的是采礦業(yè)，占全行業(yè)比重為42%，商譽余額總額163.68億元，其次是制造業(yè)，占全行業(yè)比重為24%，商譽余額總額達93.07億元，再次是金融業(yè)，占全行業(yè)比重為10%，商譽余額總額37.88億元。但是，截至2016年末，商譽的行業(yè)分布發(fā)生了一些變化，商譽余額占比最大的是制造業(yè)，占全行業(yè)比重為47%，商譽余額總額達4 984.00億元，其次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，占全行業(yè)11%，商譽余額總額達1 146.82億元，再次是金融業(yè)，占全行業(yè)的10%，商譽余額總額達999.44億元。另外，A股上市公司的商譽十年間增幅較大的為教育業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、衛(wèi)生和社會工作、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，均超過了100倍的增幅。更值得注意的是，截至2016年，雖然制造業(yè)商譽余額的行業(yè)總和占全行業(yè)比重最大，但是制造業(yè)商譽余額占該行業(yè)總資產(chǎn)比重僅為7.3%，并不是全行業(yè)最高，截至2016年，上市公司商譽余額占總資產(chǎn)比重較高的行業(yè)有：教育行業(yè)為44.37%，文化、體育和娛樂業(yè)為18.86%，衛(wèi)生和社會工作為16.91%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)為16.51%。以上行業(yè)的商譽余額總量雖然不及制造業(yè)高，但是在公司總體資產(chǎn)中的比重皆遠高于制造業(yè)。自2013年起，商譽占總資產(chǎn)的比重連年攀升，結(jié)合行業(yè)特征，發(fā)現(xiàn)商譽余額占總資產(chǎn)比重較大的集中在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)與文化、體育和娛樂業(yè)。尤其自2015年起，商譽余額占總資產(chǎn)比重排名前五的公司比值均超過50%，即該公司資產(chǎn)賬面價值一半以上來自于商譽。

從數(shù)據(jù)還可以看出，幾年來商譽余額占比較高的行業(yè)總體特征都屬于有形資產(chǎn)比重較小，主要業(yè)務(wù)收入來自于無形資產(chǎn)、人力資源、智力資本、知識產(chǎn)權(quán)等，而這些資產(chǎn)在并購時估值相較于有形資產(chǎn)會更為主觀，缺乏可靠的客觀標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，因此容易被企業(yè)操縱，產(chǎn)生過高估值現(xiàn)象，從而導(dǎo)致這些行業(yè)的商譽占總資產(chǎn)比重過大。對此我們應(yīng)該針對上述行業(yè)建立更為系統(tǒng)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓乐禈?biāo)準(zhǔn)體系，以規(guī)范上市公司并購估值中的亂象。

在了解十年間我國上市公司商譽總的增減態(tài)勢基礎(chǔ)上，我們再分析上市公司商譽減值的總體狀況。具體減值數(shù)據(jù)及其變化情況如表4所示。

2007年A股上市公司計提商譽減值的行業(yè)是文化、體育和娛樂業(yè)，占全行業(yè)比重為51%，計提減值2.42億元，其次是制造業(yè)，占全行業(yè)比重為23%，計提商譽減值1.11億元。

2016年，我國A股上市公司計提商譽減值最大比例的行業(yè)變?yōu)橹圃鞓I(yè)，占全行業(yè)比重為62%，總共計提商譽減值61.75億元。其次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，占全行業(yè)比重為11%，計提商譽減值10.90億元。A股上市公司十年間計提商譽減值總額的行業(yè)分布比例，最大的仍然是制造業(yè)，總共計提了139.62億元的商譽減值，占全行業(yè)比重為52%，其次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，總共計提了24.56億元商譽減值，占全行業(yè)比重為9%，再次是金融業(yè)，總共計提了17.90億元商譽減值，占全行業(yè)比重為7%。

通過上述分析我們可以看出，無論是商譽余額還是商譽減值，制造業(yè)占全行業(yè)目前的比重都是最大的，但是十年間增幅最大的是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，商譽余額以及商譽減值額都躍居第二，且該行業(yè)商譽余額占資產(chǎn)比重較高，由于行業(yè)特征的影響，虛資產(chǎn)比重較多，風(fēng)險管控應(yīng)重點關(guān)注信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。

（四）A股上市公司商譽十年分板塊統(tǒng)計。我國股票市場不僅有滬市、深市兩個交易市場，還包括主板、創(chuàng)業(yè)板、中小板等不同板塊。具體情形如何，不同板塊間商譽的年末余額、商譽減值等信息如5所示。

從表5可知，A股上市公司2007年商譽余額板塊總和最大板塊為上交所主板，占全部板塊的84%，商譽余額總和達326.02億元，深交所主板，占全部板塊13%，商譽余額總和達48.30億元，主板共計占比97%。2016年，創(chuàng)業(yè)板和中小板都有較大增幅，板塊分布相對均勻，其中上交所主板4 251.76億元，占比為41%；中小板2 623.70億元，占比25%；創(chuàng)業(yè)板 1 896.72億元，占比為18%。深交所主板1 724.33億元，占比16%。商譽余額板塊增幅最大的為創(chuàng)業(yè)板，同時，截至2016年，商譽余額占總資產(chǎn)比重最大的也是創(chuàng)業(yè)板，達12.79%。

我國A股上市公司2007年商譽減值最大比重板塊為深交所主板，占比69%，減值總額3.29億元；其次是上交所主板，占比29%，減值總額1.37億元，主板共計占比98%。而2007—2016年總共計提了商譽減值268.54億元，其中上交所主板計提了97.41億元，占所有板塊的36%，深交所主板計提了40.54億元，占所有板塊的15%，即主板計提的商譽減值占全部板塊的51%；其次是中小板，總共計提了85.38億元的商譽減值，占比32%；再次是創(chuàng)業(yè)板，計提了45.21億元的商譽減值，占比17%。

表4 A股上市公司商譽減值行業(yè)分布統(tǒng)計表 單位:億元

表5 A股上市公司商譽板塊統(tǒng)計分析表 單位:億元

總體上講，A股上市公司商譽余額和商譽減值的板塊分布為：2007年主板獨大，此后，一直到2016年板塊的分布相對均勻，但中小板和創(chuàng)業(yè)板增幅較大。同時我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)板無論是商譽余額、商譽減值以及商譽占總資產(chǎn)的比重三項增幅都是所有板塊最大的，尤其商譽余額占總資產(chǎn)比重為12.79%。由此可以推測，未來創(chuàng)業(yè)板可能會面臨更大的減值風(fēng)險，應(yīng)該警惕創(chuàng)業(yè)板商譽的泡沫風(fēng)險。

（五）A股上市公司商譽減值披露情況分析。經(jīng)前述分析可知，2015年是減值計提均值最高的一年，也是除去2008年之后減值增幅最大的年份，而且在手工收集年報數(shù)據(jù)的過程中我們發(fā)現(xiàn)減值的披露隨著年份增加有日趨完善的趨勢，即較早年份的減值披露信息并不完整，因此我們對2015年A股上市公司減值測試方法的披露數(shù)據(jù)和信息進行分析。

2015年我國A股上市公司共有202家公司披露了商譽減值，其中僅148家公司在年報附注中披露了減值測試方法，其中對于商譽可收回金額確定方法進行較為詳細(xì)披露的有39家，采用的是未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法，有28家是聘請專業(yè)的評估機構(gòu)出具評估報告確定的。

我們認(rèn)為，目前上市公司減值披露中存在如下兩大問題亟待解決：一是減值準(zhǔn)備計算方法披露的不完善、不詳盡。有相當(dāng)一部分上市公司僅披露減值的金額而沒有對其計算過程及可信度進行詳細(xì)的披露。二是減值測試過程中可收回金額的確定主要基于未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值來確定，而其中影響最大的折現(xiàn)率的選擇受到行業(yè)等特征的影響，并未有一個相對完善明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這賦予了上市公司在估值中的較大的自由裁量權(quán)，從而為盈余管理提供一定的空間。

四、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論。（1）從商譽及其減值十年間的發(fā)展趨勢來看，主要有兩個重要時間節(jié)點，2008年和2015年，商譽余額都出現(xiàn)大幅增長，分別是受2006年版企業(yè)會計準(zhǔn)則實施的影響以及新一輪并購潮的影響。（2）從行業(yè)分布來看，制造業(yè)一直穩(wěn)居行業(yè)分布之首，但值得關(guān)注的是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，商譽余額及其減值增幅較大，且商譽余額占總資產(chǎn)比重較大，減值風(fēng)險凸顯。（3）從板塊分布來看，主板一直保持最大比重，但是值得關(guān)注的是創(chuàng)業(yè)板，無論商譽余額、商譽減值以及商譽占總資產(chǎn)比重的增幅都是最大的，未來有較大減值風(fēng)險。（4）在我們手工收集部分?jǐn)?shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)大部分上市公司并未披露商譽減值的測試方法，部分披露方法的公司也沒有統(tǒng)一而明晰的減值標(biāo)準(zhǔn)，尤其對于折現(xiàn)率的選擇并未充分解釋其合理性，現(xiàn)行減值方法賦予公司較大自由裁量權(quán)利，有可能為公司提供盈余管理空間。（5）盡管已計提的商譽減值損失不允許轉(zhuǎn)回，但仍然有個別公司違規(guī)轉(zhuǎn)回商譽減值，以達到其不良的目的。

（二）政策建議。商譽及其減值會計在我國上市公司的實踐從2007年開始，迄今也就十年時間，因之前無論是采用《企業(yè)會計制度》（2000），還是其他具體會計準(zhǔn)則或制度，商譽體現(xiàn)在 “合并價差”中，并未單獨確認(rèn)與計量，更不記錄和報告。在這十年中，商譽及其減值逐漸成為人們關(guān)注的熱點話題之一。通過以上分析，我們提出如下政策建議：（1）現(xiàn)行商譽減值的計提方法雖然有一定的合理性，但存在的問題也是非常明顯的，建議應(yīng)進行相應(yīng)的完善，尤其是建立一套更為統(tǒng)一而明晰的減值測度標(biāo)準(zhǔn)和基本的減值測度模型，以避免商譽減值中過多自由裁量權(quán)而導(dǎo)致的盈余管理行為。（2）風(fēng)險管控應(yīng)重點關(guān)注信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及創(chuàng)業(yè)板，該行業(yè)和板塊的特征使得并購中容易出現(xiàn)過高估值現(xiàn)象，導(dǎo)致商譽泡沫產(chǎn)生，減值風(fēng)險較大，應(yīng)著重規(guī)范。（3）加強商譽減值信息披露的事后審查力度，加強事后監(jiān)管，要求公司嚴(yán)格執(zhí)行準(zhǔn)則的規(guī)定，對商譽減值事項的進行詳細(xì)披露，包括但不限于商譽減值金額的計算方法、金額的確定過程等信息，嚴(yán)防“照搬套路、敷衍概括”。（4）應(yīng)強化外部監(jiān)督，持續(xù)督促中介機構(gòu)勤勉盡責(zé)，加強與股市監(jiān)督管理部門的合作，針對常年計提大額或突擊計提大額減值準(zhǔn)備的公司，密切交流監(jiān)管信息，發(fā)揮監(jiān)管“合力”。對存在披露虛假信息的上市公司加大處罰力度。