7個燕麥品種在泰州地區(qū)的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)

陸曉燕 董立格 周霞 趙寶元 孫燕

摘要：引進7個燕麥品種在泰州地區(qū)進行試種，綜合評價各品種生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)。試驗結(jié)果表明：魁北克、甜燕二號和白燕7號在開花期的鮮草產(chǎn)量、干草產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量和可消化干草產(chǎn)量均較高，而青引2號、甜燕麥和KONA的各產(chǎn)量指標均較低;白燕7號、KONA和青引2號在開花期的粗蛋白含量較高，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量較低，表現(xiàn)出較好的營養(yǎng)品質(zhì)，魁北克的營養(yǎng)品質(zhì)相對較差。綜合產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)評價，白燕7號較適宜泰州地區(qū)引進種植。

關(guān)鍵詞：燕麥;生產(chǎn)性能;產(chǎn)量;品質(zhì)

DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2018.11.011

燕麥Avena sativa是禾本科燕麥屬一年生植物，不僅產(chǎn)量高，飼用價值優(yōu)良，而且具有適應(yīng)性強、抗寒、抗旱和耐瘠薄等特點，是一種典型的糧飼兼用型作物[1-2]。目前，中國已成為繼日本之后澳洲燕麥干草第二大進口商[3]。自2011年以來，中國進口燕麥干草數(shù)量連續(xù)上漲，2012年進口量僅為1.75萬t，2017年進口量達30.81萬t，其進口量在短短6年間翻了近18倍。按照目前牧場的飼喂比例和燕麥干草在牧場使用的普及率，預計2018年燕麥干草進口量同比增長20%以上，進口總量達36萬～38萬t。隨著2017年中國糧改飼政策補貼和實施范圍的進一步加大，國產(chǎn)牧草將迎來發(fā)展的新機遇。

盡管我國燕麥的栽培歷史悠久，但由于受到自然條件和機械化操作等問題的限制，燕麥的研究和發(fā)展仍相對滯后。目前，國內(nèi)對燕麥的研究主要集中在種質(zhì)資源評價[4-5]，不同栽培措施對燕麥生物學性狀和產(chǎn)量的影響[6-7]，以及不同添加劑對燕麥青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響等[8-9]，且大部分研究都集中于東北、華北和西北的高寒地區(qū)進行[10-12]。但是，隨著我國南方畜牧業(yè)的快速發(fā)展及其經(jīng)濟和區(qū)位優(yōu)勢，南方農(nóng)區(qū)對優(yōu)質(zhì)飼草的需求量日益增加[13-14]。本研究主要從燕麥的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)出發(fā)，分析評價了江蘇省泰州市引進的7個燕麥品種的產(chǎn)量和品質(zhì)差異，以期為當?shù)匮帑湻N植提供技術(shù)支撐，同時也為長江中游地區(qū)燕麥種植的品種選擇提供參考。

1材料與方法

1.1試驗材料

供試7個燕麥品種見表1。

1.3測定項目與方法

于燕麥各品種開花期收獲，收獲時各小區(qū)內(nèi)隨機選取長勢良好的3個點，留茬3～5 cm刈割1 m2樣方，測定鮮草產(chǎn)量。將所有鮮樣風干后測定干草產(chǎn)量。風干樣粉碎過1 mm篩，測定營養(yǎng)成分含量。

粗蛋白含量（CP）采用凱式定氮法用全自動凱式定氮儀（KjeltecTM 8400 Analyzer Unit， FOSS） 測定;中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量采用Van Soest分析法用纖維分析儀（ANKOM 220）測定[15];體外消化率（IVDMD）采用胃蛋白酶纖維素酶兩步法測定[16]。

1.4數(shù)據(jù)分析

利用Excel 2016軟件處理試驗數(shù)據(jù)并繪制圖片;采用IBM SPSS Statistics 20軟件進行方差分析，并用Duncan法進行多重比較。

2結(jié)果與分析

2.1不同燕麥品種的生產(chǎn)性能表現(xiàn)

2.1.1鮮、干草產(chǎn)量由表2可知，魁北克的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量均最高，分別達46.9 t·hm-2和9.57 t·hm-2，鮮、干草產(chǎn)量均顯著高于青引2號、甜燕麥和KONA（P<0.05）。甜燕二號和白燕7號的鮮、干草產(chǎn)量次之，鮮草產(chǎn)量均顯著高于青引2號和甜燕麥（P<0.05），干草產(chǎn)量均顯著高于青引2號（P<0.05）。而青引2號的鮮、干草產(chǎn)量均最低，僅為23.7 t·hm-2和4.87 t·hm-2，顯著低于其他6個品種（P<0.05）。

2.1.2含水量牧草含水量是確定牧草刈割期，估測牧草產(chǎn)量，評價牧草質(zhì)量、安全保存牧草的重要指標依據(jù)[17]。由表2可知，青引2號、白燕7號、甜燕二號和魁北克的含水量較高，為79.22%～79.92%;蒙燕一號和KONA次之，含水量分別為78.66%和78.60%;甜燕麥的含水量最低，為76.87%;但7個品種間的含水量差異不顯著（P>0.05）。

2.2不同燕麥品種的營養(yǎng)品質(zhì)表現(xiàn)

2.2.1粗蛋白（CP）含量牧草粗蛋白含量是評價牧草品質(zhì)優(yōu)劣的重要指標之一。從表3可知，在開花期，青引2號的CP含量最高，占干重的8.36%，顯著高于蒙燕一號、甜燕二號、魁北克和KONA（P<0.05）;甜燕麥和白燕7號的CP含量次之，分別為8.25%和8.21%，兩者的CP含量顯著高于蒙燕一號、甜燕二號和魁北克（P<0.05）。

2.2.2中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量粗纖維是反芻動物的主要能源物質(zhì)，主要由中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維構(gòu)成，粗纖維含量過高不僅會降低牧草的品質(zhì)和消化率，還會影響牧草的適口性，從而影響動物采食。由表3可知，白燕7號的NDF含量在開花期最低，占干重的65.92%，蒙燕一號和KONA的NDF含量較低，與白燕7號差異不顯著（P<0.05），三者均顯著低于魁北克（P<0.05），魁北克的NDF含量最高，占干重的71.16%。

由表3可知，青引2號、白燕7號和KONA的ADF含量在開花期較低，為36.09%～36.69%，品種間差異不顯著（P>0.05）。甜燕麥、甜燕二號和魁北克的ADF含量較高，為38.87%～39.49%，三者的ADF含量均顯著高于青引2號、白燕7號和KONA（P<0.05）。

2.2.3體外消化率（IVDMD）牧草的可消化性直接影響到動物的采食和生長發(fā)育。由表3可知，在開花期，魁北克的IVDMD最高，達48.88%;蒙燕一號和甜燕二號次之，三者的IVDMD均顯著高于甜燕麥（P<0.05），但與青引2號、白燕7號和KONA之間差異不顯著（P>0.05）。

2.3粗蛋白產(chǎn)量和可消化干草產(chǎn)量

單位面積粗蛋白產(chǎn)量和可消化干草產(chǎn)量是衡量牧草飼用價值高低的重要指標[18]。由圖1可知，魁北克和白燕7號的粗蛋白產(chǎn)量最高，分別為0.71 t·hm-2和0.70 t·hm-2，顯著高于青引2號的0.41 t·hm-2（P<0.05），但與其他品種之間差異不顯著（P>0.05）。魁北克的可消化干草產(chǎn)量亦最高，達4.68 t·hm-2，顯著高于青引2號、甜燕麥和KONA（P<0.05）;甜燕二號的可消化干草產(chǎn)量次之，為4.23 t·hm-2，顯著高于青引2號和甜燕麥（P<0.05）。

圖1不同燕麥品種的粗蛋白產(chǎn)量和可消化干草產(chǎn)量

3討論與結(jié)論

開花期是制作燕麥干草的最佳收獲時期。收獲時間過早，燕麥品質(zhì)好但產(chǎn)量低;收獲時間延至乳熟期，雖然燕麥產(chǎn)量有所提高，對品質(zhì)影響也不大，但在曬制干草過程中，燕麥籽粒容易掉落而造成損失。本研究結(jié)果表明：在開花期，7個供試燕麥品種中，魁北克的鮮干草產(chǎn)量、粗蛋白產(chǎn)量和可消化干草產(chǎn)量均最高;甜燕二號和白燕7號的各產(chǎn)量指標次之;甜燕麥和KONA的各產(chǎn)量指標也較低;而青引2號的各產(chǎn)量指標均最低。各品種間的含水量差異不顯著，對燕麥干草的制作及品質(zhì)沒有影響。試驗結(jié)果還表明，青引2號、白燕7號和甜燕麥的CP含量較高，顯著高于蒙燕一號、甜燕二號和魁北克，但與KONA差異不顯著;魁北克和甜燕麥的NDF和ADF含量均較高，顯著高于白燕7號和KONA;甜燕麥的IVDMD最低，其余品種間的IVDMD差異不顯著。因此，白燕7號、KONA和青引2號在開花期的品質(zhì)較好，而魁北克的品質(zhì)相對較差。綜上所述，兼顧產(chǎn)量和品質(zhì)來看，7個供試燕麥品種中，白燕7號是泰州地區(qū)比較理想的栽培品種，可獲得高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的燕麥干草。

參考文獻：

[1]周青平，顏紅波，梁國玲，等.不同燕麥品種飼草和籽粒生產(chǎn)性能分析[J].草業(yè)學報，2015，24（10）：120-130.

[2]賀忠勇.燕麥干草在奶牛生產(chǎn)中的優(yōu)勢及應(yīng)用[J].中國奶牛，2015（17）：12-15.

[3]楊春，王國剛，王明利.我國的燕麥草生產(chǎn)和貿(mào)易[J].草業(yè)科學，2017，34（5）：1129-1135.

[4]楊宏新，毛培春，孟林，等.19份高燕麥草種質(zhì)材料苗期抗旱性評價[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2011，29（2）：6-13.

[5]武俊英，劉景輝，王懷棟，等.不同燕麥品種產(chǎn)量及其與構(gòu)成因素的相關(guān)性研究[J]. 作物雜志，2011（5）：37-40.

[6]鮑根生，周青平，韓志林.氮、鉀不同配比施肥對燕麥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].草業(yè)科學，2008，25（10）：48-53.

[7]趙宏魁，馬真，張春輝，等.種植密度和施氮水平對燕麥生物量分配的影響[J]. 草業(yè)科學，2016，33（2）：249-258.

[8]覃方銼，趙桂琴，焦婷，等.含水量及添加劑對燕麥捆裹青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學報， 2014，23（6）：119-125.

[9]李君風，孫肖慧，原現(xiàn)軍，等.添加乙酸對西藏燕麥和紫花苜蓿混合青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響[J].草業(yè)學報，2014，23（5）：271-278.

[10]趙桂琴，慕平，魏黎明. 飼用燕麥研究進展[J].草業(yè)學報，2007，16（4）：116-125.

[11]徐長林.高寒牧區(qū)不同燕麥品種生長特性比較研究[J].草業(yè)學報，2012，21（2）：280-285.

[12]劉振恒，武高林，仁青草，等.發(fā)展以燕麥為支柱產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)高寒草地畜牧業(yè)[J].草業(yè)科學，2007，24（9）：67-69.

[13]劉加文.南方草業(yè)大有可為[J].草業(yè)科學，2008（9）：54-58.

[14]謝昭良，張騰飛，陳鑫珠，等.冬閑田種植2種燕麥的營養(yǎng)價值及土壤肥力研究[J].草業(yè)學報，2013，22（2）：47-53.

[15]VAN SOEST P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A.Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstarch Polysaccharides in relation to animal nutrition[J].Journal of Dairy Science，1991，74（10）：3583-3597.

[16]許能祥，顧洪如，丁成龍，等.追施氮對多花黑麥草再生產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報，2009，25（3）：601-606.

[17]來強，李青豐，莫日根敖其爾，等.影響牧草含水量測定以及牧草干鮮比的主要因素[J].中國草地學報，2008，30（4）：73-77.

[18]陸曉燕，沈益新.有機肥施用量對甜高粱飼草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].草地學報，2011，19（2）：269-272.

（責任編輯：林玲娜）