醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配

谷營(yíng)

摘 要：人們生活水平的提高必然引起對(duì)健康問(wèn)題的重視。醫(yī)療需求的增加，既推動(dòng)了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展也對(duì)醫(yī)療行業(yè)的服務(wù)有了更高的要求。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施，人民法院在審理因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟案件時(shí)，已經(jīng)普遍適用了“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。該項(xiàng)規(guī)定實(shí)施以來(lái)處理醫(yī)療訴訟案件起到了一定作用，但是也對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員帶來(lái)一定的負(fù)面影響，醫(yī)方反響較大。2010年7月1日實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》為司法實(shí)踐對(duì)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的適用增加了新的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責(zé)任；醫(yī)患雙方；社會(huì)發(fā)展

1醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的概念

舉證責(zé)任又稱為證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張，提供證據(jù)加以證明的責(zé)任，并在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任是發(fā)生醫(yī)療事故及醫(yī)療損害而引起的醫(yī)患糾紛訴訟涉及的舉證責(zé)任。

2實(shí)踐中舉證責(zé)任分配的具體適用

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，只要醫(yī)院和患者存在診療關(guān)系、患者在診療活動(dòng)中受到傷害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)行賠償。如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。即使按照《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛也不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。同時(shí)，舉證責(zé)任倒置只是舉證責(zé)任的重新分配，不能將舉證責(zé)任倒置理解為免除了患者所有舉證責(zé)任，患者一方也負(fù)有一定的舉證責(zé)任。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則。這時(shí)患者要向法院提供一定的證據(jù)，就侵權(quán)行為和損害后果提出證據(jù)，證明自己在哪家醫(yī)院就診或手術(shù)過(guò)，以及醫(yī)院對(duì)自己的權(quán)益造成了侵害。即使是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任也不是完全的“倒置”，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置，即只對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國(guó)民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我們認(rèn)為在醫(yī)療糾紛訴訟中具體的證明責(zé)任應(yīng)該作如下分配：

2.1患方應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患方“損害”有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任

在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，患方應(yīng)就自己接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療因醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)而使自己受損害的事實(shí)進(jìn)行舉證。近八年的司法實(shí)踐中患方的舉證一般申請(qǐng)由專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后的鑒定報(bào)告。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，醫(yī)療事故鑒定也不會(huì)成為歷史，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會(huì)采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定；個(gè)別地區(qū)目前仍可以進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。做什么鑒定主要看進(jìn)入司法訴訟程序時(shí)患起訴時(shí)的案由或者在進(jìn)入司法訴訟程序前在醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會(huì)階段或衛(wèi)生行政部門處理階段。如果兩類鑒定報(bào)告結(jié)論相同的話，法院適用沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案；如果兩類鑒定報(bào)告結(jié)論不同的話，法院會(huì)根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定，實(shí)踐中人民法院采信通過(guò)人民法院委托的司法鑒定報(bào)告結(jié)論者居多。

2.2醫(yī)方也應(yīng)積極對(duì)是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證

《侵權(quán)責(zé)任法》雖然取消了醫(yī)療糾紛訴訟中舉證責(zé)任倒置，但是，在一起醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不能因此不再積極主動(dòng)的進(jìn)行舉證準(zhǔn)備，我們認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)積極主動(dòng)做的舉證內(nèi)容應(yīng)主要包括：第一，患者的損害結(jié)果與醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系；第二，醫(yī)療行為中沒有發(fā)生醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

2.3法院在醫(yī)療糾紛訴訟中，以患方舉證為一般原則，特定情況下適用“過(guò)錯(cuò)大概推定原則”

即在患方已證明侵權(quán)行為的因果關(guān)系、損害事實(shí)等構(gòu)成要件的情況下，就醫(yī)方是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，患方若能證明依一般情況下?lián)p害的發(fā)生“非過(guò)錯(cuò)不致發(fā)生”，則法院根據(jù)具體個(gè)案的需要可以推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)；若醫(yī)方提不出反證，則醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。由法院運(yùn)用證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任輪換的方法來(lái)平衡雙方的舉證能力。總之，我們認(rèn)為，在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)患雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)公平分配，法院應(yīng)當(dāng)采取“過(guò)錯(cuò)大概推定原則”的證明規(guī)則，形成對(duì)醫(yī)方是否存在過(guò)失以及該過(guò)失與患方損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系的自由心證。這樣，能夠正確處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，保障醫(yī)療安全。

結(jié)語(yǔ)

總之，我們認(rèn)為，在醫(yī)療糾紛訴訟中，醫(yī)患雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)公平分配，法院應(yīng)當(dāng)采取“過(guò)錯(cuò)大概推定原則”的證明規(guī)則，形成對(duì)醫(yī)方是否存在過(guò)失以及該過(guò)失與患方損害結(jié)果是否存在因果關(guān)系的自由心證。這樣，能夠正確處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，保障醫(yī)療安全。

參考文獻(xiàn)

[1] 王助衡，周冠華.論醫(yī)療侵權(quán)的舉證責(zé)任及其價(jià)值取向

[2] 裴琴琴.醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任研究