優化教學設計，提升學生的歷史解釋能力

謝章芳

新一輪課程改革對歷史教學提出了新的要求，其中最大的變化就是以學科核心素養代替三維目標，2017年12月教育部頒布的《普通高中歷史課程標準》中明確提出了歷史學科的五大核心素養，即唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷，其中歷史解釋是核心能力。

何為歷史解釋？新課標認為“歷史解釋是指以史料為依據，以歷史理解為基礎，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態度、能力與方法。”馮一下認為“歷史解釋是人們以史料為依據，以歷史理解為基礎，在一定的史觀指導下進行的解釋和闡釋人類社會過往事物的歷史思維活動”[1]。筆者認為歷史解釋實際上就是在用理性思維方法研讀史料、準確理解歷史的基礎上，再對歷史作出客觀評價說明的能力。正確的歷史理解是進行恰當歷史說明的前提，是歷史解釋的核心。

一般來說，簡單易學，學生才容易感興趣，才能堅持，才容易取得成就，因此如何化繁為簡，化難為易，是我們在教學設計上需要解決的首要問題。就現行教材看，教材的編寫內容很多是零散的，結論是晦澀呆板的，沒有教師的精心整合、邏輯歸類以及相關史料的補充，學生很難真正理解其內涵，更不用說合理的評價說明。下面筆者以人教版《罷黜百家 獨尊儒術》一課為例加以說明。

一、找準問題，確立教學立意

浙江戴加平老師說“一節課應當有自己的靈魂”，“沒有靈魂的身軀注定行之不遠。人是這樣，課也是這樣”[2]，課的靈魂就是教學立意。目前我們的教材主要是對事實的敘述，其立意并未明確體現出來，如何確定教學立意？筆者認為首先要找準問題，然后確定主題。教學中涉及的歷史事件都是人類在面臨重大問題時所采取的相應對策，所以在確立每個課題的教學立意時，我們不妨回到那個時代追尋感受一下當時人們所面臨的主要問題，進而探討其采取的相應對策，如以人教版《罷黜百家 獨尊儒術》為例，本課屬于思想文化史范疇，主要為解決人們的思想和價值觀問題，從當時的社會背景看，漢武帝初年主要面臨的問題是國家的無序狀態：內憂（諸侯勢力膨脹，土地兼并嚴重），外患（匈奴威脅）以及漢初無為而治導致的思想混亂，由此可以看出董仲舒所要解決的就是建立有序的社會價值觀，解決人們的思想混亂問題，因此可以將本課的教學立意確立為“漢代有序價值觀的建立”，教學圍繞為什么要建立有序價值觀？如何建立？效果如何？三方面展開，這樣清晰有序，結構簡單，易于掌握。

二、厘清邏輯，構建知識體系

梁啟超認為歷史研究“在于根據史料而加以間接之推理，非直接之觀察也。所有歷史之知識均屬間接之智識，故歷史之為學實屬推理之科學，其方法乃一種用推理進程之間接方法也。”[3]他主張用推理的方法研究歷史，這種推理就是邏輯思維，邏輯思維是一種有條理的，前后一貫的有根據的思維，在這種思維指導下，知識體系是清晰的、易于理解的。在教材《罷黜百家 獨尊儒術》一課中，教材依據時間順序將內容按照“大一統”“罷黜百家 獨尊儒術”——“君權神授”“天人合一”“天人感應”——“三綱五常”的順序編排，這樣的編寫難成系統，各要素之間難以建立密切聯系，學生理解起來很不容易，相反，我們從建立有序價值觀的邏輯思想出發，可以調整為：“天人合一”“天人感應”（宇宙觀）——“大一統”、“君權神授”（國家觀）——“罷黜百家 獨尊儒術”“三綱五常”（社會觀）的順序，可以看出董仲舒的學說以“大一統”“君權神授”為核心，借助“天人合一”“天人感應”思想，要求人們通過“獨尊儒術”“三綱五常”從內心到外在規范自己的行為，以實現建立有序社會的愿望，這樣的順序安排邏輯清楚，線索明了，容易在學生頭腦中形成深刻印象。

三、借助史料，突破教學難點

一節課的教學難點主要包括兩部分，一是一些重要歷史概念的準確理解，二是重要結論的理解。由于篇幅限制，教材對這些內容沒法全面詳細的闡述，所以需要教師補充必要史料幫助學生理解。在《罷黜百家 獨尊儒術》一課中，除了一些重要概念，就是對其背景和內容的理解，尤其是要明白“新儒學”到底“新”在何處。

1.借助史學著作等一手史料，理解時代背景

關于背景，教材主要寫了政治上諸侯爭權，匈奴內侵，經濟上土地兼并嚴重，而對思想的混亂卻涉及較少，只提到了“漢初統治者吸取道家‘無為而治的思想”對其后果并沒明確指出，為此，我們可以補充《漢書》的這段材料：

《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡（無）以持一統，臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。

——《漢書·董仲舒傳》

這段材料中明確指出董仲舒實行“大一統”的原因、目的。由于百家思想盛行，人們思想混亂，統治者不能實行君主專制中央集權，其目的就是罷黜百家，獨尊儒術，實現國家的大一統。

2.借助相關資料，理解重要歷史概念

教材中關于“大一統”“陰陽五行學說”“天人合一”“天人感應”等概念只是一帶而過。筆者認為應補充以下資料以幫助學生理解。

“大一統”：“大一統”不同于“大統一”單純就地域統一作為理念，更多的是指在國家政治上的整齊劃一，經濟制度和思想文化上的高度集中。

“陰陽五行說”：是關于宇宙觀的學說，出現于先秦時期。陰陽是關于宇宙來源的學說，陰陽家認為世界在陰陽二氣作用的推動下產生、發展和變化，陽處于主導地位，陰處于附屬被動地位，二者關系也不是絕對不變的，但總的來說它強調一個有主導的有序世界。五行是關于宇宙結構的學說，最早在《尚書·洪范》中有記載認為構成世界的因素主要由金木水火土五種要素，但行不僅僅代表五種元素，它的本意應當是五種動因、五種活動，五行相生相克，要求人的活動要順應自然，否則就會造成不正常的現象，如規定君王每月應當做什么，不應當做什么，如規定春天不能伐木，不能出兵，否則“孟春行夏令，則雨水不時，草木早落，國時有恐”。他還引申到自然和社會各方面，空間的東西南北中五個方位，社會關系中五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，以及仁義禮智信五德，身體上的五官，強調人應順應自然。

“陽”這個字的本義是指日光，或任何與陽光相連的事物，“陰”的本義是指沒有陽光的陰影或黑暗。后來，他們的含義逐漸發展成為宇宙中兩種相反的力量，陽代表男性、主動、熱、光明、干燥、堅毅等，陰代表女性、被動、冷、暗、濕、柔等。[4]

陰陽五行學說明顯體現了一種“天人合一”“天人感應”的思想，正是在此基礎上董仲舒提出了“君權神授”的思想。

“君權神授”“天人感應”，可以補充如下材料：

天地者，萬物之本也，先祖之所出也。……天出至明，眾知類也，其伏無不詔也。地出至晦，星日為明不敢暗，君臣父子夫婦之道取之，此大禮之終也。

——《春秋繁露·觀德》

天子受命于天，諸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫，諸所受命者，其皆尊天也，雖謂受命于天亦可。

——《春秋繁露·為人者天地》

天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也。春，喜氣也，故生；秋，怒氣也，故殺；夏，樂氣也，故養；冬，哀氣也，故藏；四者，天人同有之，有其理而一用之，與天同者大治，與天異者大亂，故為人主之道，莫明于在身之與天同者而用之，使喜怒必當義而出，如寒暑之必當其時乃發也，使德之厚于刑也，如陽之多于陰也。

——《春秋繁露·陰陽義》

三段材料分別論述了“君權神授”的原因和表現：天是萬物的主宰，人們要順應天意，服從天的安排，逆天而行必會受到天的懲罰，天子代表天統治人們，所以人人都要服從天子的統治；“天人感應”是對君主的限制：天是“陽之多于陰”，所以君主也應該“使德之厚于刑也”實行仁政，順應天道，否則上天便會降災于他。由此可以看出，董仲舒將國家的統治納入整個宇宙系統中，將儒學神學化，君民都要順從天意，即人民要服從君主，和君主同呼吸共命運，確立君主的絕對權威，因此后來任何宗教在中國都沒能占主導地位，沒有出現西方那種政教爭權和政教合一的現象，同時君主要實行仁政，對自己的行為有所約束，反映了作為大儒的董仲舒希望實行儒家仁政，約束限制君主的良好愿望。在這里我們明顯看到他借用了陰陽家的陰陽五行說，道家的天人合一為法家君主專制提供理論支撐，同時也繼承了傳統儒家的仁政思想，所以人們稱其為糅合各家精髓的大儒，實行外儒內法，這樣新儒學的新特點自然得出。

3.借助學者著作等通俗讀物，突破教學難點

新儒學是董仲舒糅合了法家、黃老之學而形成新的思想體系。……在天人觀方面，先秦儒學持懷疑態度，主張敬而遠之，而新儒學持肯定態度，提出“天人感應”學說。……在政治主張方面：漢初儒學的法家化……漢儒拋棄了孟子的“君輕”論、荀子的“從道不從君”論，而代之以法家的“尊君卑臣論”[5]。

由這段材料可以看出新儒學新在三方面：糅合法家、道家、陰陽家等思想宣揚“天人感應”，儒學神學化、“尊君卑臣”，外儒內法。這樣的材料典型新穎，概括性強，可以大大提高課堂效率。

四、利用唯物史觀，科學評價歷史

唯物史觀是一種科學的評價方法，包括歷史唯物主義和辯證唯物主義，他要求我們在評價歷史時能站在當時的角度客觀思考問題。董仲舒的主張一方面適應了當時社會發展的需要，對于加強思想統一，維護國家和社會的穩定，促進人才的選拔，提升儒家思想的地位以及教育的發展都有很大貢獻，但另一方面，我們也不能不認識到，“天人感應”將儒學神學化，使其學說帶有明顯的唯心主義色彩，為后來魏晉玄學思想的盛行埋下隱患。

總之，要提高學生的歷史解釋能力，必須對教學設計進行優化，明確課題立意，厘清邏輯關系，構建知識網絡，同時適當補充史料深刻理解知識內涵，只有這樣我們才能真正提高課堂效率，減輕學生負擔，使學生實現對知識的靈活遷移和運用。

【注釋】

馮一下：《論歷史解釋的界定——“歷史解釋與歷史教學”專題研究之一》，《中學歷史教學參考》2017年第2期。

戴加平：《好課三要素：故事 學法 靈魂 ——“一節好的歷史課”標準之我見》，《歷史教學》（上半月刊）2014年第11期。

梁啟超：《中國歷史研究法》，北京：東方出版社，2012年，第48頁。

馮友蘭：《中國哲學簡史》，南京：江蘇文藝出版社，2013年，第136頁。

何俊主編：《余英時學術思想文選》，上海：上海古籍出版社，2010年，第552頁。