論夫妻間隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與保護

摘 要：人們在當(dāng)代社會生活中無處不面臨著隱私權(quán)被侵犯的威脅，個人信息在各種信息網(wǎng)絡(luò)中被隨意地出賣、傳播，加深了人們的不安全感，對于婚內(nèi)夫妻關(guān)系更是如此，科技似乎使得婚外情更加便捷，夫妻之間的忠實義務(wù)和相互之間的尊重、信任正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)夫或妻一方的配偶權(quán)利無法得到保障并進而尋求知情權(quán)的行使時，難免與另一方的個人隱私權(quán)產(chǎn)生沖突，但婚姻穩(wěn)定是家庭穩(wěn)定、社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，基于婚姻這一特殊關(guān)系，隱私權(quán)的保護應(yīng)有一定的限制和淡化，本文將對這種沖突進行法律和法理探討，從中尋求平衡和協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：婚內(nèi)隱私；隱私權(quán)；知情權(quán)；沖突與協(xié)調(diào)

一、概述

我國法律規(guī)定的“隱私”譯自英文“privacy”，詞義有獨處、隱秘的意思。雖然我國侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)從立法上確立了隱私權(quán)的地位，但法律不明確的規(guī)定會給司法實踐帶來一定的困難，使一些離婚案件判決產(chǎn)生爭議，本文即將探討夫妻之間是否存在隱私權(quán)，婚內(nèi)享有隱私權(quán)是否有限制，夫妻知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突和調(diào)整，以及基于偷拍等方式獲取的證據(jù)在訴訟過程中是否需要予以排除等問題。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋中第六十八條1中的“違反法律禁止性規(guī)定的方法”具體定義尚無定論。首先應(yīng)肯定“偷拍偷錄”至少不合社會道德規(guī)范，但考慮到婚外情案件的特殊性，在法律實務(wù)中監(jiān)視、偷拍、偷看等等行為是否可取以及這些行為與非法取得證據(jù)手段之間的界限又如何定義，是婚內(nèi)隱私糾紛案件中需要解決的問題。

二、隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與衡量標(biāo)準(zhǔn)

隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突往往存在于由婚外戀引起的離婚案件，由于婚外戀行為本身具有隱蔽性，在這種情況下通常無法通過正常手段獲取對自己有利的證據(jù)。只要一方在獲取隱私內(nèi)容后，不對在社會上進行公開宣傳和惡意丑化對方形象，保證自己在獲取隱私和使用獲得的信息過程中的行為在合情合理的限度之內(nèi)，則可認定其行為不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，是對享有的知情權(quán)的合理使用。

在隱私權(quán)和知情權(quán)沖突情形下如何進行衡量的關(guān)鍵還在于判斷婚外情是否屬于隱私權(quán)的保護范疇，首先，婚外情不為法律所保護，我國婚姻法所確定的夫妻忠實義務(wù)和一夫一妻制意味著我國法律對婚外情的否定態(tài)度。其次婚外情是現(xiàn)代社會常見但為人人所不齒的違背道德的行為，顯然也不具有正當(dāng)性?；橥馇殡m然相對社會其他人而言屬于個人隱私，但它的存在就是以傷害婚姻關(guān)系另一方感情和配偶權(quán)利為前提的，背棄了社會道德倫理和婚姻法所倡導(dǎo)的正?；橐鲫P(guān)系，如果將這種以損害他人權(quán)利為基礎(chǔ)的行為作為隱私進行法律上的保護則將造成對法律的摒棄和蔑視的尷尬格局。

三、結(jié)論

隱私權(quán)是每個公民都享有的最基本的權(quán)利，法律并不會使得夫妻之間因為締結(jié)婚姻關(guān)系而喪失各自的獨立人格，夫妻間的隱私權(quán)可以認為是與無配偶者不同的部分隱私權(quán)。本文認為，隱私權(quán)雖是不可侵犯的人格權(quán)，但隱私也具有動態(tài)的特性和辯證的張力，2它涉及到人類的情感、認知，甚至情緒與態(tài)度，隱私的界定本就相對復(fù)雜，在法律實務(wù)中，與其他一些特定的權(quán)利發(fā)生沖突時，基于價值位階原則或社會生活、道德的需要，在法官自由裁量的前提下，隱私權(quán)可以為其他做出一定的讓步。這種利益權(quán)衡的做法也被稱為權(quán)利協(xié)調(diào)原則。3德國利益派法學(xué)家拉倫茲：“法律的目的就在于賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對必須作一定程度退讓的方式?！?

立法保護隱私權(quán)的出發(fā)點是道德，如果保護夫妻婚內(nèi)個人隱私權(quán)要以犧牲社會道德倫理和風(fēng)序良俗為代價，那么法律的正義無法伸張，也不符合中國歷來重視道德的傳統(tǒng)的國情。相比較而言，美國部分州就認為“通奸中不保護隱私權(quán)（there is no right of privacy in adultery）”，因為在婚外情或通奸行為中有感染性病并將性病傳染給配偶的風(fēng)險，在此情形下，為了保護無辜方的身心健康，配偶就有正當(dāng)?shù)睦碛珊蜋?quán)利以行使配偶知情權(quán)去調(diào)查對方在婚姻關(guān)系中是否有不忠實行為。

我國《婚姻法》既然已經(jīng)將夫妻忠實義務(wù)上升為法律，代表著法律對現(xiàn)代婚姻和諧的重視，對人性的關(guān)懷，是法律進步的體現(xiàn)，代表著婚姻法未來的發(fā)展趨勢，對忠實義務(wù)的遵守將會有更加完善的立法保護，而婚內(nèi)個人隱私權(quán)對婚內(nèi)知情權(quán)的讓步也正順應(yīng)了這一趨勢，符合時代發(fā)展、社會進步的要求。

參考文獻

[1]廖新仲.論隱私權(quán)的邊界[J].法律適用，2014，（09）：71-74.

[2]Richard F.Hixson.Privacy，Intimacy，and Isolation[J].American Political Science Review，1993，87（1）.

[3]吳菲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下夫妻隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之初探[J].今日南國（理論創(chuàng)新版），2009（11）：126-129.

[4]卓澤淵.法的價值的詮釋[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2005（05）：18-21.

[5]袁靜.論隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突及利益衡量[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[6]Kovila P.L.Coopamootoo，Tomas Gro?.Why Privacy Is All But Forgotten[J].Proceedings on Privacy Enhancing Technologies，2017，（4）

[7]王乾坤.從婚內(nèi)隱私權(quán)的特殊性談及如何對其進行有效保護[J].法制與社會，2013（03）：237-238.

[8]Jennifer Mitchell.Sex Lie and Spyware，Balancing the Right to Privacy against the Right to Know in the Marital Relationship[J].Journal of Law & family Studies，2007（9）：171.

注釋

[1]《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。

[2]Kovila P.L.Coopamootoo，Thomas Gro?. Why Privacy Is All But Forgotten[J].Proceedings on Privacy Enhancing Technologies，2017，2017（4）.

[3]吳菲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下夫妻隱私權(quán)與知情權(quán)沖突之初探[J].今日南國（理論創(chuàng)新版），2009（11）：126-129.

[4]拉倫茲，法學(xué)方法論[M]臺北：五南圖書出版公司，1996

[5]Jennifer Mitchell.Sex Lie and Spyware，Balancing the Right to Privacy against the Right to Know in the Marital Relationship[J].Journal of Law & family Studies，2007（9）：171.

作者簡介：

萬曉羽，（1993-），性別，女，漢族，籍貫：湖北，法律非法學(xué)碩士在讀，