專(zhuān)利證券化的國(guó)外實(shí)踐及啟示

牛士華

引 言

2015年，我國(guó)受理專(zhuān)利申請(qǐng)279.9萬(wàn)件，其中發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量110.2萬(wàn)件，連續(xù)5年位居世界首位；發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量35.9萬(wàn)件，居世界第二。作為專(zhuān)利創(chuàng)造和運(yùn)用實(shí)施的主體，企業(yè)已經(jīng)積累了相當(dāng)規(guī)模的高質(zhì)量專(zhuān)利。但是另一方面，很多企業(yè)仍沒(méi)有擺脫融資困境，影響了企業(yè)的研發(fā)投入和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在政策保障和制度合理安排下，通過(guò)專(zhuān)利證券化發(fā)揮企業(yè)專(zhuān)利資產(chǎn)的融資功能，降低融資成本，可有效緩解企業(yè)融資壓力。專(zhuān)利證券化是以專(zhuān)利可產(chǎn)生的預(yù)期現(xiàn)金流為支持，并不要求徹底出售專(zhuān)利本身，專(zhuān)利所有者仍可保留對(duì)專(zhuān)利的控制權(quán)。從國(guó)外相關(guān)實(shí)踐來(lái)看，成功的企業(yè)專(zhuān)利證券化可以激活企業(yè)專(zhuān)利的潛在價(jià)值，拓寬企業(yè)融資渠道，提高企業(yè)融資效率。美國(guó)和日本是實(shí)施專(zhuān)利證券化較早的兩個(gè)國(guó)家，并且在專(zhuān)利證券化實(shí)施過(guò)程中積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。本文對(duì)美國(guó)和日本專(zhuān)利證券化實(shí)踐進(jìn)行了分析，并總結(jié)了企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利證券化的相關(guān)啟示。

美國(guó)專(zhuān)利證券化實(shí)踐

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化最早起源于美國(guó)，雖然美國(guó)的資本市場(chǎng)是全球最發(fā)達(dá)的，但是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化也只有不到20年的歷史。目前，公認(rèn)的最早開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的是歌手大衛(wèi)·鮑伊（David Bowie）于1997年發(fā)行的音樂(lè)作品版權(quán)債券。發(fā)行期限為10年，利率為7.9%。本次債券融資被認(rèn)為是世界上首個(gè)代表性知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化案例，此次融資的成功運(yùn)作為美國(guó)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、穩(wěn)定金融市場(chǎng)自由等起到了積極的作用。該案例之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展不斷提速，涉及領(lǐng)域不斷拓寬，融資規(guī)模也在不斷增長(zhǎng)。

但是美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探索和實(shí)踐過(guò)程中也不是一帆風(fēng)順的。Zerit專(zhuān)利許可費(fèi)證券化便是專(zhuān)利證券化發(fā)展進(jìn)程中的一次教訓(xùn)。對(duì)于此次專(zhuān)利證券化的失敗，也存在多個(gè)不同的解釋?zhuān)袑?zhuān)家認(rèn)為，公司對(duì)Zerit投資組合折價(jià)出售的行為是造成此次證券化失敗的原因。也有專(zhuān)家認(rèn)為，黃家醫(yī)藥公司的Zerit專(zhuān)利的價(jià)值評(píng)估、銷(xiāo)售收入評(píng)估存在缺陷。還有人將專(zhuān)利證券化的失敗歸因于此次交易對(duì)被許可人資信的絕對(duì)依賴(lài)性，而黃家醫(yī)藥公司公司則認(rèn)為單一專(zhuān)利證券化本身就是不安全的。

2003年7月，黃家醫(yī)藥公司在吸取了Zerit專(zhuān)利證券化失敗的教訓(xùn)后，又實(shí)施了另一次專(zhuān)利的證券化。與前一次不同的是，此次實(shí)施證券化的專(zhuān)利不是單一的專(zhuān)利，而是由13項(xiàng)專(zhuān)利形成的專(zhuān)利池，以此作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，并由相關(guān)保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保，確保了此次專(zhuān)利證券化的順利實(shí)施，為黃家醫(yī)藥公司創(chuàng)造了巨大的收益。

日本專(zhuān)利證券化實(shí)踐

由于日本資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律的規(guī)定，日本一直沒(méi)有實(shí)施專(zhuān)利證券化。2002 年，日本意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于本國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要作用，隨即制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，逐步修改專(zhuān)利信托等方面的法律文本，以推動(dòng)專(zhuān)利資產(chǎn)證券化。

日本第一個(gè)實(shí)施專(zhuān)利證券化的公司是一家創(chuàng)辦于1985年的中小企業(yè)Scalar 公司，在2003年3月，該公司將其擁有的4項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)許可給Pin Change公司，專(zhuān)利許可費(fèi)構(gòu)成了專(zhuān)利證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。后期Scalar公司將專(zhuān)利的未來(lái)應(yīng)收許可費(fèi)轉(zhuǎn)移給一家特設(shè)機(jī)構(gòu)（SPV）。在專(zhuān)利的證券化階段，特設(shè)機(jī)構(gòu)（SPV）向投資者發(fā)行了特殊債券，并通過(guò)信用增級(jí)方式發(fā)行了優(yōu)先出資證券。同時(shí)，還發(fā)行了特殊份額受益證券。在整個(gè)專(zhuān)利證券化過(guò)程中，進(jìn)行了兩次融資，發(fā)行了3種證券，突破了當(dāng)時(shí)日本《資產(chǎn)證券化法》的規(guī)定。

Scalar公司的專(zhuān)利證券化是日本最早實(shí)施專(zhuān)利證券化的案例，此次證券化取得了良好的成果，也為后面的專(zhuān)利證券化提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美中不足的是，此次專(zhuān)利證券化的成本偏高，包括支付給會(huì)計(jì)事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的費(fèi)用以及采用證券信用增強(qiáng)措施而耗費(fèi)的費(fèi)用等。從成本和收益的角度來(lái)看，只有專(zhuān)利證券化達(dá)到一定的規(guī)模后，融資成本在總的融資額中的占比會(huì)保持在較低的水平，這樣的證券化融資才算是符合預(yù)期的。Scalar公司的專(zhuān)利證券化融資是日本在專(zhuān)利證券化進(jìn)程中的首次嘗試，其融資規(guī)模的大小以及融資成本的高低并不重要，關(guān)鍵是日本通過(guò)此次融資邁出了專(zhuān)利證券化的第一步，為后面專(zhuān)利證券化的逐步完善提供了有效的經(jīng)驗(yàn)積累，其意義遠(yuǎn)大于實(shí)際操作效果。

雖然日本的專(zhuān)利證券化起步較晚，但是自2003年以來(lái)，每年的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推進(jìn)計(jì)劃》都會(huì)提到運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的證券化進(jìn)行融資的具體相關(guān)措施。譬如，2003年計(jì)劃提出加強(qiáng)信托制度建設(shè)，推動(dòng)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)籌集資金；2004年提出采取必要措施，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和信托制度等方面的法律法規(guī)等。在隨后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃中，相繼制定并修改多項(xiàng)法律法規(guī)，在法律層面為企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利證券化掃清了障礙。

美日專(zhuān)利證券化實(shí)踐的啟示

第一，要有豐富的專(zhuān)利資產(chǎn)為基礎(chǔ)。從美國(guó)和日本企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利證券化的實(shí)踐及案例分析可以看出，運(yùn)用一定數(shù)量的專(zhuān)利組合，形成專(zhuān)利池，以此進(jìn)行專(zhuān)利證券化，其成功率會(huì)大大提高，即專(zhuān)利基礎(chǔ)資產(chǎn)的規(guī)模是專(zhuān)利證券化順利推進(jìn)的前提。如前所述，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用實(shí)施的主體，中國(guó)企業(yè)，特別是科技型企業(yè)已經(jīng)積累了數(shù)量巨大的有效專(zhuān)利資產(chǎn)，并且專(zhuān)利資產(chǎn)的技術(shù)水平和專(zhuān)利價(jià)值有了明顯提升。當(dāng)然，我國(guó)企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量及授權(quán)量排名前10位的都是大型企業(yè)或者具有一定規(guī)模的科技型企業(yè)，排名靠前的有中國(guó)石油化工股份有限公司、中興通訊股份有限公司、華為技術(shù)有限公司、國(guó)家電網(wǎng)公司等。根據(jù)我國(guó)目前專(zhuān)利申請(qǐng)受理量的增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)幾年，企業(yè)的高質(zhì)量專(zhuān)利儲(chǔ)備規(guī)模會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，專(zhuān)利的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，專(zhuān)利價(jià)值不斷提高，對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的力度也會(huì)不斷加強(qiáng)。這些都構(gòu)成了企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利證券化、發(fā)揮專(zhuān)利的融資功能、破除企業(yè)融資困境的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，要有完善的政策體系做保障。自2002年以來(lái)，日本不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及法律制度建設(shè)，積極推進(jìn)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化工作。從日本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化政策的制定和不斷完善是推進(jìn)專(zhuān)利證券化的有力保障，能夠從國(guó)家層面對(duì)專(zhuān)利證券化進(jìn)行引導(dǎo)和鼓勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有機(jī)組成部分和重要支撐，在國(guó)家發(fā)展全局中扮演著越來(lái)越重要的角色，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。目前，我國(guó)已經(jīng)對(duì)“十三五”期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)行了規(guī)劃，在宏觀(guān)層面對(duì)加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展、實(shí)施專(zhuān)利證券化進(jìn)行引導(dǎo)，并通過(guò)國(guó)家及地方政策的相關(guān)配套政策為專(zhuān)利證券化提供政策保障。

第三，要有健全的法律制度來(lái)規(guī)制。專(zhuān)利證券化的法律保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是政府以法律的形式保障企業(yè)運(yùn)用專(zhuān)利證券化的合法性，并且給予企業(yè)實(shí)施專(zhuān)利證券化融資必要的法律支持；另一方面是對(duì)專(zhuān)利證券化涉及各主體的行為的約束。專(zhuān)利證券化涉及的主體眾多，包括證券發(fā)起人、發(fā)行人、特設(shè)機(jī)構(gòu)、投資人、專(zhuān)利中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等，只有通過(guò)完備的法律法規(guī)，明確各參與主體的權(quán)利和責(zé)任，防止參與主體利用法律制度的漏洞進(jìn)行消極的業(yè)務(wù)操作，進(jìn)而影響專(zhuān)利證券化實(shí)施過(guò)程和最后的證券化融資效果。

第四，要審慎選擇企業(yè)類(lèi)型做試點(diǎn)。美國(guó)實(shí)施專(zhuān)利證券化的企業(yè)主要集中在生物制藥等行業(yè)，此類(lèi)企業(yè)的研發(fā)投入較高，面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也比較大。因此，此類(lèi)企業(yè)通過(guò)實(shí)施專(zhuān)利證券化加快成本的回收，并提前獲取專(zhuān)利的相關(guān)價(jià)值。與此相比，日本的專(zhuān)利證券化主要集中在中小企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)，此類(lèi)企業(yè)擁有專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)較多，但是有形資產(chǎn)規(guī)模較小，企業(yè)的市場(chǎng)信用有限，融資難度較大。有效的專(zhuān)利證券化操作為此類(lèi)企業(yè)提供了新型的融資渠道。因此，在進(jìn)行專(zhuān)利證券化的探索時(shí)，可以選取某一類(lèi)企業(yè)或行業(yè)作為試點(diǎn)，為后期規(guī)模性的專(zhuān)利證券化操作積累經(jīng)驗(yàn)。從美國(guó)、日本實(shí)施專(zhuān)利證券化的實(shí)踐來(lái)看，專(zhuān)利證券化要比傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)證券化復(fù)雜，操作難度更大，蘊(yùn)含的交易風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)料。專(zhuān)利證券化的實(shí)施要在政策、法律、監(jiān)管等各方面的保障下，確定實(shí)施專(zhuān)利證券化的企業(yè)、行業(yè)類(lèi)型，并在實(shí)踐中不斷完善和優(yōu)化。

第五，要借鑒已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做參考。如前所述，美國(guó)和日本分別是從2000年和2003年開(kāi)始專(zhuān)利證券化融資和探索，但是在此之前，兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)間的資產(chǎn)證券化的探索與實(shí)踐，形成了可供專(zhuān)利證券化借鑒和參考的有效經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化針對(duì)的是房產(chǎn)等有形資產(chǎn)，其價(jià)值評(píng)估及證券化實(shí)施過(guò)程都要比專(zhuān)利這種無(wú)形資產(chǎn)相對(duì)容易。比如資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，專(zhuān)利受到其保護(hù)期限、運(yùn)用領(lǐng)域的技術(shù)變革等多種因素的影響，其價(jià)值評(píng)估要比有形資產(chǎn)復(fù)雜得多。因此，雖然有形資產(chǎn)證券化為專(zhuān)利證券化提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒，但是不能僅僅依據(jù)有形資產(chǎn)證券化的操作流程和標(biāo)準(zhǔn)，而是要在它的基礎(chǔ)上，結(jié)合專(zhuān)利這種無(wú)形資產(chǎn)的特點(diǎn)進(jìn)行制度、價(jià)值評(píng)估以及操作流程的設(shè)計(jì)。

（來(lái)源：《江蘇科技信息》2017年第28期）

（作者單位：蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）