美國防務智庫對華軍事研究人員的背景分析及啟示

羅祖基

摘要：[目的/意義]美國防務智庫匯集了防務領域最頂尖的專家學者和軍隊政府人才，其對華研究人員的背景信息對我國建設具有中國特色的防務智庫具有極大的借鑒意義。[方法/過程]通過公開情報來源途徑，搜集2049計劃研究所、海軍分析中心、戰略與預算評估中心3家防務智庫21名對華軍事研究人員的背景資料，并對其軍事、學術、在華經歷、任職經歷等背景進行綜合分析。[結果/結論]發現美國防務智庫對華軍事研究人員軍事背景深厚，學術素養較高，在華經歷豐富，跨智庫和軍隊政府部門交叉任職經驗豐富，同時對華態度普遍比較強硬。鑒于此，在建設具有中國特色的新型防務智庫人才隊伍時，應重視吸納高素質轉業軍官群體，建立流暢的人才交叉任職機制，重視智庫人員的對外交流工作，培養一批智庫領軍人才隊伍，打造一流的中國特色防務智庫，為建設世界一流軍隊提供有力的智力支撐。

關鍵詞：美國 防務智庫 研究人員 背景分析

分類號：G251

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.04.11

1 前言

根據賓夕法尼亞大學智庫與公民社會計劃（TTCSP）于美國東部時間2018年3月1日公布的《2017全球智庫報告》（《2017 Global Go To Think Tank Index Report》），2017年全球共有智庫7，815家，其中美國地區1，872家，數量居全球之首。在防務領域的前104家智庫中，美國擁有22家，實力最強[1]。知遠防務戰略研究所所長李健把這些以國家安全、國防戰略、軍事戰略、戰略評估和作戰概念等方面研究為主的、間接或直接為軍隊軍工提供決策支持服務的、獨立于體制之外的智庫統稱為“防務智庫”[2]。

近年來，隨著中國的不斷崛起，強軍興軍進程也在不斷加快。為此，美國防務智庫特別加強了對中國軍事問題的研究。它們作為政府的“外腦”，一直以來都在全方位地收集有關中國國防和軍隊建設的情報信息，經過科學地分析、精準地研判，形成一系列報告文章，通過遞交美國軍隊政府要員、舉行公共論壇和會議、在國會進行作證、發行刊物等方式左右美國政治、經濟、軍事、外交等一系列重大決策[3]。

布魯金斯學會約翰·桑頓中國研究中心主任李成認為，“智庫最關鍵的是人才，而非經費”[4]。這些防務智庫能產生重要影響力一個重要因素是其匯集了防務領域最頂尖的專家學者和軍隊政府人才。在對華軍事研究領域，這些研究人員素質更為突出。因此，分析研究美國防務智庫對華軍事研究人員的背景，了解他們的人才隊伍特點，對我們了解戰略對手，建設中國特色防務智庫具有重要的意義。

2 3家防務智庫簡介

美國防務智庫數量眾多，開展對華軍事研究的防務智庫也為數不少，其中比較突出的有2049計劃研究所（Project 2049 Institute）、海軍分析中心（Center for Naval Analyses，CNA）、戰略與預算評估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments，CSBA）3家。

2049計劃研究所是一家主要研究臺海關系的微型智庫，該智庫成立于2008年1月，總部位于弗吉尼亞州阿靈頓。2049計劃研究所高度關注中國的軍力發展，是“中國軍事威脅論”的始作俑者，該智庫建議美國加大對臺軍售，大力發展美臺關系，強化亞太同盟以遏制圍堵中國發展。海軍分析中心是美國海軍的重要智庫，總部設在紐約的羅徹斯特大學，受美國海軍部直接領導，該智庫主要從事海軍戰略、戰術方面的研究。海軍分析中心高度關注中國海軍的發展，專門成立了中國研究處（CNA China Studies Division）。2017年7月，該智庫發布報告分析吉布提基地的作用和意義，在美國軍隊、政府、媒體界引發了較大反響[5]。戰略與預算評估中心是由陸軍中校安德魯·克雷皮內維奇（Andrew F Krepinevich）退役后創辦。該智庫曾提出的海空一體戰（Air-sea Battle）、第3次“抵消戰略”等對華競爭戰略在美國軍隊、政府界產生了巨大的影響并運用到戰略實踐。

“麻雀雖然很多，不需要分析每個麻雀，解剖一兩個就夠了[6]”。分析這3家智庫的對華軍事研究人員背景，對我們了解把握美國防務智庫對華軍事研究人員的整體背景具有代表意義。為此筆者從智庫官方網站、主流新聞媒體網站以及出版物等數個公開情報來源搜集了這3家智庫21名對華軍事研究專家的背景資料，從軍事、學術、在華經歷、任職經歷等多個角度進行綜合分析，力圖找出這些防務智庫專家對華軍事研究人員的背景規律，為中國特色防務智庫人才隊伍建設提供借鑒。

3 防務智庫對華軍事研究人員的背景分析

防務智庫的人員通常分為6類：董事會、行政人員、研究人員、訪問學者、實習生、顧問委員會（有的智庫會特設國際顧問委員會）。其中，董事會多由前軍隊政府要員和商界、學界等名流組成，負責任命總裁等高管、制定并監督智庫預算、制定智庫重大規劃計劃以及保證智庫的獨立性等事宜[7]。顧問委員會由高官、知名大學教授組成，其中有很多是國際知名學者，具有極高的聲譽和影響力。一般而言，董事會和顧問委員會鮮有從事基礎研究人員。訪問學者更迭比較頻繁，成員比較復雜，有學者，也有政府官員。實習生人數不多，主要配合研究人員進行相關工作，缺乏經驗及影響力。防務智庫的主體是研究人員，占50%以上，一些大型防務智庫如蘭德公司，行政人員和研究人員是分開的，而一些小型智庫如2049計劃研究所，研究人員同時兼任行政工作。

本文的研究目標是對華軍事研究人員，主要把握兩點標準：一是該智庫現任研究人員；二是主要研究方向為中國軍事，且有所建樹。2049計劃研究所是一家專注于中國問題研究的智庫，除一名研究人員專職研究中緬關系及人權運動外，其余6名研究人員，分別為：理查德·阿米蒂奇（Richard L.Armitage）、馬克·斯托克斯（Mark Stokes）、伊恩·伊斯頓（Ian Easton）、雷切爾·伯頓（Rachael Burton）、埃米莉·大衛（Emily David）和大衛·基特爾（David Gitter），他們都集中研究中國軍事，且成果豐碩。海軍分析中心中國處（CNA's China Studies Division）有人員20名，其中從事中國軍事研究的有9人，分別為：詹姆斯·貝拉克塔（James Bellacqua）、羅杰·克里夫（Roger Cliff）、盧卡斯·非勒（Lukas Filler）、海迪·霍爾茲（Heidi Holz）、凱文·伯彼特（Kevin Pollpeter）、杰弗里·貝克（Jeffery Becker）、馬克·羅森（Mark E. Rosen）、艾伯特·威納（Albert Willner）和布朗森·珀西瓦爾（Bronson Percival）。戰略與預算評估中心從事中國軍事研究的現任專家有6名，分別為：羅斯·巴貝奇（Ross Babbage）、吉原恒淑（Toshi Yoshihara）、杰克·比安奇（Jack Bianchi）、謝里夫·H·卡爾菲（Sharif H. Calfee）、埃文·蒙哥馬利（Evan Montgomery）和卡爾·雷伯格（Carl Rehberg）①。

確定研究對象后，從其智庫官網或軍方、政府網站找到相關權威的背景資料，查詢其在智庫網站、新聞媒體上發布的報告及文章，查閱其出版的著作以及在國會作證的證詞，從這些信息中條分縷析，分析其軍事背景、教育背景、智庫交流任職背景、涉華經歷、研究領域和對華傾向等，主要結果如表1所示。

3.1 軍事背景

在涉及的21名對華軍事研究專家中，有14名專家在美軍或者國防部相關部門工作過，其中7名來自海軍，2名來自空軍，1名來自陸軍，4名來自國防部，退役軍人比例高。

此外，這些退役軍人的任職經歷也十分豐富。如2049計劃研究所主席理查德·阿米蒂奇（Richard L. Armitage）畢業于美國海軍學院，參加過越戰，曾在國防部長辦公室擔任負責東亞和太平洋事務的助理防長幫辦，還出任過負責國際安全事務的助理防長。行政總監馬克·斯托克（Mark Stokes，中文名為石明凱）曾為美國空軍服役20余年，退役后曾在美國多家駐臺大型企業做過高管，此后擔任負責國際安全事務的助理國防部長辦公室中國、臺灣和蒙古科科長。海軍分析中心中國研究處9名研究人員，有4名具有軍旅經歷，其中3名來自美海軍，1名來自美陸軍。

許多專家除任職經歷豐富外，還有的參與了重要戰略文件的起草工作。如戰略與預算評估中心研究員埃文·蒙哥馬利（Evan Montgomery）就參加過《國家防務戰略》（《National Defense Strategy》）以及《核態勢審查報告》（《Nuclear Posture Review Report》）的起草工作。參與國家重要戰略文件的起草工作經歷培養了這些專家宏觀的戰略視野，同時也能將他們的防務研究成果應用到國家戰略實踐，極大地擴大了自身和所在智庫的影響力。

在美國智庫存在一種“旋轉門”機制，即美國政府當局人員和智庫研究人員會在每次換屆選舉后伴隨著政府大換班而互相流動，許多卸任的官員會到智庫從事政策研究，而智庫的研究者也有機會到政府擔任要職。這種“旋轉門”機制使得智庫的影響力滲透到政策制定的方方面面[8]。對防務智庫而言，也存在一種類似的“旋轉門”機制，美國的軍官層級呈現“金字塔”結構，越往上晉升的途徑越難，而對從事戰略研究的軍官而言，這是一個“坎”，因此很多軍官在得到中校軍銜時會選擇到智庫工作。比如戰略與預算評估中心的創始人安德魯·克里平涅維奇服役時就是陸軍中校[2]。具有豐富閱歷的退役軍官與長期從事防務研究的人員構成了美國防務智庫的骨干力量，靈活的“軍-地旋轉門”機制，也為獨立于體制之外的防務智庫注入了活力。

3.2 教育背景及涉華經歷

這21名專家中，有7名博士，1名博士在讀，10名碩士，學歷程度較高。他們的專業主要有國際關系、國際政治、中國研究、亞洲研究等，這些專業與對華研究關系密切，為此后的研究打下了堅實的學術和理論基礎。除這些專業外，一些研究人員還具備多學科交叉的知識背景，如戰略與預算評估中心研究員謝里夫·H·卡爾菲（Sharif H. Calfee）研究生專業為計算機科學，這為其之后的戰略研究提供了新的思路。海軍分析中心中國研究處研究員盧卡斯·非勒（Lukas Filler）系美國海軍情報專家，曾在美國特種作戰司令部、海上特種作戰司令部以及海軍戰爭學院情報部門工作過，專業的情報分析素養給他的亞太問題、中國安全戰略、中國南海問題研究提供了巨大的幫助。

此外，有13名研究人員有過在華學習、工作、生活經歷。就讀的學校和機構主要有中國國防大學、北京大學、清華大學、復旦大學、清華–卡內基全球政策中心、南京大學–約翰·霍普金斯大學中美文化研究中心、廣西師范大學、哈爾濱工業大學等，工作學習的地點主要集中在北京、臺北、香港等大城市，11名專家能熟練應用中文。

另外，有部分研究人員還參加過涉華軍事行動，對中國軍隊了解較深。如海軍分析中心研究員杰弗里·貝克（Jeffrey Becker）曾參與“環太平洋”（RIMPAC））軍事演習①的計劃制定工作，在數艘中國軍艦上呆過，對中國海軍有著比較深入的了解。他曾在海軍戰爭學院出版的刊物上發表文章分析中國海軍的領導力，產生了較大的反響[9]。戰略與預算評估中心研究員謝里夫·卡爾菲（Sharif H. Calfee）在任麥坎貝爾號驅逐艦（USS McCAMPBELL）艦長期間曾率領軍艦在中國的東海、南海、日本海、印度洋等周邊海域開展軍事行動10余次，還曾參加“馬拉巴爾”（Malabar）海上聯合演習②。他的研究領域為太平洋/南海海上戰略、未來海軍建設，這些涉華軍事經歷極大地促進了他的專業研究工作。

3.3 交叉任職經歷

在這21名對華軍事研究人員中，8名具有交叉任職經歷。交叉任職主要分為兩種：一種是在智庫內部交叉任職；另一種是在軍隊政府部門之間交流任職。

許多智庫專家在不斷探索聚焦自己研究領域前沿的同時，會選擇到不同的智庫交叉任職。如海軍分析中心中國研究處研究員羅杰·克里夫（Roger Cliff）曾在大西洋協會（the Atlantic Council）、2049計劃研究所、蘭德公司（RAND Corporation）等知名智庫任職，布朗森·珀西瓦爾（Bronson Percival）曾在新加坡東南亞研究所（the Institute of Southeast Asian Studies in Singapore）、東西方中心（the East-West Center）擔任訪問研究員。羅杰·克里夫在大西洋協會工作時研究領域為東亞安全問題，很多研究成果涉及到中國的南海問題，轉到2049計劃研究所后，開始將研究目標聚焦于中國軍事，后轉入蘭德公司，接受了專業的戰略評估訓練，這為其后來的研究開辟了新的方法。他出版的《中國軍力：評估現有和未來能力》影響甚廣，其評估方法就借鑒了蘭德公司的戰略評估模型[10]。新加坡東南亞研究所、東西方中心在亞洲尤其是東南亞安全問題研究上積累了比較豐富的經驗，布朗森·珀西瓦爾在這兩家智庫的經歷也為其之后的南海問題、東南亞及印度洋海上安全研究打下了堅實基礎。

此外，部分智庫專家會轉到軍隊政府部門交流，擔任要職，把自己的防務戰略研究應用到戰略實踐。如曾出任美國國防部副部長的羅伯特·沃克（Robert Work），就曾任職于戰略與預算評估中心、新美國安全中心（CNAS）等防務智庫，還出任過海軍部副部長。他在智庫工作期間撰寫了大量有關海軍和海上戰略的研究文章，尤其是提出了反進入/區域拒止的措施，直接推動了美軍“空海一體戰”（Air-Sea Battle）戰略的出臺[11]。2014年就任國防部副部長后，羅伯特·沃克提出“第三次抵消”（Third Offset）以維持美國的優勢，其實質是應對中、俄等大國的軍力挑戰。2014年10月27日，戰略與預算評估中心發布《邁向新的抵消戰略：利用美國的長期優勢恢復美國全球投送能力》，為美國國防部出臺相關政策提供了建議[12]。

防務智庫專家在智庫之間和軍隊政府部門交叉任職經歷有助于他們不斷探索聚焦自己的研究領域，通過學習汲取各個智庫的特色研究經驗，建立新的合作研究隊伍來提高自己的研究能力。同時，到軍隊政府部門交叉任職有助于他們將自己的研究成果應用到戰略實踐，提升了所在智庫的地位和影響力。

3.4 研究領域及對華態度

通過集中分析這21名專家的研究領域，可以發現，當前美國防務智庫對中國的軍事研究主要集中在中國軍力現代化、臺海問題、南海問題、亞太局勢、中國的太空計劃以及網絡戰略等方面，這從另一個角度反映了新時代中國強軍興軍取得的成就以及中國周邊問題的演化升溫。

通過分析這些專家的報告及出版的相關作品，發現62.5%（13名）的專家對中國的崛起持強硬態度，認為中國的發展將挑戰美國的地位，主張美國軍隊政府界對中國采取強硬的遏制戰略。如2049計劃研究所研究員伊恩·伊斯頓（Ian Easton）于2017年3月29日在《外交家雜志》（The Diplomat）發表文章《特朗普政府必須提升對臺軍售》（Trump must Boost Taiwan Arms Sales Now），認為中國大陸的軍力提升將“入侵”臺灣，美國必須提升對臺軍售以保證臺灣的安全[13]。戰略與預算評估中心研究員吉原恒淑（Toshi Yoshihara）在其代表作《紅星照耀太平洋：中國崛起與美國海上戰略》（《Red Star over the Pacific： China's Rise and the Challenge to U.S. Maritime Strategy》），從美國的立場和設想出發，論述了中國海軍行動的理念、策略以及中國海軍的能力，評估了中國海權的崛起將如何影響美國在亞洲的海洋戰略，考察了指引中國海軍行動的理念、策略以及中國海軍的能力，并對中國彈道導彈潛艇艦隊的實力進行了評估。作者認為，中國正在為挑戰美國在亞洲海域的優勢地位做基礎性工作，除非美國做出調整，否則中國將對美國的戰略地位構成挑戰[14]。

據不完全統計，在美國智庫中，38%是保守派，43%是中間派，19%是自由派[15]。一般而言，保守派主張對華態度強硬。在美國防務智庫中，偏保守的智庫比例遠高于其他智庫，主要原因如下。（1）隨著中國綜合國力的迅速發展，美國防務智庫中“中國威脅論”沉渣泛起。冷戰結束以來，隨著中國經濟的高速增長，軍事現代化步伐加快，中美安全困境難以破解，因此美國認為兩國戰略攤牌不可避免。為了迎合這種觀點和需要，美國防務智庫密切關注中國的國防戰略和軍事發展，積極鼓吹“中國威脅論”，以其成果部分轉化為五角大樓有關中國軍力評估報告的觀點。（2）“國強必霸”的思維邏輯在美國防務智庫研究人員中根深蒂固。中國是聯合國安理會常任理事國和世界貿易組織成員國，在全世界政治經濟舞臺上發揮著日益重要的作用。美國一些防務智庫的專家認為，大國崛起不可避免地會挑戰霸權國的地位和現有的國際秩序。中國也會像歷史上崛起的大國一樣挑戰當今美國霸權，挑戰當今西方主導的國際體系。

新時代以來，中國國力不斷提升，強軍興軍取得了巨大成就。而與此同時，美國的防務開支在不斷萎縮，軍力優勢受到挑戰，因此這些防務智庫的中國軍事研究人員普遍有一種擔憂的心理，視中國崛起為美國安全的巨大威脅。2017年12月18日，美國白宮發布《美國國家安全戰略報告》（《National Security Strategy of the United States of America》），2018年1月19日，美國國防部發布《國防戰略報告》（《National Defense Strategy》），兩份報告均將中國列為頭號“競爭對手”，深受這些防務智庫研究成果的影響。同時可以預見，伴隨著中美競爭的加劇，美國防務智庫對華軍事研究人員的態度將更加強硬。

4 對我國建設中國特色防務智庫人才隊伍的啟示

在《2017全球智庫報告》中，中國入選智庫512家，數量居全球第2，但是在防務領域排名前104家智庫中，只有國際戰略研究所、中國現代國際關系研究院2家智庫上榜，差距比較明顯。其中，一個重要的因素就是防務智庫人才隊伍的差距。

黨的十八大以來，習近平同志就建設中國特色新型智庫提出了一系列新思想新觀點新要求。2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，明確中國特色新型智庫科研工作的特點，努力實現智庫轉型發展[16]。其中，建設中國特色新型防務智庫，對研究對手國的軍力發展，把握軍事較量主動權，為建設世界一流軍隊提供智力支持具有重要的意義。

通過分析2049計劃研究所、海軍分析中心、戰略與預算評估中心3家典型的防務智庫對華軍事研究人才背景，可以發現他們軍事背景深厚，學術素養較高，在華經歷豐富，跨智庫和軍隊政府部門交叉任職經驗豐富，同時對華態度普遍比較強硬，這給中國特色新型防務智庫的人才隊伍建設提供以下啟示。

一是重視吸納高素質轉業軍官群體。每年軍隊都有數萬軍官退出現役，尤其是2015年軍改以來，大批軍官和文職干部轉到地方。根據我國現有的政策，大部分轉業軍官和文職人員都安置到地方政府部門，一部分自主擇業的軍官選擇創業或者自己找工作，鮮有轉業軍官加入智庫。在這些轉業軍官中，不乏學歷高、指揮經驗豐富的高素質人才，他們在軍事防務研究領域具有巨大的優勢，是一筆寶貴的財富，如果能加入防務智庫繼續從事戰略研究，將極大促進防務智庫研究事業的發展。

二是發揮好人才培養“蓄水池”的作用。在美國，總統有權組建內閣，提名人員入職。因此，每次政府換屆的時候，會有大幅度人員變動。而智庫緊緊抓住這些有過政府經歷的高端人才。轉到智庫后，這些人員可以把自己在任時的一些思想進一步梳理完善，使其理論化。一旦有合適的機會，這些人才也有可能去政府任職，有機會踐行自己的思想。在這個雙向過程中，智庫如同一個蓄水池，保留了許多優質人才，也給他們提供了很多機遇。在建設中國特色新型防務智庫的人才隊伍時，應該想辦法多吸納蓄存這種人才，讓人才隊伍不斷壯大。

三是建立流暢的人才交叉任職機制。縱觀美軍的軍官和防務智庫人才培養機制，一個重要的經驗就是崗位輪換制度。美軍規定，軍官在同一崗位任職時間一般不超過4年，最長不超過6年，到時間必須輪換。美軍對軍官往往采用全方位、大跨度的崗位輪換，以此來豐富軍官閱歷，增加軍官跨軍種、跨部門之間的指揮或協調機會。在防務智庫的研究人員中，也有相當一部分專家具有交叉任職的經歷。在我國防務智庫人才隊伍建設過程中，可在智庫—智庫、智庫—政府間建立流暢的人才交叉任職機制，有利于把防務智庫建設成鍛煉人才、儲存人才之地，智庫專家能將自己的研究成果應用到軍隊政府戰略實踐中，同時也可將軍隊、政府的防務理念更好地傳播到智庫，雙向互動，擴大影響，促進防務智庫研究水平不斷提升。

四是重視智庫人員對外交流工作。在美國防務智庫的對華軍事研究人員中，許多專家都有過在華工作、學習經歷，中文嫻熟，對華了解很深，因此能寫出一針見血、鞭辟入里的深度報告。中國的防務智庫研究人員欲更好地研究對手的防務策略，須重視智庫研究人員的對外交流工作，多與對手國的軍隊、政府、智庫人員進行交流，切實把握對手國的戰略思維模式，真正做到知己知彼，這樣方能出品真正有意義的研究成果。

治國經邦，人才為急。國家之所重者人才，智庫之所重者更是人才。美國防務智庫對華軍事研究人員背景研究啟示我們，在建設中國特色新型防務智庫的人才隊伍時，應重視吸納高素質轉業軍官群體，建立流暢的人才交叉任職機制，重視智庫人員的對外交流工作，培養一批智庫領軍人才隊伍，打造一流的中國特色防務智庫，為建設世界一流軍隊提供有力的智力支撐。

參考文獻：

[1] MCGANN J G. Global go to think tank index report[R].University of Pennsylvania Scholarly Commons，2018.

[2] 李健， 馬增軍. 美國防務智庫現狀及主要特征[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（2）： 82-85.

[3] 任曉. 第五種權力：論智庫[M]. 北京： 北京大學出版社， 2015： 63-64.

[4] 劉力源.美國布魯金斯學會外交政策項目約翰·桑頓中國中心主任李成：成功的智庫尤其要重視有效的傳播[N]. 文匯報， 2014-06-03（9）.

[5] CAN. Chinas Military support facility in Djibouti： the economic and security dimensions of Chinas first overseas base [EB/OL]. [2018-04-20]. https：//www.cna.org/CNA_files/PDF/DIM-2017-U-015308-Final2.pdf.

[6] 毛澤東. 毛澤東選集[M]. 北京： 人民出版社， 1997： 43.

[7] 陳瑜. 世界著名智庫的軍事戰略研究[M].北京： 九州出版社，2016：236.

[8] 王莉麗. 美國智庫的“旋轉門”機制[J]. 國際問題研究， 2010（2）：13-18.

[9] Whos at the helm： Leadership in Chinas navy[N]. U.S. Navy War College Review， 2016.

[10] CLIFF R. Chinas military power： assessing current and future capabilities[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2015： 45-62.

[11] KREPINEVICH A F， WATTS B. Meeting the Anti-Access and Area-Denial Challenge[EB/OL]. [2018-04-20]. https：//csbaonline.org/research/publications/a2ad-anti-access-area-denial/.

[12] MARTINAGE R. Toward a new offset strategy： exploiting U.S. long-term advantages to restore U.S. global power projection capability[EB/OL]. [2018-04-20]. https：//csbaonline.org/uploads/documents/Offset-Strategy-Web.pdf.

[13] EASTON I. Trump must boost taiwan arms sales now[EB/OL]. [2018-04-20]. https：//thediplomat.com/2017/03/trump-must-boost-taiwan-arms-sales-now/.

[14] （美）吉原恒淑， （美）霍姆斯. 紅星照耀太平洋：中國崛起與美國海上戰略[M]. 鐘飛騰， 李志斐， 譯. 北京： 社會科學文獻出版社， 2014： 12-16.

[15] 龐興國. 美國智庫加強對華軍事問題的戰略評估[J]. 中國經貿導刊， 2016（28）： 74-76.

[16] 中共中央辦公廳、國務院辦公廳.關于加強中國特色新型智庫建設的意見[EB/OL]. [2018-04-20]. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

Abstract： [Purpose/significance] The U.S. Defense Think Tanks have gathered the most top experts， scholars， military and government personnel in the field of defense. The study on the Chinese researchers background is of great significance to construct the defense think tanks with Chinese characteristics. [Method/process] The background data of 21 military researchers from 3 defense think tanks， Project 2049 Institute， CNA and CSBA， are collected through the open source. It makes a comprehensive analysis of their military， academic， working experience in China and employment. [Result/conclusion] It is found that those Chinese Military Researchers from the U.S. Defense Think Tanks have profound military background， excellent academic quality， rich experience in China， professional working experience in various Think Tanks， military and government. And most of them take a strong attitude e towards China. In view of this， in the construction of the new defense think tanks with Chinese characteristics， we should absorb the high-qualified demobilized military officers， establish a smooth cross-appointment mechanism， attach great importance to the international exchange of think tanks researchers， train a number of think tank talents， build a first-class defense think tanks with Chinese characteristics， and provide a strong intellectual support to the construction of world-class army.

Keywords： U.S. defense think tanks researchers background analysis

收稿日期：2018-05-28 修回日期：2018-06-11 本文責任編輯：呂青