財政部94號令解析

貴州陽光產權交易所有限公司

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）自2018年3月1日起施行，同時財政部于2004年9月11日開始施行的《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）廢止。94號令對質疑及投訴的規定有了很多新變化。

94號令最大的亮點是增加了關于質疑提出與答復的相關規定。值得注意的是，第十二條規定了質疑函應當包含的六項內容。一是供應商的姓名或者名稱、地址、郵編、聯系人及聯系電話；二是質疑項目的名稱、編號；三是具體、明確的質疑事項和與質疑事項相關的請求；四是事實依據；五是必要的法律依據；六是提出質疑的日期。從法理上講，應當就是必須，是強制性條款。也就是說，質疑函必須全面完整包含上述六項要素。如果質疑函的內容不符合94號令第十二條的規定，或者遺漏了六項內容的某一項或某幾項，就是不符合規定的質疑函。

然而，94號令第十三條又規定，采購人、采購代理機構不得拒收質疑供應商在法定質疑期內發出的質疑函。也就是說：只要供應商提出質疑時，未超過法定質疑期，即使質疑函的內容不符合規定，采購人、采購代理機構也不得拒收。否則就要承擔相應的法律責任。承擔什么法律責任呢？94號令第三十六條規定，采購人、采購代理機構拒收質疑供應商在法定質疑期內發出的質疑函，由財政部門責令限期改正；情節嚴重的，給予警告，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其行政主管部門或者有關機關給予處分，并予通報。因此，對于不符合規定的質疑函，采購人、采購代理機構千萬不能拒收，否則就要承擔相應的后果。對于符合規定的質疑函，采購人、采購代理機構應當按照94號令第十五條的規定進行答復。對于不符合規定的質疑函，采購人、采購代理機構不能以質疑函不符合規定作為理由，不正面實質性答復質疑函的內容。因為在政府采購糾紛解決制度中，設置質疑前置機制，是為了及時化解矛盾，提高采購效率。如果代理機構只是回復“質疑函內容不合法，我們不予實質性答復”，這不但不會解決問題，反而會激化矛盾，與立法初衷相違背。因此，這一系列環節的重點在于，代理機構應當依法答復質疑，避免后續問題的發生。需要注意的是，代理機構不具有調查權，在處理質疑時，可以請原評標委員會協助處理，并根據現有的證據依法進行答復。

我們認為，94號令保護的是參與政府采購活動的所有當事人的合法權益，并不是只保護質疑人或者投訴人，采購人和代理機構的權益也得到了保護。對于不符合規定的質疑函，要求采購人、采購代理機構進行答復，其目的是化解矛盾，提高采購效率，并不是偏袒質疑人或者投訴人。根據94號令第十九條規定，投訴人提起投訴應當符合五個條件，其中一個就是提起投訴前已依法進行質疑。這里的依法進行質疑包含兩層含義：一是已經質疑過了；二是質疑是符合法規規定的。合法的質疑包括時間上的合法、質疑函內容的合法和事實依據來源的合法。因此，如果質疑函內容不符合相關規定，質疑人對代理機構的答復不滿意，是無權進行投訴的。這也充分體現了94號令對政府采購活動當事人的平等保護。