大學新生心理健康狀況分析及干預措施探究

張婷 安步贏 楊育智

[摘要]基于某大學生命科學學院2014級-2017級四年新生心理普查數(shù)據(jù)，分析研究大學新生心理健康狀況，找出存在的主要心理問題，從而開展針對性的心理危機干預，幫助新生更好的度過大學生活。UPI量表測量結(jié)果表明，新生需重點關注的危機干預對象比例分別為30.71%，37.92%，31.16%，28.94%，SCL-90量表檢出率分別為40.72%，44.93%，43.87%，30.86%，測量出男生與女生心理問題有所差異，農(nóng)村生源學生心理問題表現(xiàn)略高于城市生源學生。要提高大學新生心理健康教育水平，建議從豐富新生入學教育內(nèi)容、深化心理健康教育課程引導、強化新生心理健康輔導工作等方面進行干預。

[關鍵詞]大學新生;心理普查;心理問題;危機干預

[中圖分類號]G641;G448[文獻標志碼]A

新生心理普查是高校大學生心理健康教育指導工作開展的重要依據(jù)。依據(jù)高校新生心理普查數(shù)據(jù)，分析和掌握新生心理問題的主要表現(xiàn)和產(chǎn)生原因，針對性開展心理健康教育工作是促進大學生擁有健全的人格和良好的心理品質(zhì)及順利完成學業(yè)的重要保證。高校新生從中學步入大學，面臨學習生活環(huán)境的轉(zhuǎn)變，全新的環(huán)境極易造成部分學生產(chǎn)生心理問題，若不能得到及時教育和疏導，順利度過這一特殊時期，對他們今后的發(fā)展都會產(chǎn)生影響。基于某大學生命科學學院生物科學大類的2014級-2017級連續(xù)4年新生的心理健康狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，以及學院開展心理健康教育工作的主要經(jīng)驗，就推進大學新生心理健康狀況及干預措施進行分析探究，為高校更好的推進大學生心理健康教育工作提供有益的借鑒。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

研究對象為某大學生命科學學院2014級-2017級入學新生。其中，2014年發(fā)放289份調(diào)查問卷，回收有效問卷280份;2015年發(fā)放391份調(diào)查問卷，回收有效問卷385份;2016年發(fā)放426份調(diào)查問卷，回收有效問卷424份;2017年發(fā)放430份調(diào)查問卷，回收有效問卷418份。見表1。

（二）普查工具

普查工具為大學生人格健康調(diào)查表（簡稱UPI）和大學生癥狀自評量表（簡稱SCL-90）。

（三）普查方式和時間

每年新生開學初，以新生班級為單位，有組織的進行心理普查，新生入學報到后的10月-11月份進行。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）2014級-2017級新生UPI量表結(jié)果分析

大學生人格健康調(diào)查表（簡稱UPI）測試時間為10-15分鐘，以大學新生為主要對象，來了解學生神經(jīng)癥、焦慮癥、精神分裂癥以及其他各種的煩惱、迷茫、不滿、沖突等心理狀況。根據(jù)測評分數(shù)，將學生分為三類人群：第一類學生（即危機干預對象，需重點關注）、第二類學生（即可能有某種心理問題，但不甚嚴重，應引起咨詢機構(gòu)注意的學生）和第三類學生（可能暫時沒有心理問題，一般不作為咨詢機構(gòu)重點注意的對象）。第一類、第二類人群即重點關注的心理危機干預對象。

2014級-2017級新生中第一、二類人群占據(jù)總新生人數(shù)比例分別為30.71%，37.92%，31.16%，28.94%。比較發(fā)現(xiàn)，2015級新生第一類和第二類人群的比例明顯高于其他三個年級，其中2015級新生第二類人群的比例與其他三個年級差別不大，但第一類人群比例高達19.74%，2015級新生中存在嚴重心理問題的學生較多，是需要重點關注的對象。見表2。

（二）2014級-2017級新生SCL-90量表結(jié)果分析

大學生癥狀自評量表（簡稱SCL-90）測試時間為15-30分鐘，包括90個項目，能準確刻畫被試者的自覺癥狀，較好地反映被試者的問題及其嚴重程度和變化。根據(jù)測試分數(shù)劃分為嚴重、較重、較輕和正常四個等級，按照全國常模結(jié)果，總分超過160分，或陽性項目（單項分≥2）數(shù)超過43項，或任一因子分超過2分，可考慮陽性篩查，即SCL-90為嚴重、較重和較輕的人群，均為危機干預對象，需要予以重點關注。

2014級新生符合陽性篩查標準人數(shù)114人，檢出率為40.72%;2015級新生符合人數(shù)為173人，檢出率為44.93%;2016級新生符合人數(shù)為186人，檢出率為43.87%;2017級新生符合人數(shù)為129人，檢出率為30.86%。與表3對比可見，2015級新生中符合陽性篩查人數(shù)比例略高，其中SCL-90嚴重學生比例高達16.36%，明顯高于其它年級新生。這與UPI測試結(jié)果相一致。

2014級-2017級新生中SCL-90各因子指標均分與全國常模數(shù)據(jù)進行對比發(fā)現(xiàn)（見表4），在強迫癥因子、恐怖因子、精神病性因子、焦慮因子中，個別年級均分高于全國常模數(shù)據(jù)，其余因子項均低于全國均分，表現(xiàn)比較明顯的是2015級-2016級新生的強迫因子和精神病性因子明顯高于全國評分。2015級除軀體化因子以外，其余因子均明顯高于其他年級，而從四個年級的普遍趨勢來看，強迫因子和人際關系因子均明顯高于其他因子，這與國內(nèi)的相關研究一致[1]，抑郁因子、偏執(zhí)因子、精神病性因子、焦慮因子次之，這些因子成為新生群體共有的危險因子。2014級-2017級新生心理危機干預對象占到總?cè)藬?shù)的30%-40%，并且表現(xiàn)出較為復雜的心理狀況，他們在強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、精神病性、偏執(zhí)等因子上有著共性特點，這些點是心理健康教育和咨詢需關注的重點。

（三）2014 -2017級新生性別差異對比

2014級新生男生、女生總分相差不大，2015級新生女生總分略高于男生，而2016級、2017級新生男生總分大于女生，尤其是2017級差別較大（見表5），不同年級男生和女生的心理健康嚴重程度均不同，這多與學生的性格特點、生活環(huán)境等有關。男生、女生在軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮五個因子均分無明顯差異，但女生在恐怖因子均分上明顯高于男生，在敵對因子、偏執(zhí)、精神病性均分上，男生高于女生。

這些差異多與男女生生理和心理特點的不同有關。女生一般比較敏感、脆弱、膽怯，遇到一些事件易做不良暗示，容易產(chǎn)生焦慮、害怕、恐怖想法;處在青春期中的男生又愛爭強好勝，容易在敵對、偏執(zhí)等方面產(chǎn)生問題。男生的心理健康水平略低于女生，多受傳統(tǒng)思想“男子漢”觀念影響，更多壓力自己承擔，且不愿意表現(xiàn)出來，兩者相互作用，導致男生的心理問題較之女生更多一點。[2]

（四）2014級-2017級新生城鄉(xiāng)差異對比

受家庭環(huán)境、生活條件、成長經(jīng)歷等因素的影響，農(nóng)村生源學生與城市生源學生的主要心理問題不同、心理壓力存有差異。[3]城市生源和農(nóng)村生源學生的總分及SCL-90各項因子均分進行對比（見表6），從總分來看，四個年級農(nóng)村生源學生均高于城市生源學生，其中2014級總分差別最明顯，不過差異性呈現(xiàn)逐年下降趨勢，這可能是由于城鄉(xiāng)差距逐步改善。從各因子均分來看，農(nóng)村生源學生9個因子得分均高于城市生源學生，特別在強迫癥狀、人際關系敏感、恐怖、偏執(zhí)、精神病性五個因子上表現(xiàn)的較為明顯，說明農(nóng)村生源學生心理問題表現(xiàn)相對嚴重。究其原因來看，一是農(nóng)村生源學生普

遍是從農(nóng)村環(huán)境轉(zhuǎn)為城市環(huán)境，生活環(huán)境的改變，加之遠離家鄉(xiāng)，很多學生心理上產(chǎn)生一定程度的不適應感;二是農(nóng)村生源學生家庭經(jīng)濟條件普遍而言，相對于城市學生家庭經(jīng)濟條件略差點，甚至有點差距，使得他們產(chǎn)生一定程度的自卑感。[1]

三、結(jié)論分析與干預措施

結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)可知，高校新生中需要進行心理危機干預對象占比相對較大，女生和男生在心理問題表現(xiàn)上有差異，農(nóng)村生源學生心理問題表現(xiàn)略高于城市生源學生。針對這些現(xiàn)象和問題，建議從以下三方面予以干預：

（一）加強新生入學教育

針對新生心理危機干預對象占比較大的問題，其主要原因是新生從中學進入大學，很多是初次離開父母，處在全新的學習生活環(huán)境中，部分學生的心理和行為適應需要一定的過程，特別是農(nóng)村生源學生。一是豐富新生入學教育內(nèi)容。圍繞大學認知、校情校史、專業(yè)認知、校規(guī)校紀和法制、心理健康、基礎文明、理想信念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、職業(yè)生涯、學風校風、安全衛(wèi)生等專題，讓新生盡快融入大學生活，同時突出人本情懷，深化活動育人功能，增強新生的歸屬感。二是重建新生學習目標。新生從高中升入大學，學習目標發(fā)生轉(zhuǎn)變，部分新生失去學習目標和動力。高校新生入學教育要引導新生全方位、多角度認知大學，啟發(fā)新生對“如何度過大學生活”這一問題進行全方位思考，扭轉(zhuǎn)進入大學就“松口氣”的錯誤觀念，合理引導新生確立新的大學學習目標。三是重構(gòu)新生自我認知。高中階段學業(yè)較重，學生缺乏自我認知或自我認知模糊，新生入學教育要引導學生能夠正確自我認知和評價，明確自己的優(yōu)缺點和個性特征，客觀尋找評價的參照尺度，指導他們提高自身素質(zhì)和適應社會的能力，自覺提高自我心理調(diào)適的主動性。[4]同時，要探索新生自信氣質(zhì)培養(yǎng)的方法，通過校園文化活動、專題輔導講座等多種形式，提升學生自信心，克服自卑心理。

（二）深化心理健康教育課程引導

大學生心理健康教育課程是引導新生樹立心理健康意識，提高自我心理調(diào)節(jié)能力的重要手段。一是推進教師隊伍專業(yè)化。農(nóng)業(yè)院校心理健康教育師資隊伍相對緊缺，要注重引進專業(yè)教師隊伍，同時組織現(xiàn)有師資隊伍參加心理教育培訓，提升心理健康教育課程教師專業(yè)化水平。二是推進課程教育體系化。完善心理健康教育課程教學方案和大綱，建立大學生心理健康教育課程體系，實現(xiàn)必修課與選修課相結(jié)合、專題授課與課程串講相結(jié)合，系統(tǒng)性的對新生進行心理健康相關知識及心理調(diào)節(jié)技能教育。其中，特別要將新生自我認知教育貫穿在大學生心理健康教育課程體系中，使他們較早了解自己的性格、氣質(zhì)、能力、職業(yè)傾向等。[5]三是推進課程測評科學化。建立健全大學生心理健康教育課程的考核體系，轉(zhuǎn)變提交課程論文等較為簡單的考察方式，探索大學生團體心理輔導、大學生心理測評、心理知識測試等多維度的考核方式。

（三）強化學生心理健康輔導工作

針對男生與女生、城鎮(zhèn)生源與農(nóng)村生源學生所體現(xiàn)出的心理問題的差異，建議通過較為完善的心理健康輔導工作來予以干預。一是建立新生心理健康檔案。在心理普查數(shù)據(jù)及新生一對一訪談的基礎上，對學生心理狀況和心理特征進行分析、整理，對學生在校四年期間實施跟蹤指導，特別是心理普查中發(fā)現(xiàn)需重點關注的學生群體。心理健康教育中心專業(yè)教師和輔導員要客觀解析心理現(xiàn)象，謹慎分析結(jié)果，以適當?shù)姆绞介_展跟蹤輔導和咨詢服務，每季度記錄、反饋監(jiān)控和輔導情況。二是要實施新生“知心工程”。借鑒西安交通大學實施的“知心工程”，實現(xiàn)輔導員、班主任根據(jù)每張表格的談話提綱對自己所管轄的每一個學生進行充分談話，對于出現(xiàn)問題的學生做到及早發(fā)現(xiàn)、及時預防、有效干預。三是構(gòu)建學生心理健康教育機制。探索建立學生、學院、學校的快速反應機制，以應對學生心理問題，預防突發(fā)性事件;探索建立學校、家庭與學生的三角支持系統(tǒng)，嘗試開展家長心理輔導工作，使家長重視子女心理疏導。這兩個機制中，要重點塑造好輔導員的紐帶作用，輔導員與新生接觸最多，是學生的知心朋友，可較早的發(fā)現(xiàn)新生心理方面問題，并及時向?qū)W校和家長予以反饋，同時還能有針對性的給予學生相對個性化的心理輔導和咨詢。

[參考文獻]

[1]林贊歌，陳志兵，鄧遠平.新時期大學新生心理健康問題淺析——以廈門某高校近三年大學新生心理普查數(shù)據(jù)為例[J].集美大學學報：教育科學版，2013（3）：21-24.

[2]潘艷斐，劉奮武.農(nóng)業(yè)類院校涉農(nóng)專業(yè)新生心理健康狀況調(diào)查與分析[J].山西高等學校社會科學學報，2016（5）：96-99.

[3]田甜.大學新生心理失衡群體的城鄉(xiāng)差異及性別比較[J].河北農(nóng)業(yè)大學學報：農(nóng)林教育版，2014（4）：50-55.

[4]張婷，李鵬，王秦俊.大學生就業(yè)心理問題及其對策探究[J]. 山西高等學校社會科學學報，2015（12）：56-59.

[5]李鵬，郭志遠，王秦俊.農(nóng)科大學生就業(yè)意向誤區(qū)分析與思考[J].山西高等學校社會科學學報，2016（7）：52-55.

[6]王立國.以人為本，變“堵”為“導”——基層大學生思想政治工作改革的實踐與思考[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2007（6）：136-137.

[7]段彩彬.當代大學生心理健康特點及預防體系初探[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2018（1）：138-144.

[8]周碧薇，錢志剛.大學生情緒調(diào)節(jié)自我效能感對抑郁的影響：情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2018（2）：135-139.

Analysis of Mental Health Status and Intervention Measures of College Freshmen

ZHANG Tinga，AN Bu-yingb，YANG Yu-zhic

（a.College of life science ?b.The organization department ?c.College of animal science and technology，Shanxi Agricultural University， Taigu， Shanxi， 030801，China）

Abstract：This paper is analyze and study on psychological health status of the freshmen， find out the main psychological problems， so as to carry out the targeted psychological crisis intervention to help freshmen get through college life better， based on the four-year psychological survey data from grade 2014 to 2017 in the College of Life Science， Shanxi Agricultural University. The results of UPI scale showed that the proportion of crisis intervention subjects focused on new needs was 30.71%， 37.92%， 31.16% and 28.94%. The results of SCL-90 scale were 40.72%， 44.93%， 43.87% and 30.86% respectively. The psychological problems of boys and girls are different. The psychological problems of rural students are higher than urban students. It is suggested to reinforce the content of freshmen's entrance education; deepen the guidance of the curriculum of mental health education; strengthen the mental health education and mental consultation work， to improve the level of mental health education for College freshmen.

Keywords：college freshmen; psychological screening; psychological problems; crisis intervention