歷史解釋有優劣之分嗎？

黃牧航

美國有位著名的化學家叫萊納斯·卡爾·鮑林（Linus Carl Pauling，1901-1994年），曾兩獲諾貝爾獎（1954年化學獎和1962年和平獎）。他說過一句名言：“獲得一個好觀念的最好辦法就是去獲得一堆觀念。”這句話的意思是說，一個被廣泛接受的科學解釋其實是從一大堆解釋中甄別判斷、淘汰排除出來的。世界上并沒有絕對正確的科學解釋，只有相對合理的、大家暫且認同的解釋。

自然科學尚且如此，社會科學就更加是這樣了。現在，大多數歷史教師都能夠接受歷史認識具有雙重性（主觀性和客觀性）這個命題，因此就不難理解任何歷史解釋都包含有主觀因素這個觀點了。其實，任何歷史問題都會有一大堆的解釋，中學教科書所呈現的，無非是我們認為是最合理的一種解釋。歷史思維教學，需要讓學生明白兩個道理：第一，歷史解釋是多樣的，任何歷史問題都會有多種解釋；第二，歷史解釋是有優劣之分的，我們要努力掌握好當前最佳的一種解釋。

這種思維之所以重要，原因之一是因為它已經通過高考命題中的最佳選擇題大量地呈現出來了。如2016年全國一卷的一道題目：

19世紀中期以后，中國市場上的洋貨日益增多，火柴、洋布等用品“雖窮鄉僻壤，求之于市，必有所供”。這種狀況表明：

A.中國關稅主權開始喪失

B.商品經濟基本取代自然經濟

C.民眾生活與世界市場聯系日趨密切

D.中國市場由被動開放轉為主動開放

這道題目要求考生解釋“洋貨充斥”這個現象，四個選項分別是四個不同的解釋，那么哪個解釋最為合理呢？B項和D項是拙劣的解釋，B項屬于時間不符合，D項屬于事實不吻合。難以判斷的是A項與C項。

A項的觀點建立在“關稅主權喪失 = 洋貨充斥”這個假設的前提上。問題是：這個假設成立嗎？關稅主權喪失必然導致洋貨充斥嗎？有學者認為，19世紀中期以后，洋貨的流行經歷了三個階段：一是1840年代至1860年代，主要流行的是奢侈品和高檔品；二是1870年代至1890年代中期，主要流行的是高檔品和時尚品；三是1890年代中期轉1911年，主要流行的是價廉物美的生活用品。[1]題目所描繪的史實其實主要發生在第三個階段。在第三個階段中，全國的通商口岸達到百余個，遍布南北，海量的洋貨正是通過這些口岸源源不斷地輸入內地并且滲透到鄉村的。據此可見，對于洋貨充斥而言，關稅主權喪失并非必要條件，亦非唯一條件，而解釋中的“開始”二字，更是離事實相距甚遠。在中國關稅主權開始喪失后的相當長一段時間里，洋貨其實并沒有充斥中國市場。

由此看來，在這四個解釋中，唯一比較合理的解釋就是C項了。C項只是這“一堆”解釋中比較合理的一個，事實上也并非是最合理的一個。要發展學生的思維能力，就應該繼續追問：你還能夠提出什么解釋？

我能夠想到的有五點：

第一，中國鄉村民眾的消費方式發生了改變。

第二，中國民眾對洋貨的態度發生了轉變。

第三，中國傳統“經濟實用”的消費觀念沒有改變。

第四，中國民眾普遍接受的洋貨還是生活必需品。

第五，洋貨的流行已經從城市滲透到鄉村。

對本問題的解釋還會有很多，而且最優的解釋很可能不在我這里，而在讀者的腦海里，在學生的腦海里。

【注釋】

[1] 王建朗、黃克武主編：《兩岸新編中國近代史》，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第720—727頁。