部編七（上）歷史教材商榷三則

陸宗高

部編七（上）（2017年版，下同）歷史教材的編寫以時序為軸，呈現歷史事件在時空中的演進，使學習內容依據人類歷史發展的階段和順序循序漸進地展開，但新教材也存在時序不清和史實不清的問題。本文對部編七（上）教材中幾處編寫問題提出自己的粗淺看法，同時與諸位同仁商榷研討。

商榷一：歷史事件的敘述要注意邏輯關系和時序

第2課《遠古農耕生活》對中國早期農業文明的敘述是這樣編排的：1.半坡居民的生活2.河姆渡人的生活3.原始農業的發展。這樣的編排，時序上顛倒，也不符合事件之間的邏輯關系。半坡遺址距今約6000年，河姆渡遺址距今約7000年，原始農業起源距今約10000年左右。這三者之間的時序是這樣的：原始農業的發展→河姆渡居民的生活→半坡居民的生活;這三者的邏輯關系：原始農業的發展是總體概述，半坡居民的生活和河姆渡人的生活這兩部分是原始農業的發展的兩個事例或具體表現。所以筆者以為，教材對本課教學內容的敘述可以做這樣的調整：原始農業的發展→河姆渡居民的生活→半坡居民的生活，這樣的編排調整，能更好地體現人類歷史發展的時序性和和事件之間的邏輯關系。

商榷二：神話傳說與人類起源的神話傳說不能張冠李戴

第3課《遠古的傳說》在敘述我國古代有關人類起源的神話與傳說時舉了幾個例子：盤古開天、女媧補天、后羿射日等，這樣的表述是把神話傳說與人類起源的神話傳說混為一談。教材所列舉的這三個神話傳說，反映了上古時期人們對自然的認識和征服自然的愿望，但是都不是有關人類起源的傳說，中國關于人類起源的神話傳說，最著名的就是女媧摶土造人。建議教材再版時進行修訂，讓教材的表述更科學合理。

商榷三：兵馬俑的發現者與發掘者不能混為一談

第9課《秦統一中國》知識拓展《舉世聞名的秦始皇兵馬俑》有這樣的敘述：1974年考古工作者在秦始皇陵東側1500米處發現了巨大的陪葬坑。教材認為兵馬俑是被考古工作者發現，這是違背歷史事實的。通過搜索網上資料得知，兵馬俑的發現者是當時在兵馬俑附近打井的幾個農民。兵馬俑的發現發掘大致是這樣的：1974年3月，陜西臨潼縣西楊村農民在打井時發現了兵馬俑，然后上報當地文物部門。1974年7月，考古工作者隨后跟進，進行了發掘，最終使兵馬俑這一世界奇跡展現在世界面前。1995年，陜西省臨潼縣博物館正式承認楊彥信、楊志發、楊全義和楊新滿4人是“秦俑發現人”。1995年5月，陜西省臨潼縣文化館館長趙康民給楊志發、楊全義、楊新滿3個人補發了“發現人”證書，因為證書頒發當時楊彥信已經離世了。關于發現者也存在很大的爭議，當時參加打井的農民還打起了官司，官司從西安市打到陜西省再打到最高人民法院。1999年，陜西省高級人民法院以終審判決的形式確認楊志發、楊彥信、楊全義和楊新滿4人為“秦始皇兵馬俑的發現者”。

建議教材在敘述時能把農民打井發現兵馬俑的史實加上去，使這項偉大奇跡的發現過程更完整也更符合歷史實際。