基于因子分析法的新三板醫療企業財務分析

錢秀秀

一、前言

自2013年1月6日全國中小企業股份轉讓系統揭牌以來，掛牌企業數量一路飆升，截至去年年底，已經達到11630家。加上今年新三板+H股時代的到來，金融機構、基金以及個人投資者也開始更加注重新三板。給投資者提供正確的投資建議，新三板掛牌企業是否有潛力能踏入更高的板塊，這都使得在同行業中分析企業財務數據有著重要的意義。

因子分析是一種用底維的、潛在的、不可觀測的稱為因子的變量來描述可觀察的、相關的多個變量變異性的統計方法，簡單的說就是在減少分析指標的同時，盡量減少原指標包含信息的損失，對所收集的資料作全面的分析。其基本思想是從研究多個變量的相關矩陣或協方差陣內部關系出發，把一些具有相關關系的變量歸結為少數幾個公共因子，不同組別的變量相關性較低。

本文選取了新三板醫療類掛牌企業2017年的財務數據作為樣本，采用因子分析法，對企業綜合財務狀況進行分析研究。

二、研究設計

（一）財務指標選取

綜合考慮影響企業財務狀況的因素，分別從償債能力、資金營運能力、盈利能力、發展能力4個方面選取了10個關鍵性財務數據。評價企業償債能力，選取了反映短期償債能力的流動比率和反映長期償債能力的資產負債率和現金凈流量負債總額比率。評價資金營運能力，選取了總資產周轉率和應收賬款周轉率。評價盈利能力，選取了銷售毛利率和總資產凈利率。評價發展能力，選取了總資產增長率、營業利潤增長率和銷售增長率。

（二）數據收集

本文共收集了在新三板掛牌的21家醫療類企業，所有數據均來源與巨潮資訊網和東方財富網。樣本公司分別為天康醫療、源大醫療、狼和醫療、大正醫療、昆亞醫療、天松醫療、誠輝醫療、軼德醫療、百生醫療、雄匯醫療、天朔醫療、東松醫療、大洋醫療、國君醫療、康大醫療、上海醫療、華克醫療、靈巖醫療、建中醫療、鑫樂醫療、雙申醫療。

（三）數據實證

1.Bartlett球形檢驗

因子分析需要檢驗，變量間關系由樣本數據的相關矩陣表示，若變量之間正交，他們之間就不會存在公因子。本文采用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，Bartlett球形檢驗用于檢驗相關陣是否是單位陣，即檢驗各變量間是否獨立，它的統計量是根據相關系數矩陣的行列式得到的，若該值較大，且其對應的相關概率值小于期望的顯著性水平，則應拒絕原假設，認為適合作因子分析；反之，不適合作因子分析，檢驗結果見表1。

表1 KMO和Bartlett球形檢驗

如表1所示，KMO抽樣測試值為0.543，一般認為該值在0.5-1.0之間適合做因子分析。Bartlett球形檢驗X2統計值為95.073，檢驗的顯著性水平為0，拒絕檢驗的零假設，認為相關系數矩陣不可能是單位陣，樣本可以進行因子分析。

2.主成分的提取

表2 主成分方差解釋表

從表2中可以看出，初始特征值大于1的是前4個因子，前4個因子的累計貢獻率達到了78.585%，其他6個因子的方差不到22%，表示這4個公因子能夠包含原來10個反映公司綜合實力指標78.585%的信息，因此，可以用這4個公因子代替原來的10個指標進行新三板醫療企業財務數據的分析。

3.因子載荷矩陣的旋轉

通過主成分因子的提取，對78.585%的指標信息可以解釋，得到了主成分因子的載荷矩陣，本文采用方差最大化法正交旋轉得到旋轉后的因子載荷矩陣，以此對公因子進行解釋，見表3。

表3 旋轉后的因子載荷矩陣

由表3可以看出，第一個公因子在流動比率、資產負債率、總資產凈利率和現金凈流量負債總額比率的載荷較大，這些指標主要反映了企業的償債能力。第二個因子在總資產周轉率和銷售毛利率的載荷較大，主要體現企業的資金運營能力。第三個公因子在營業利潤增長率和銷售增長率的載荷較大，體現企業的盈利能力。第四個因子在應收賬款周轉率和總資產增長率的載荷較大，主要體現企業的發展能力。

4.主成分因子得分

根據旋轉后的因子載荷矩陣，公共因子函數得分如下：

F2、F3、F4同理。

綜合實力得分函數是根據每個主因子與其占總方差貢獻率的加權平均，根據該函數就可以得出該21家公司的財務綜合實力的得分值，具體得分見表4。

三、分析與評價

從綜合得分結果來看，分值為正數的為財務質量較好的企業，并且該分值越高，表示其財務綜合實力水平越高。得分最高的是大正醫療，為1.41，說明該公司的綜合質量較高。從分析的21家公司整體上看，共有9家公司的綜合得分在0以上，占樣本數量的42.86%，也就是說，在分析的樣本公司中，綜合財務質量較好的公司不到半數。另有12家公司綜合得分非正，其中雄匯醫療、建中醫療、昆亞醫療、靈巖醫療的得分在-0.5～-0.9，說明該4家公司綜合財務質量較差。

表4 綜合得分

通過對比各家公司的綜合得分排名和各因子得分排名可以看出，大部分公司綜合得分排名與第一個公因子得分排名最為接近，說明第一個公因子可以解釋了數據的大部分信息。但是，其中也出現了部分企業的各因子排名與最終的綜合排名相差很大的情況，如狼和醫療，雖然其第二個公因子得分排名僅為第16，但是靠其排名第一的第四個公因子得分，其綜合排名也能夠到達第二位。再比如說東松醫療，其第四個公因子得分排名為第3，由于第一、三個公因子得分排名分別為第20和第19，導致其最后綜合得分排名僅為15。這直接說明了存在部分企業在控制各個財務指標發展的不均衡，最終導致了其綜合財務質量的排名。

四、總結

企業的償債能力、資金運營能力、盈利能力和發展能力是互相聯系、相互影響的，因此，在公司在制定財務計劃時，應從多方面考量，不能盲目的追求在某一個方面做到極致，而忽略了其他方面。在投資者進行投資時，應當從全方位的角度對目標公司進行分析與評價，對單方面財務數據的分析，往往并不能代表公司的綜合實力。