美國農業保險的財政補貼制度研究

張怡　高志韓　林昱雯　馬璐瑤

[摘要]農業保險近年來在保障農民收入，確保農業生產活動中的作用越來越重要。我國農業保險發展較遲，但是這些年來在國家的大力支持下，我國也躍居為世界上第二農業保險市場。由于農業保險不同于普通的商業保險，具有賠付率高的特點，所以為保證農業保險的順利運行，國家對此方面的財政支持必不可少。文章通過借鑒美國農業保險的財政補貼制度研究，對我國農業保險財政補貼提出相關意見。

[關鍵詞]農業保險；財政補貼；美國

[DOI]1013939/jcnkizgsc201821048

1引言

農業保險具有降低風險的功能，是近幾年來普遍采用的新興支農政策，也是農業支持政策體系的重要組成部分。現階段，農業保險對于農民來說至關重要，而且實施農業保險策略在農村已經完全可行，業內對兩者也已達成共識。由于農業保險具有高風險性，所需費用也比較高，保險賠付也較高，適當的政府財政補貼是農業保險穩健運營必不可少的條件。

自1938年至今，經過80年的探索與發展，美國逐漸形成了政府財政補貼農業保險的基本框架，建立了比較合理的相關財政補貼機制，農業保險越來越發揮著重要作用。相比較而言，我國對農業保險的支持起步較晚，于2007年才開始實行。盡管農業保險被越來越廣泛地運用，但我國的保險補貼政策還存在許多不足之處，如補貼機理不明確，方式單一、補貼額度不高等。因此，為完善農業保險補貼政策，本文參考了美國的先進經驗，提出相關建議。

2美國農業保險的財政補貼制度

美國針對農民和保險公司的雙向財政補貼機制，促進了政府、參保戶以及保險公司的團結合作，同時使財政補貼更為公平地惠及每個農民，確保資金有較高的運作效率。美國農業、保險的財政補貼制度按照過程可以分為三個部分：事前純保費補貼、事中經營管理費用補貼與事后再保險。

21事前純保費補貼

美國農業法案以及相關法案對純保險補貼機制的內容作了界定。美國政府為了使農民主動參與農業保險，實施了有差別的補貼策略，主要是根據不同的保險類別、不同的保障水平及保險單位三個方面來確定補貼額度。

（1）保險險種。美國農業保險業推出了多種多樣的保險產品，不同的保險產品有不同的回報率，其風險損益也各不相同，因此，差異化的保費補貼更具科學性和合理性。與收入保險產品相比，產量保險產品的保費補貼要略高，團體保險產品的保費補貼與個體保險產品的保費補貼相比，前者要高于后者。

（2）保障水平。保險的保障水平與政府的保費補貼呈負相關關系。對于最低保障水平的巨災保險，政府補貼純保費的全部；對于保障水平很高的擴大保障保險而言，政府的保費補貼比例較低，具體為38%～67%。就個體保險產品來說，當風險保障水平呈遞增趨勢時，政府的保費補貼就呈遞減趨勢；反之，則政府保費補貼越高。兩者呈負相關關系。

（3）保險單位。2008年，農業法案以保險單位作為依據確定了保費補貼比例。進一步對保費補貼的差異性進行了細化，農民在參加農業保險時，選擇的保險單位覆蓋的作物品種越多，越有利于分散風險，就能獲得更多的保費補貼。在保障水平相同的前提下，農場單位的補貼比例在各種單位的比例中是最高的，其次就是企業單位，獲得補貼最少的是基本單位。

22事中經營管理費用補貼

由聯邦政府和保險公司協商制定的《標準再保險協議》規定了經營管理費補貼機制的內容。保險公司的經營管理費包含了三個部分，分別是日常經營費用、銷售費用及賠付費用。經營管理補貼費由政府根據保費的一定比例計算所得。具體比例不是一成不變的，它因為保險險種的不同而不同。比如：巨災定損費用補貼為6%，經營管理非補貼相對較高，具體為12%，政府對保險公司的經營管理費提供補貼，能夠降低農民購買農險的門檻，調動保險公司經營農險的積極性。

23事后再保險

保險公司的承保必須依據相關法規進行協議，必須向每位合格的生產者推出相應的保險產品，保險公司按照政府提供的賠付標準統一賠償額度，防止浪費、欺詐等不良情況的出現。保險公司只有根據法規的要求來進行賠付，政府才會為其提供再保險。政府在一定的條件下對農業保險提供低廉成本的再保險，政府與公司之間就形成了合作伙伴關系，出現了損失兩方平攤，獲得了收益則兩方共享。一方面政府可以通過共享收益激勵保險公司積極經營農業保險，另一方面要求分擔損失又能使保險公司在承保和理賠時更加謹慎，從根本上降低部分風險。

總體而言，美國實際的農業保險財政補貼制度顯著提高了農業保險的參保率，轉移部分農業生產過程中的各種風險，在一定程度上增加政府財政收入，雖然不可避免地會產生代理風險、政府財政支出壓力不斷加大的問題，就政策實施的目的和效果來看，其財政補貼制度還是利大于弊的。

3結合我國國情提出建議

近十年來，我國農業保險取得了巨大成就：全國的參保農業保險金額不斷提升，從2006年的011萬億元猛增至2016年的216萬億元，增長了182倍；農業保險產業不斷發展，提供農業保險服務的機構由2006年只有5家增長至2017年的31家。中央對農業保險的財政補貼力度不斷加強。2007年中央和地方財政補貼農業保險保費388億元，而2017年已增長到3178億元，是2007年的近819倍。

但是，由于我國農業保險起步較晚，農業保險體系不健全，在農業保險的發展過程中出現了許多不足。首先，區域風險與費率不匹配。目前，我國農業保險的費率定價較為粗放，中央政策性險種主要按省級、計劃單列市為行政單位擬定費率，在區域內費率一致。但根據實際風險區劃來看，省級區域風險分布存在較大差距，簡單地使用統一費率不符合當地實際的風險特征，在一定程度上有礙我國農業保險業務更好、更快地推廣。其次，農業保險財政補貼比例高，但效果并不顯著。在美國，現階段的平均補貼比例具體為44%，而就國內而言，中央財政以及地方財政同時實行了保費補貼，加起來其補貼比例接近美國的一倍，這樣的補貼比例相比起美國財政補貼所達到的顯著效果收效并不理想。再次，保費收取比較困難，農民的參保積極性不高，對于農業保險這項強農惠農政策我國財政也給予了許多補貼，這對農業保險事業來說是極為有利的，農業保險事業業得到了快速發展。但保費中仍有一部分需地市縣級配套和農戶自交，這其中存在兩個缺陷：一是財政補貼政策與區域發展不一致。在中國，農業大省經濟發展水平相對滯后，配套能力反而較弱，不利于農業保險的深入推進。二是隨著城鎮化進程的加快，大量農戶外出務工，“空心村”現象逐漸凸顯，收取農戶自交部分保費存在困難。

由此，參考美國先進的相關制度，提出以下幾點看法。

（1）發揮政府農業保險管理服務的作用。

中國農業保險的專門性行政法規已出臺，但在實踐中，有效的相關管理服務體系還未建立，農業服務操作健全遠遠不如美國農業保險管理服務體系，保險市場和政策一旦發生變化，相關體系便不再有用。缺乏靈活性。這種服務體系亟須改進：首先，設立單獨的農業保險管理部門，該部門的主要職責是設計保險險種。其次，在農村地區，應該完善農業保險服務體系，當農戶不確定購買何種保險時，基層相關工作人員應該引導他們做出正確的選擇。積極地普及農業保險的相關知識，提高我國農民的參保意識。

（2）推動風險區劃，落實風險對價。

目前，我國農業保險費率定價模式以“一省一費率”為主，這一定價模式操作簡單，但不符合風險一致性和對價交換原則，容易導致逆向選擇行為，在一定程度上影響了農業保險的發展。鑒于農業保險的政策性因素，保險機構無自主定價權，相關部門應主導加快推進風險區劃管理，實行經過測算后進行保額、保費和免賠額的定價策略，根據不同地區、不同氣候條件及農作物種植結構的生產風險執行差別化費率，逐步精細化管理。同時建立農作物產生災情數據庫，以大數據支撐農業生產風險區劃和費率厘定，積累數據以便更科學地實現風險對價。

（3）實施差異化的財政補貼政策，優化財政補貼標準。

利用經營管理費用、巨災風險基金等各種各樣的財政補貼項目，整合和協調各個補貼項目，使農業保險效用能夠獲得較大提升。現階段，中國農業保險補貼主要是保費的補貼，單純的保費補貼無法讓農民主動地參與保險，保險機構的經營風險也不能全部分擔出去，擴大財政補貼范圍顯得尤為必要，這樣一來，農業保險業務的成本也減少了。從美國的經驗看，其財政補貼項目名目繁多，除了保費補貼以外，還有許多其他的補貼。通過整合各個補貼項目，農業保險效用得到了巨大的提升。

（4）分業施策。

目前存在的主要缺陷是保障深度有限，就養殖業而言，其保障深度與保障廣度相比，前者高于后者，規模覆蓋率也不是很高。因此對種植業和養殖業而言，要想使其保險保障水平得到提升，就需要制定相應的政策：“提標”和“增品”能夠提升種植業保障水平，首先要將農業保障深度進一步提高。開發新的適用保險產品。其次，根據農戶的不同需求推出不同形式的保險產品，而對于養殖業來說，“擴面”和“增品”是提升保險保障水平的兩項主要措施，首先對家畜、家禽上保險，充分融合保險和養殖產業，擴大畜牧業保險的承保范圍，其次，就是“增品”，針對西部欠發達地區推出與當地相適應的畜牧業保險產品，提高保險扶持畜牧業發展的能力。

參考文獻：

[1]鄭軍，汪運娣農業保險的經營模式與財政補貼政策：中美比較及啟示[J].農村經濟，2016（8）：119-124.

[2]王麗芳農業保險財政補貼運行機制及政策建議——基于國際經驗的思考[J].江蘇農業科學，2017，45（17）：318-321.

[3]肖衛東，張寶輝，賀暢，等公共財政補貼農業保險：國際經驗與中國實踐[J].中國農村經濟，2013（7）：13-23.

[4]鄭軍，曹翀中美農業保險普及與財政支持制度的比較研究[J].價格理論與實踐，2015（11）：122-124.

[5]黃穎我國政策性農業保險財政補貼機制的實踐和創新[J].西南金融，2015（1）：66-72.

[6]袁祥州，程國強，黃琦美國農業保險財政補貼機制及對我國的借鑒[J].保險研究，2016（1）：76-86.