涉老案件現狀與思考

據國家統計局數據，截至2015年年底，我國60歲以上老年人口達到2.22億，占總人口的16.1%。到2020年，老年人口將達到2.55億，占總人口的17.8%。黨的十九大報告明確要求健全老年人關愛服務體系。加強老齡人口司法保護工作是新時代的必然要求，也是檢察機關必然面臨的時代課題。

根據《刑法》《刑事訴訟法》《老年人權益保障法》，全國老齡辦、兩高發布的《關于進一步加強老年法律維權工作的意見》（以下簡稱《意見》）等法律法規，各級檢察機關積極探索，形成了實體處置上立足主責主業、程序設計上堅持及時有效、制度設計上體現人文關懷、問題處理上強化溝通協作等有效經驗，搭建了實體處置、程序優化和人文關懷為基本框架的老年人檢察保護工作體系。但相關問題也客觀存在，本文以上海市嘉定區涉老案件工作機制為例，結合332起涉老刑事案件，以及若干控告申訴、民行案件，對檢察機關辦理的涉老案件情況和機制進行探討。

涉老年人案件現狀分析

檢察機關辦理的涉老年人案件，實踐中常簡稱涉老案件，指檢察機關在履行偵查監督、訴訟、審判監督、執行監督等法定職責時所辦理的嫌疑人、被告人、被害人、申訴人等相關當事人為年滿60周歲公民的案件。

目前，老年人犯罪數量、類型正在不斷增加。首先，老年人犯罪類型單一總體狀況并未改變，但具體犯罪類型、類型之間的結構對比卻發生了變化。很長時間里老年人犯罪類型以財產型犯罪、暴力侵害型犯罪、性犯罪為主。筆者通過在北大法寶檢索“老年人犯罪”，獲得107起經典案例和208起普通案例。暴力型犯罪共106起，占案件總數的33.54%，其中故意傷害75起，故意殺人30起；財產性犯罪65起，占比20.6%，其中詐騙28起；尋釁滋事、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂交通秩序等擾亂公共秩序型犯罪28起，占比8%。老年人犯罪類型結構有演變為以暴力侵害型犯罪、財產型犯罪、擾亂公共秩序型犯罪為主的趨勢。

其次，幾類犯罪現象突出。第一，濫伐林木與非法種植毒品原植物犯罪突出。208起普通涉老案例中，涉毒品犯罪22起，非法種植毒品原植物9起。濫伐林木7起。第二，因土地賠償和信訪需求未得到滿足而引發的老年人犯罪頻繁出現。如山東曹某某尋釁滋事案（因被告人要求的土地征收補償和安置未得到解決），四川遂寧楊某故意殺人案（因房屋拆遷時面積賠償未達到被告人要求）等。 最后，從犯罪原因、主從地位、后果、手段等角度看老年人犯罪人身危險性較低。

而根據107起經典案例分析，發現老年犯罪還有以下一些特點：第一，老年人犯罪多因家庭瑣事、鄰里口角糾紛以及動遷賠償糾紛和其他民事糾紛。在107例經典老年人犯罪案件中，占比最多的49起故意傷害和故意殺人案件，因家庭瑣事糾紛20起，因鄰里糾紛10起。第二，老年人犯罪多激情犯罪和單獨犯罪。在107起老年人犯罪案件中，激情犯罪63例，占總數的58.8%；由于多激情犯罪，缺少事前預謀，因此較少共同犯罪，單獨犯罪65例，占總數的60.7%；而在少數的共同犯罪中，除貪污、受賄犯罪外，多居于從犯地位。第三，從犯罪后果上看，老年人犯罪多為輕微犯罪。107起案件中，27起適用緩刑，5起免予刑事處罰，12起刑期在一年左右，24起在10年以下。第四，老年人犯罪手段比較簡單，這為檢察機關快速辦理老年人案件提供了客觀條件。由于罪行較輕，其逃匿可能性較小，這又為限制老年人犯罪羈押性措施的采用提供了條件。針對老年人案件辦理程序的迅速和簡化，對公安機關在偵查階段的調查取證提出了更高的要求，這為檢察機關提前介入引導偵查提供了依據。

檢察機關辦理涉老案件的有益探索及存在的問題

總體看，相關機制框架雖搭建完成，但未能有效運作。其次實體處置、程序公正、人文關懷、溝通協作四方面發展不平衡，人文關懷成效突出，但實體處置和程序優化等“硬骨頭”則成效甚微。最后檢察機關辦理涉老年人案件缺乏針對性和專業隊伍等，未能形成保護合力。

實體處置上立足主責主業

根據老齡辦、兩高《意見》要求，各級檢察機關在刑事、民事、行政檢察工作中加強對老年人合法權益的保護，綜合發揮懲治、預防、監督、教育、保護等職能作用。

貫徹寬嚴相濟原則成效及其局限。首先，對“老年人犯罪”的定義把握并不統一。司法實踐中多將刑法第十七條之一規定的七十五周歲，作為認定為老年人犯罪的標準。在107起老年人犯罪中，其中79起認定為老年人犯罪，可以從輕或者減輕處罰。其余25起案件，除一起辯護人謊報年齡外，法院多以“嫌疑人未滿七十五周歲，現行刑事法律對該年齡段的老年人犯罪是否從寬或者從輕處罰，沒有明確的規定……”為依據，未采納從寬處罰的意見。其次，當被告人年齡不足七十五周歲時，有關被告人系老年人犯罪的抗辯理由多由其辯護人在二審階段提出，檢察機關在保護六十周歲以上七十五周歲以下老年嫌疑人被告人權益上存在缺位。最后，寬嚴相濟標準把握上較為主觀且單一，如年齡、鄰里糾紛、家庭糾紛、精神狀況是主要參考因素，這導致造成量刑上的不平衡。老年人暴力犯罪多因家庭瑣事和鄰里糾紛，除造成特別嚴重后果，情節極其惡劣情況，考慮到家庭和諧，法庭判決彈性較大，從實刑到緩刑都存在。但在老年人破壞社會經濟以及破壞社會管理秩序類犯罪中，由于存在明確的量刑數額標準，彈性則明顯不足。如陜西韓某（72周歲）走私、販賣、運輸、制造毒品案件中，被告人辯稱：公安機關在其住處查獲的毒品是其過世的妹妹留下的；其僅給謝某販賣過一次毒品，給王某某販賣過兩次毒品；其年齡過大，沒有生活來源，為了扶養無父無母的未成年孫子而販賣毒品，故請求從輕減輕處罰。法院一審判處韓某有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣30000元。對比有期徒刑十五年的河南許昌連某故意殺人案（鄰里因下棋發生口角殺人，被告人63周歲），其量刑上的確存在失衡。

充分發揮檢察監督作用及其局限。檢察機關辦理老年案件建立以訴訟監督為主體，監所監督為常態，控申監督為重點，民行監督為抓手的檢察監督體系，通過溝通協調、制發檢察建議、糾正違法通知書等方式對相關單位、機關、主體進行監督。如嘉定區辦理的發還村民“吳某貪污案”扣押的涉案大病救助款。嘉定區在實踐工作中創新監所監督管理制度，關注涉罪老年人身體狀況，將其身體狀況報告納入羈押必要性審查程序。對老年在押人員進行檔案管理和定時羈押必要性審查，形成評估情況報告，及時與辦案機關溝通。對監管機關羈押管理活動進行監督，每天開展入所檢察，涉及老年人的給予重點關注，并通知巡察檢察官，保障在押老年人合法權益。

首先，作為國家法律監督機關，檢察院內部監督分工實際已經較為明確，存在的問題是監督手段較少，約束力不足。除訴訟手段外，檢察機關主要依靠檢察建議和糾正違法通知書以及溝通協調三種手段。檢察建議與糾正違法通知書約束力較小，溝通協調在實踐中使用較多。一方面，隨著檢察機關監督工作強化和鋪開，案件必然增多，而案多人少，影響辦案效率；另一方面溝通協調舉措過于弱化。

其次，羈押必要性審查制度是一項與刑事羈押替代措施相結合，銜接取保候審和監視居住制度的一項對捕后繼續羈押條件有無進行審查的制度。第一，當前法律制度僅就年滿七十五周歲的老年被羈押人規定可以對其進行提出釋放或者變更強制措施的建議。第二，在實踐中，在羈押必要性審查和采取強制措施時，標準較為單一，把握較難準確，處理較為機械。如以年齡是否年滿75周歲為衡量依據。第三，實踐中對變更羈押措施較為謹慎。一方面是由于上述法律的限制；另一方面則是社會危險性評估條件不足。

程序設計上堅持及時有效

辦理涉老案件程序設計上堅持及時有效。一是秉持快速辦理原則，二是及時把握辦案中主要因素的變更，三是結合認罪認罰從寬制度，準確適用辦案程序。其困境如下：首先，由于缺乏制度支撐，檢察機關快速辦理涉老年人案件只能通過“優先辦理”“迅速辦理”等人為調整來實現，有效性很難保障。其次，及時把握羈押必要性因素的變更，掌握老年在押人員身體狀況和思想動態，切實維護其合法權利。問題是對在押老年人身體狀況反應靈敏，對其危險性的把握則較為遲鈍。

制度設計上體現人文關懷

嘉定區檢察院辦理涉老案件人文關懷工作較為突出。首先加強涉案老年人醫療保障，關注老年人身體狀況。其次加強釋法說理，嘉定區檢察院創新信訪接待制度，開展檢察長、黨組成員、檢委會專員接訪；聘請調解經驗豐富，熟悉動遷、社保政策及本地風俗退休基層信訪干部參與接訪，聘請資深律師作為社會第三方。再次完善硬件設施，啟用遠程視頻接訪，幫助行動不便的老年人；優化接待場所配置，接待場所長期配備血壓計，防暑降溫等用品。最后，探索“合適成年人”制度。通知老年人成年子女到場或第三方律師到場，解決釋法難度大的問題。此外，多角度關護，主動走訪，為經濟困難老人提供法律援助。