要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)：金融集聚的門檻效應(yīng)分析

■何宜慶，王舒舒

一、引言和文獻(xiàn)綜述

長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海作為引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，其金融集聚水平存在著一定的差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在著不平衡性。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)覆蓋了環(huán)渤海（北京、天津、河北、山東、遼寧）、長(zhǎng)三角（上海、浙江、江蘇）、珠三角（廣東省）9個(gè)省，人口和生產(chǎn)總值超過全國60%。如何促進(jìn)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)要素流動(dòng)帶動(dòng)該區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展成為值得深入探究的問題。從金融集聚程度來看，其水平過高，會(huì)直接影響要素的邊際貢獻(xiàn)率。另外，要素流動(dòng)對(duì)這三大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)不同省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響是否存在差異？已有的文獻(xiàn)中，很少有學(xué)者從金融集聚的視角來考慮要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系。因此，本文以三大經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，將金融集聚作為門檻變量來分析要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。

金融集聚問題在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中越來越受學(xué)者們的關(guān)注。關(guān)于金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者已有大量的研究。郭露和丁峰（2015）對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)16個(gè)地級(jí)市的三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融集聚的分布進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與比較，研究結(jié)果表明長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升程度不同，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，但區(qū)域分異現(xiàn)象較為突出；金融集聚水平較產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，且市域間差異逐步擴(kuò)大。孫晶和李涵碩（2012）研究認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整、金融集聚對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都具有明顯的促進(jìn)作用。于斌斌（2017）通過動(dòng)態(tài)的空間面板模型對(duì)金融集聚效應(yīng)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果顯示，金融集聚效應(yīng)對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響及其空間溢出效應(yīng)會(huì)受到產(chǎn)業(yè)所處的發(fā)展階段與城市規(guī)模大小的限制，提高人力資源水平與控制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度會(huì)有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。關(guān)于要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，張遼（2013）采用分位數(shù)回歸法考察了勞動(dòng)力、資本、技術(shù)三要素與產(chǎn)業(yè)地區(qū)間轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。王曉芳和于江波（2015）基于要素流動(dòng)視角對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)行相關(guān)研究，結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值轉(zhuǎn)移是勞動(dòng)力和資本要素在全國范圍內(nèi)的流動(dòng)的結(jié)果。

從研究成果來看，大部分研究集中于金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，而較少基于金融集聚視角考察要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。為了反映金融集聚水平對(duì)要素流動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來的影響，本文以三大經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，采用面板門檻模型，以金融集聚為門檻變量分析要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，并提出對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有利的對(duì)策建議。

二、模型設(shè)定

本文研究金融集聚、要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系，將金融集聚水平作為要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)影響的門檻變量，研究金融集聚水平達(dá)到何種程度時(shí)，要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有正向促進(jìn)作用。同時(shí)也進(jìn)一步研究不同金融集聚水平下要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的差異性。采用Hansen（1999）提出的面板門檻模型，依據(jù)數(shù)據(jù)本身的特征來劃分區(qū)間，得出相應(yīng)的門檻值，并對(duì)門檻值和門檻效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)，模型建立如下：

其中UISit表示i省t時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)，F(xiàn)Mit表示i省t時(shí)期的要素流動(dòng)水平，EGit表示i省t時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，F(xiàn)Eit表示i省t時(shí)期的政府財(cái)政支出，CLit表示i省t時(shí)期的消費(fèi)水平，μi為虛擬變量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，假設(shè)其服從均值為零方差有限的正態(tài)分布。

考慮金融集聚門檻效應(yīng)，本文采用Hansen（1999）提出的面板門檻模型，構(gòu)建模型形式如下：

r為門檻值，F(xiàn)AIit為門檻變量，表示i省t時(shí)期的金融集聚指數(shù)，F(xiàn)Mit*I為指示函數(shù)，I（·）為示性函數(shù)，括號(hào)中表達(dá)式為真，則取值為1，否則為0。對(duì)式（2）定義如下：

則式（2）可以變化為如下形式：

對(duì)于第i位個(gè)體，將式（4）兩邊對(duì)時(shí)間求平均可得：

使用兩步法進(jìn)行估計(jì)，首先，給定r的值，用OLS對(duì)式（6）進(jìn)行一致性估計(jì)，得到估計(jì)系數(shù)以及殘差平方和SSR（r），其次，對(duì)于r∈{qit：1≤i≤n，1≤t≤T}，選擇?使SSR（?）達(dá)到最小，得到最后估計(jì)系數(shù)（?）。

對(duì)于是否存在門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)原假設(shè)為：

在約束條件（7）下得到一個(gè)殘差平方和SSR*，在無約束條件下得到殘差平和SSR（?），構(gòu)造似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量：

如果拒絕原假設(shè)，可以進(jìn)一步對(duì)門檻值進(jìn)行檢驗(yàn)，原假設(shè)為H0：r=r0，LR（r）≡[SSR（r）-SSR（?）]/?2，在原假設(shè)成立時(shí)，其累積分布函數(shù)為（1-e-x/2）2，可以計(jì)算臨界值，由此可以利用該統(tǒng)計(jì)量來計(jì)算r的置信區(qū)間，類似的可以考慮多個(gè)門檻值的情況。

三、數(shù)據(jù)樣本以及變量的選取

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性以及指標(biāo)的合理性，本文采用2002～2015年三大經(jīng)濟(jì)區(qū)9個(gè)省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，其中包括：環(huán)渤海（北京、天津、河北、山東、遼寧）、長(zhǎng)三角（上海、浙江、江蘇）、珠三角（廣東省）。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及wind資訊。

1.門檻變量（FAI）與被解釋變量（UIS）

本文借鑒陳林心等（2017）的方法，構(gòu)建了金融集聚測(cè)度指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系主要分為銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)、金融密度四大類。利用熵值法得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，得到綜合得分以衡量金融集聚指標(biāo)（FAI）。

表1 金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)體系

對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)體系，借鑒徐衛(wèi)華等（2017）的方法，從合理化，高度化，高效化三個(gè)方面來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化包括產(chǎn)值結(jié)構(gòu)合理化和就業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，主要包括衡量產(chǎn)業(yè)升級(jí)潛力的科學(xué)技術(shù)和R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重，表現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的國內(nèi)專利申請(qǐng)授權(quán)量比重，反映產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求壓力的城鄉(xiāng)居民非食品支出占消費(fèi)支出比重，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)外向推動(dòng)因素的人均實(shí)際利用外資額等方面；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高效化主要表現(xiàn)生產(chǎn)過程中的節(jié)能水平，環(huán)保水平等方面。利用熵值法得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，由此得到綜合得分以衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)程度（UIS）。

2.解釋變量（FM）

變量LEF表示地區(qū)勞動(dòng)力要素凈流動(dòng)規(guī)模，在已有的研究基礎(chǔ)上，本文采用一段時(shí)期內(nèi)地區(qū)總?cè)丝跀?shù)變化量（剔除由于自然增長(zhǎng)率所增加的人數(shù)）來衡量勞動(dòng)力要素流動(dòng)規(guī)模。CFT表示地區(qū)資本要素流動(dòng)規(guī)模，用地方固定資產(chǎn)投資額作為地區(qū)資本存量，以地區(qū)資本存量占全國比重的變動(dòng)來衡量資本要素流動(dòng)規(guī)模。TFD表示地區(qū)技術(shù)擴(kuò)散程度，用地區(qū)申請(qǐng)專利的增長(zhǎng)率來衡量地區(qū)技術(shù)擴(kuò)散程度。要素的流動(dòng)水平從勞動(dòng)力、資本、技術(shù)三個(gè)方面分別進(jìn)行測(cè)度，利用熵值法得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，得到綜合得分以衡量要素流動(dòng)水平（FM）。

3.控制變量

在已有研究基礎(chǔ)上，選取以下控制變量：政府職能（FE），用地方財(cái)政支出來衡量；需求因素（CL），用消費(fèi)水平即城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出來衡量；各省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（EG），用各省市人均GDP來衡量。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的測(cè)算

本文主要利用熵值法對(duì)數(shù)據(jù)處理，利用MATLAB軟件，得到三大經(jīng)濟(jì)區(qū)金融集聚、要素流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。首先給出所有變量的統(tǒng)計(jì)性描述，如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)變量

本文利用熵值法求出2002～2015年三大經(jīng)濟(jì)區(qū)9個(gè)省各指標(biāo)權(quán)重，再綜合得到各省2002～2015年金融集聚、要素流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，最后把每年相加得到各省金融集聚、要素流動(dòng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)總水平值，如表3所示。為了克服各項(xiàng)指標(biāo)單位不一致而引起的偏差，首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化和非負(fù)化處理，得出各指標(biāo)權(quán)重，再相乘求和。由結(jié)果可知，2002～2015年間，從金融集聚指數(shù)看，北京市穩(wěn)居第一位，上海市和廣東省其次。從要素流動(dòng)看，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中9個(gè)省市的流動(dòng)性水平變化趨勢(shì)為折線型，且近年各省市都有很大的不同，說明要素流動(dòng)較為頻繁。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)看，上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)一直穩(wěn)居第一，且呈現(xiàn)一定的上升趨勢(shì)，而其他省市也表現(xiàn)出略微的上升趨勢(shì)。

表3 綜合評(píng)價(jià)指數(shù)總水平

2.顯著性檢驗(yàn)與門檻值估計(jì)

對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)和估計(jì)。在使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘回歸分析時(shí)，要求數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，因此本文先對(duì)各變量數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。通過eviews7.0檢驗(yàn)得出數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，故可繼續(xù)進(jìn)行門檻回歸分析。對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)和估計(jì)，以金融集聚指標(biāo)變量作為門檻變量，為確定是否存在門檻效應(yīng)以及確定門檻效應(yīng)的個(gè)數(shù)，利用stata12.0在單一門檻、雙重門檻和三重門檻的假設(shè)下得出相應(yīng)的F值和P值，如表4所示，其中雙重門檻最為顯著，單一門檻和三重門檻均未通過顯著性檢驗(yàn)，故而選擇雙重門檻模型進(jìn)行分析。

門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)之后，給出門檻估計(jì)值以及95%置信區(qū)間，如表5。由單一門檻模型、雙重門檻模型其參數(shù)與相對(duì)應(yīng)的似然比值關(guān)系可得，要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間存在雙重門檻效應(yīng)，兩個(gè)門檻值分別為0.318、0.758，且其似然比接近0，同時(shí)門檻1估計(jì)值處于區(qū)間[0.318，0.406]，門檻2估計(jì)值處于區(qū)間[0.758，0.758]，其似然比值小于1%顯著性水平下的臨界值，在原假設(shè)接受域內(nèi)，即兩個(gè)門檻值都與真實(shí)門檻值相等。

表4 門檻變量顯著性檢驗(yàn)

表5 門檻值估計(jì)結(jié)果以及置信區(qū)間

3.門檻模型估計(jì)結(jié)果與分析

首先對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行無門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，運(yùn)用stata12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，考察要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政支出和消費(fèi)水平等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，最終選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。固定效應(yīng)模型與雙重門檻模型回歸結(jié)果如表6所示。

表6 面板固定效應(yīng)回歸與雙門檻模型參數(shù)估計(jì)

在面板固定效應(yīng)回歸中，模型的卡方值在1%顯著性水平下是顯著的，說明模型具有可靠性。面板固定效應(yīng)模型結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及消費(fèi)水平有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。要素流動(dòng)對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，其影響并不顯著，而財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不存在顯著作用。

本文以金融集聚作為門檻變量，分析要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的門檻效應(yīng)。從雙重門檻模型的估計(jì)結(jié)果來看，在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)UIS的控制變量中，除地方財(cái)政支出外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及消費(fèi)水平都有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，且消費(fèi)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用最為顯著，這也與固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果相符。而地方財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。雖然政府職能對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)起到了至關(guān)重要的作用，尤其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定等方面。但是，地方政府支出規(guī)模在一定程度上擴(kuò)張速度過快，其中大部分資源用于再投資；地方政府考慮自身利益主導(dǎo)資本流入產(chǎn)業(yè)的方向，使一些產(chǎn)業(yè)過度投資，而另一些產(chǎn)業(yè)投資不足；由于政府干預(yù)過多，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了市場(chǎng)的調(diào)整方向，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來負(fù)面作用。

從門檻效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果可知，要素流動(dòng)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在著金融集聚的雙重門檻效應(yīng)，兩個(gè)門檻值分別為0.318和0.758。從而把金融集聚劃分為三個(gè)階段，低金融集聚（FAI<=0.318），中金融集聚（0.3180.758），三個(gè)階段下要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響在10%水平下顯著，且在低金融集聚和高金融集聚階段其影響更為顯著。當(dāng)金融集聚程度未能跨越第一門檻0.318時(shí)，要素流動(dòng)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在負(fù)效應(yīng)，其影響系數(shù)為-0.0271；當(dāng)跨越第一個(gè)門檻值但未到第二個(gè)門檻值時(shí)，要素流動(dòng)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在正向的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)為0.0934；當(dāng)跨越第二個(gè)門檻值時(shí)，要素流動(dòng)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)再一次存在負(fù)向影響，其影響系數(shù)為-0.1079。由此可見，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)金融集聚程度對(duì)要素流動(dòng)水平影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要影響，金融集聚過高或過低都會(huì)使要素流動(dòng)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來負(fù)面影響，而在金融集聚程度適中時(shí)，要素流動(dòng)水平能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。其原因主要是：在勞動(dòng)力流動(dòng)中，高金融集聚區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)受限于低金融集聚區(qū)大量科技文化水平較低的勞動(dòng)者流入以及自身勞動(dòng)力造成的就業(yè)壓力問題；低金融集聚區(qū)勞動(dòng)力減少會(huì)降低產(chǎn)業(yè)吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，不利于高金融集聚區(qū)對(duì)前者進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在資本和技術(shù)流動(dòng)中，資本和技術(shù)會(huì)向投資機(jī)會(huì)和需求更多的低金融集聚區(qū)流動(dòng)。但由于基礎(chǔ)設(shè)施、政策環(huán)境、消費(fèi)水平等方面差異，根據(jù)最高收益率原則，資本和技術(shù)會(huì)出現(xiàn)“逆流效應(yīng)”，不利于低金融集聚區(qū)。另一方面，大量資本流入高金融集聚區(qū)（如北京），該區(qū)域的發(fā)展空間較小、人口密度過高、地價(jià)昂貴等特點(diǎn)，會(huì)嚴(yán)重阻礙高能耗、高用地的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來不利影響。

4.三大經(jīng)濟(jì)區(qū)各省市金融集聚程度的分析

由表7可以看出，2002～2007年，六個(gè)省處于低金融集聚區(qū)，其中包括環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的天津、河北、山東和遼寧以及長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的浙江和江蘇。處于高金融集聚的省份數(shù)量較少，主要集中于環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)的北京和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的上海兩個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)，而珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的廣東省處于中金融集聚區(qū)。從2008年開始，中金融集聚區(qū)增加了上海，2008～2011年，各省市金融集聚水平?jīng)]有很大程度變化。2012～2015年，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的三個(gè)省市（上海、江蘇、浙江）以及珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的廣東省都處于中金融集聚區(qū)。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)僅有北京處于高金融集聚區(qū)，河北、天津、山東、遼寧都處于低金融集聚區(qū)。從2002年開始，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)金融集聚水平較為平衡，上海的金融集聚水平略微下降，而江蘇和浙江則逐年上升，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)各地區(qū)之間金融集聚水平差距在逐漸減小；珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的廣東省金融集聚水平較為穩(wěn)定；環(huán)渤海區(qū)域金融集聚水平一直處于不均衡狀態(tài)。總體而言，長(zhǎng)三角區(qū)域和珠三角區(qū)域金融集聚程度較為平衡，金融集聚集中在0.318～0.758之間，其中上海和廣東省金融集聚程度相對(duì)較高。環(huán)渤海區(qū)域金融集聚水平相差較大，金融集聚程度不平衡，北京金融集聚水平過高，而河北、天津、山東、遼寧仍待提高。

表7 不同年份不同金融集聚水平下的省市個(gè)數(shù)

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文以三大經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，利用2002～2015年9個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建面板門檻模型。以金融集聚程度作為門檻變量，研究要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。研究結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、消費(fèi)水平、政府財(cái)政支出以及要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都存在一定程度的影響。在控制變量中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)水平有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，且消費(fèi)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用最為顯著。而地方財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。同時(shí)，要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在基于金融集聚程度下的雙重門檻效應(yīng)。當(dāng)金融集聚程度未能跨越第一門檻時(shí)，要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在負(fù)向影響，當(dāng)跨越第一個(gè)門檻值但未到第二個(gè)門檻值時(shí)，要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在正向的促進(jìn)作用，跨越第二個(gè)門檻值時(shí)，要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)再一次存在負(fù)向影響。當(dāng)金融集聚程度達(dá)到一定的范圍時(shí)，能夠有效地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。目前，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)處于中金融集聚區(qū)，且各省市金融集聚程度較為平衡。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各省市金融集聚程度不平衡，北京處于高金融集聚區(qū)，而河北、天津、山東、遼寧仍處于低金融集聚區(qū)。

據(jù)此，本文提出以下政策建議。

第一，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，消除政府不當(dāng)干預(yù)。雖然政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中起著至關(guān)重要的作用，但地方政府投入規(guī)模過大，介入經(jīng)濟(jì)過深都可能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，以引導(dǎo)為主，依據(jù)不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)制定相關(guān)規(guī)劃和政策，消除政府不當(dāng)干預(yù)。

第二，擴(kuò)大金融中心的輻射范圍以及加大金融集聚的擴(kuò)散效應(yīng)。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)不同省市的不同金融集聚程度對(duì)要素流動(dòng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在顯著差異，金融集聚水平過低或者過高都會(huì)使要素流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來負(fù)面作用。對(duì)于金融集聚程度存在較大差異的環(huán)渤海區(qū)域而言，北京存在過高的金融集聚，而河北、天津、山東、遼寧集聚水平過低。因此，應(yīng)該擴(kuò)大金融中心的輻射范圍以及加大金融集聚的擴(kuò)散效應(yīng)，以平衡地區(qū)間金融集聚程度。

第三，加強(qiáng)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)合作，完善區(qū)域間的合作機(jī)制。以北京、上海為例，其優(yōu)越的政策環(huán)境以及豐富的金融資源，使其金融集聚程度較高，為了消除這種區(qū)域間的不平衡狀況，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，有必要加強(qiáng)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)合作，完善區(qū)域間的合作機(jī)制，引導(dǎo)生產(chǎn)要素在區(qū)域間合理流動(dòng)。