監測經濟動能轉換的TOP5產業結構分析法及其實證研究
——以全國和北京、山東的數據為樣本

郭金明，王 革，楊起全

(1.安徽理工大學馬克思主義學院，安徽 淮南 232001;2.中國科學技術發展戰略研究院，北京 100038)

1 經濟動能轉換與產業結構優化的關系

新舊經濟動能轉換是中國政府的官方用語，對此并沒有嚴格的概念界定。但是從政府文件和領導講話中可以看出，中國政府所謂的經濟動能意思更加接近于經濟增長動力，而不是字面所表示的經濟增長能量。為什么？首先，從邏輯上講，經濟增長能量只有量的不同，并無質的區別，所以不存在轉換一說，而經濟增長動力有質的區別，存在轉換的可能。另外就是，政府文件和領導講話里動力和動能經常放在一塊講甚至相互替換。比如“十三五規劃綱要”將“拓展發展動力新空間”和“增長發展新動能”放在一塊；而十九大報告在判斷我國經濟發展階段時只提到“轉換增長動力”；特別是2018年兩會期間習近平同志在參加十三屆全國人大一次會議廣東代表團審議時發表重要講話指出“使創新成為高質量發展的強大動能”，這個表述和“創新是引領發展的第一動力”意思很接近。當然，現在政府所提的經濟動能又和單個的經濟增長動力有所不同，所以經濟動能可以理解為是一種由各種經濟增長動力形成的合力狀態。

經濟動能不僅跟增長動力意思接近，而且跟產業結構密切聯系。國務院辦公廳的《意見》指出“加快培育壯大新動能、改造提升傳統動能是促進經濟結構轉型的重要途徑”。十三屆人大一次會議上，李克強總理在政府工作報告中總結過去五年工作時把培育壯大新動能和經濟結構優化升級一并提出。國內學術界也把發展新產業和培育新動能或者把產業轉型升級與經濟動能新舊轉換相互聯系起來加以分析。有學者指出：“動力動能轉換的過程也是經濟社會結構全面升級的過程[1]。”也有學者經過研究直接提出“產業轉型升級是經濟增長新舊動能轉換的外在表現，新舊動能有序轉換是產業轉型升級的內在動力[2]”。還有學者雖然認為結構效應隨著經濟發展逐漸下降，建議新動能定位應更加關注部門內效率提升，但同時也認為第二產業的技術進步會加速結構轉型進程，而且我國結構轉型的驅動力仍有提高空間[3]。

除了直接把經濟動能轉換和產業結構調整聯系起來研究之外，國內學術界還研究經濟增長動力和產業結構優化升級的關系。有學者指出產業結構的變化都是勞動分工及其深化的產物[4]。勞動分工及其深化也是經濟增長的深層次動力。有的學者分析了中國改革開放30年以來產業結構演變的規律，發現消費結構的升級、主導產業的更替、改革股點的調整、產業政策的實施、對外開放的進程和國際產業的轉移都是促使我國產業結構調整的因素[5]。這些同時也都是影響經濟增長的動力因素。還有學者著眼于我國經濟發展的新起點，指出創新將驅動我國產業轉型升級[6]。而創新正是我國正在追求的經濟增長動力。

相比國內學術界，國外研究經濟增長動力和產業結構升級相互關系的歷史要早得多。英國古典政治經濟學家威廉·配第就發現了生產要素由低生產率產業向高生產率產業轉移的配第定律。以后亞當·斯密、克拉克、庫茲涅茨、霍夫曼等西方經濟學家也都肯定產業結構與經濟增長的關系。西方還有一本有名的雜志《結構變化與經濟動態》專門刊發相關文章。這本雜志以及其他雜志這幾年刊發的相關文章不少。有的學者在分析19個亞洲經濟體1970—2012年的經濟發展數據之后得出結論，有效的產業結構變化能夠有力地促進經濟增長[7]。有的學者經過研究指出，經濟全球化能夠加速一個國家的產業結構調整[8]。還有的學者指出由于不同產業生產率的差異持續存在，制造業內部資源從全要素生產率低的產業向高的產業流動，制造業與其他產業之間則是全要素生產率高的產業資源流向低的產業，這樣的結果就是導致產業結構隨著經濟發展而呈現U型結構，先是產業專門化程度高，然后產業相對多樣化，最后又走向專門化[9]。

從前面的文獻分析可見，由于經濟動能是指各種經濟增長動力形成的合力狀態，所以國內外大量研究經濟增長動力和產業結構相互關系的成果實際上間接地肯定了經濟動能和產業結構之間的密切關系。此外，更重要的是，國內的官方文件和學術資料還直接揭示了經濟動能轉換和產業結構優化升級的必然聯系，特別是有的學者還指出產業轉型升級是外在表現、經濟動能轉換是內在動力[2]。綜合現有文獻的各種觀點，我們認為經濟動能轉換和產業結構優化是一種互為因果的關系，即新舊經濟動能轉換會導致產業結構優化升級，反過來，產業結構優化升級也會促進新舊經濟動能轉換。

2 監測經濟動能轉換的TOP5產業結構分析法

經濟動能轉換和產業結構優化是一種互為因果的關系。存在互為因果關系不僅表明經濟動能轉換和產業結構優化存在必然聯系，而且表明經濟動能轉換和產業結構優化是基本同步的。因為經濟動能轉換和產業結構優化互為因果會導致雙方任何一方的變化都能很快傳導給另一方。既然是同步變化，所以可以通過分析產業結構的變化來實時了解和監測經濟動能轉換的進展情況。

通過分析產業結構變化來監測經濟動能轉換并沒有必要對所有的產業進行全面分析，而是可以通過僅對一個經濟體增加值排在前五位的產業，即我們所謂的TOP5產業進行分析來實現。為什么可以這樣做？首先是因為通過分析增加值排在前面的部分產業的結構變化來監測經濟動能的轉換不僅更加簡單易行而且還更加真實。試想，新產業雖然在增加，但是它的增加值卻并不靠前，這種情況下，新產業對于整個經濟的增長其實并沒有產生實質性的影響，整個經濟的動能因此也不能說已經發生了轉換。所以，只有增加值靠前的產業結構發生了變化，整個經濟增長的動能才有可能發生轉換。其次到底選擇前面多少個產業來進行分析才合適？為什么選擇前面五個？選擇前面五個產業的原因是因為一般情況下前面五個產業的增加值之和都超過了整個經濟產值的一半，因而已經具有實質性代表整個經濟的意義。比如以2014年為例，我國增加值排在前面的制造業、批發和零售業、農林牧漁業、金融業和建筑業增加值之和占比達到了國內生產總值的63.6%；美國增加值排在前五的制造業、房地產和租賃業、金融保險業、衛生事業和社會援助以及專業和科技服務業增加值之和占比達到了私有部門生產總值的56.0%；日本相應的比例則達到79.5%；就連法國，將產業分得很細，2014年排名前五的房地產業、批發、零售和汽車修理業、公共管理、國防和社會安全、公共衛生以及建筑業增加值之和也達到了國內總產值的42.9%，也具有實質性代表整個經濟的意義。所以，鑒于上述各方面的原因，監測經濟動能的轉換可以通過分析TOP5產業結構的變化來實現。

TOP5產業結構到底發生了什么樣的變化才能說明經濟動能已經在發生轉換呢？這和經濟動能轉換前舊動能是什么性質的，特別是和經濟動能轉換后新動能是什么性質的有關。那么我國現階段經濟發展正在朝什么性質的新動能轉換呢？從我國正在實施創新驅動發展戰略以及從官方文件、領導講話還有前面提到的學術文獻[6]都可以看出，我國所希望和正在追求的經濟動能轉換其實是從目前的資源和資本驅動轉向未來的創新驅動。那么以創新驅動為主要增長動力的新動能所對應的我國的產業結構應該是什么樣的呢？在回答這個問題之前有一個相關的問題必須先回答，那就是，既然未來的新動能是以創新驅動為主，那么能不能以國家創新能力評價指標體系來監測經濟動能的轉換？我們的答案是：不能。因為從目前世界六大國家創新能力評價指標體系來看，它們都強調國家創新的綜合能力[10]。而經濟動能轉換為創新驅動其實是一個國家創新能力的最終體現，它相比國家創新能力的上升具有一定的滯后性。也就是說，按國家創新能力大小來評價，一個國家可能已經進入了創新型國家行列，但是它的經濟動能轉換可能仍然還在進行中，還沒有最終實現。不過，雖然不能用國家創新能力評價指標體系來代替產業結構分析進行經濟動能轉換監測，但是我們卻可以把創新能力排在我國前面的國家他們的產業結構用來作為我國產業結構發展的參照。因為創新能力排在我國前面的很多國家成為創新型國家的時間已經很長，經濟動能的轉換也已經基本實現，產業結構也已經比較穩定。根據中國科學技術發展戰略研究院發布的《國家創新指數發展報告2016-2017》，我國的國家創新指數排名為第17位，排名前15位的分別是美國、日本、瑞士、韓國、丹麥、瑞典、德國、荷蘭、新加坡、英國、芬蘭、法國、以色列、奧地利和挪威。這15個國家屬于國家創新能力第一集團，我們可以分析這15個國家的TOP5產業結構，從其中找出它們共同的特點，然后根據這些共同特點再結合我國的實際情況就可以確定我國產業結構未來發展的方向和目標，而朝這些方向和目標發展就表征著我國的經濟動能正在朝著創新驅動發展。

考慮到像我國一樣許多國家穩定的統計數據都要推遲兩三年才能出來，同時也考慮到兩三年內一個國家的產業結構一般不會發生大的變化，所以分析上述15個國家的產業結構我們采用的是2014年的數據。通過查閱各國的統計網站，最后除以色列因網站不能上去而沒有獲得數據之外，國家創新能力第一集團其他14個國家2014年的TOP5產業數據見表1。

從表1的數據來看，國家創新能力第一集團國家的TOP5產業結構有一些共同的特點。第一，農林漁牧業全部退出了這些國家的TOP5產業。第二，除法國因為把制造業又分為若干細小產業而導致制造業沒能進入TOP5之外，其他所有國家制造業或工業都在TOP5產業之列而且基本上都名列第一。第三，幾乎所有國家的TOP5產業中服務業都占據多數，雖然進入TOP5的具體服務業各國略有不同。第四，在進入TOP5的服務業中，批發和零售業最常見，極大多數國家批發和零售業都位列TOP5產業之中。第五，除批發和零售業之外，在進入TOP5的服務業中，金融保險業也非常常見，它位列于大多數國家的TOP5產業之中。第六，除批發和零售業以及金融保險業之外，在進入TOP5的服務業名單中，還有專業和科技服務業、公共管理和衛生事業以及信息和通訊業等，各國的情況不一樣。第七，建筑業和房地產業也還位列于不少國家的TOP5產業之中。

表1 創新能力第一集團國家2014年TOP5產業

注：以色列的數據因網站不能登錄沒有獲得。

參照國家創新能力第一集團國家上述共同的產業結構特點，再結合我國的具體國情，我們確定，我國產業結構發展的第一個目標是要實現TOP5產業由制造業、金融業、批發和零售業、教育以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業構成。為什么確定這樣的目標？它的合理性在哪里？首先，這個目標結構符合創新能力第一集團國家產業結構的共同特點，包括農林牧漁業退出了TOP5產業、TOP5產業構成以服務業為主等。其次，這個目標結構根據我國的實際情況作了適當調整，把教育業而不是創新能力第一集團國家產業結構中比較常見的公共衛生與管理業納入到TOP5產業。這樣做一是因為在我國的公共事業中，教育比公共衛生與管理業受到更多的重視，國家對教育的投入也更大；二是因為相比公共衛生與管理業，教育業對于提高國家的創新能力甚至加快國家經濟發展向創新驅動轉化都具有更重要的意義，因為教育業的發展是提高國民科技素質和培養科技人才隊伍的基礎。最后，產業結構發展的第一個目標把信息傳輸、軟件和信息技術服務業納入TOP5產業結構符合世界經濟發展的規律。20世紀90年代以來，產業結構信息化開始成為發達國家產業結構調整的重要特點，信息產業成為發達國家重要的產業[11]。在前述15個創新能力第一集團國家中，雖然由于統計標準不盡相同信息產業并沒有進入所有國家的TOP5產業，但是其中也確實有不少國家的TOP5產業中包含有信息和通訊業或相關的產業。這也進一步說明把信息傳輸、軟件和信息技術服務業納入TOP5產業結構符合世界經濟發展的趨勢。既有創新能力第一集團國家的成功經驗支持，又符合我國的實際情況，還符合世界經濟發展的規律，所以把我國產業結構發展的第一個目標確定為TOP5產業由制造業、金融業、批發和零售業、教育以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業構成是科學合理的。

如果我國的產業結構發展實現了上述第一個目標，那么將表明我國的國家創新能力達到了第一集團國家的平均水平，同時也將表明我國的經濟動能基本轉換成了創新驅動。如果第一個目標雖然沒有完全實現，但是TOP5產業結構正在朝著這個目標的方向發展，則也可以說明我國的經濟動能轉換正在順利進行。

當然，在完全實現第一個產業結構目標亦即經濟動能基本實現轉換之后，我國的創新驅動還必將朝著更深的層次進行調整，因此產業結構的發展也將有新的第二個目標，即要實現TOP5產業由金融業、制造業、信息傳輸、軟件和信息技術服務業、教育以及科學研究和技術服務業構成。同樣的問題，為什么要把第二個產業結構發展目標制定成這樣？根本的原因在于第二個目標必須以第一個目標為基礎，是對第一個目標的揚棄。具體來說，首先，第一個目標中的制造業和金融業雖然屬于傳統產業，但是它們與創新驅動關系相對密切，而且從創新能力第一集團國家的成功經驗來看，制造業在TOP5產業中地位極其穩固，金融業也位列其中多數國家的TOP5產業之中，所以制造業和金融業在第二個目標中都得以保留并且安排在前列，同時根據世界經濟發展服務業在國民經濟中占比越來越大的規律把金融業排在制造業前面。其次，第一個目標中的教育以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業屬于和創新驅動密切相關的產業，所以理所當然在第二個目標中加以保留，并且根據我國經濟發展信息傳輸、軟件和信息技術服務業增速大于教育業的一般趨勢把信息傳輸、軟件和信息技術服務業排在教育業前面。再次就是第一個目標中的批發和零售業，它屬于傳統服務業，并且和創新驅動沒有直接的關系，所以在第二個目標中不再保留。最后，批發和零售業從TOP5產業之中去除之后，必須要新納入一個產業進來，對此，科學研究和技術服務業是最佳選擇。因為一方面科學研究和技術服務業是和創新驅動最直接相關的產業，它進入TOP5產業最能表征創新驅動的深化；另一方面就是有發達國家的成功經驗支持，創新能力排在前三甲的國家中有兩個國家即美國和瑞士專業和科技服務業都直接在TOP5產業之中，而另一個三甲國家日本科學研究和技術服務業包含在服務業中也排在了TOP5產業之首。所以，鑒于上面這些原因，我國產業結構發展的第二個目標也同樣是科學合理的。

同樣的，如果全國或地方的產業結構正在朝著第二個目標發展，那么它反過來也說明全國或地方的經濟動能轉換還在繼續深入地進行。當然，如果最終我國的產也結構發展實現了第二個目標，到那時我國的創新驅動能力就屬于世界前列而不是僅僅屬于發達國家的平均水平了。

上述這種根據創新能力發達國家的成功經驗以及世界經濟發展規律先確定我國產業結構發展目標然后通過分析我國的TOP5產業是否已經實現或正在朝著這個目標發展來確定我國的經濟動能轉換是否已經實現或是否正在順利進行的方法即我們所謂的監測經濟動能轉換的TOP5產業結構分析法。

3 TOP5產業結構分析法監測經濟動能轉換的實證研究

前一部分提出了監測經濟動能轉換的TOP5產業結構分析法，在這一部分我們將運用全國和北京、山東的產業數據來驗證這一方法。為什么選擇全國和北京、山東的數據為樣本？選擇全國的數據毋庸多言，因為研究如何監測全國的經濟動能轉換本來就是本文的主要目的。選擇北京的數據是因為北京是全國的創新中心，創新驅動發展應該走在全國前列，所以最適宜作為已經實現經濟動能轉換的例子。選擇山東的數據則是因為2017年“兩會期間”李克強總理希望山東能在新舊動能轉換中打頭陣，所以我們正好可以通過運用TOP5產業結構分析法看能否為山東的經濟動能轉換提供有益的建議。

表2 全國TOP5產業變遷(2004—2014年)

注：表中行業名稱后面括號內的數字為當年的行業增加值，單位為億元。

3.1 全國的TOP5產業結構與經濟動能轉換

表2列出的是2004—2014年全國的TOP5產業數據。從表2列出的2014年的數據來看，我國的TOP5產業由制造業、批發和零售業、農林牧漁業、金融業和建筑業組成，這個產業結構離第一個產業結構發展目標即TOP5產業由制造業、金融業、批發和零售業、教育以及信息傳輸、軟件和信息技術服務業構成的目標還存在較大的差距。首先，農林牧漁業還沒有退出我國的TOP5產業。其次，我國的TOP5產業結構中第一第二產業即農林牧漁業、制造業和建筑業占據著多數，服務業還沒有成為多數。最后，就是在進入TOP5的兩項服務業中，更加傳統的批發和零售業還排名靠前，而金融業則排名靠后。我國的TOP5產業結構離產業結構發展的第一個目標還存在較大差距的事實說明，我國的經濟動能離基本實現向創新驅動轉換還有一段較遠的距離。但是從2004年以來我國TOP5產業結構的變化情況來看，我國的產業結構確實是在朝著第一個產業結構目標發展。首先，在占據TOP5產業第二的位置很長時間之后，農林牧漁業在2014年開始退居到第三的位置，出現了退出TOP5的趨勢。其次，金融業在2010年開始躋身TOP5，使得我國的TOP5產業結構中服務業除批發和零售業之外又多出一席。而且金融業2013年還開始向前晉級了一位，列TOP5產業第四位，批發和零售業則在2014年向前晉級一位，列TOP5產業第2位。TOP5產業結構在向第一個產業結構目標邁進的事實也說明我國的經濟動能轉換雖然沒有實現但是確實在順利進行中。

至于我國的經濟動能轉換還需要多長時間才能完成，對這個問題可以通過分析實現第一個產業結構發展目標所要求的五大產業中還沒有進入TOP5的產業的目前排名以及產業排名更新的速度來做出預測。前面已經將我國2014年的TOP5產業結構和第一個產業結構發展目標做了對比，已知我國要實現第一個產業結構發展目標，亦即基本完成經濟動能轉換還需要等到教育和信息傳輸、軟件和信息技術服務業兩個產業全部進入TOP5才行。從表3可見，我國的教育和信息傳輸、軟件和信息技術服務業2014年分別處于第10和第11位。那么產業排名上升的速度怎樣呢？中國科學技術發展戰略研究院副院長王宏廣研究員曾指出產業結構每10年會出現一次大的變化。他所指的應該是產業結構完全自發變化的情況。在國家和政府對產業結構進行有計劃的調整時期，產業結構變化的周期必定會縮短。比如從表2可見，我國的金融業在2010年進入TOP5排列第5之后，2013年排名就發生了變化，晉級成了排名第4的產業。所以如果按照這個3年晉升1名的速度，等到我國的教育和信息傳輸、軟件和信息技術服務業全部進入TOP5從2014年算起還需要18年左右的時間。亦即到2032年左右我國的教育和信息傳輸、軟件和信息技術服務業全部進入TOP5，從而實現第一個產業結構發展目標，同時也表明我國的經濟動能轉換基本完成，成為創新驅動發展的國家。如果要進一步預測我國何時能夠實現經濟動能深入轉換，成為創新驅動發展發達國家，則要預測我國產業結構發展完成第二個目標的時間。從表3可見，2014年我國的科學研究和技術服務業處于第15位。如果要等到科學研究和技術服務業進入TOP5從而實現第二個產業結構發展目標，按照3年晉升1名的速度，則從2014年算起還要30年左右的時間。亦即到2044年左右我國將實現經濟動能深入轉換，成為創新驅動發達國家。

表3 全國TOP5外產業排名(2014年)

3.2 北京的TOP5產業結構與經濟動能轉換

表4列出了北京市2000—2016年的TOP5產業數據。從表4列出的數據可知，北京市2015年實現了TOP5產業由金融業、制造業、信息傳輸、軟件和信息技術服務業、批發與零售業以及科學研究和技術服務業組成。雖然這個產業結構和產業結構發展的第一個目標要求不完全吻合，但是科學研究和技術服務業和教育一樣都屬于代表創新驅動發展的產業，所以可以認為北京市在2015年的時候就實現了產業結構發展的第一個目標。從表4還可以看出，北京市目前的這個TOP5產業結構是逐漸發展而來的，而且已經延續了兩年，確實是一個穩定的而不是一個偶然出現的產業結構。因此可以認為北京市在2015年的時候就已經基本完成了經濟動能的轉換，基本實現了創新驅動發展。

北京市還需要將經濟動能轉換深入下去，最終實現高質量高水平的創新驅動發展。參照第一部分提出的產業結構發展第二個目標的要求，能夠表征北京市經濟動能轉換繼續深入地標志主要是教育的發展。從表5可見，2016年北京市的教育排在第8位。那么還需要多長時間北京市的教育能躋身TOP5從而使北京市的產業結構實現第二個目標呢？從表4所顯示的北京市產業結構變化情況來看，信息傳輸、軟件和信息技術服務業用了12年的時間才從第4位晉升為第3位，房地產業出現在TOP5內9年之后才退出，租賃和商務服務業排在TOP5內第5位4年之后才由科學研究和技術服務業取代，也就是說，北京市的產業結構發展傾向于自發發展的情況，變化周期較長，接近王宏廣研究員所指出的10年發生一次大變化的情況。如果北京市的教育10年才能上升一個名次，那么北京市也要等到2046年左右才能實現第二個產業結構目標，完成經濟動能的深度轉換。這個速度和全國的平均速度是一致的，也就是說北京市目前的經濟動能轉換優勢最終被吞噬了。所以北京市在推動創新驅動發展、促使經濟動能轉換方面也需要提速。

表4 北京TOP5產業變遷(2000—2016年)

注：表中行業名稱后面括號內的數字為當年的行業生產值，單位為億元。

3.3 山東的TOP5產業結構與經濟動能轉換

表6列出了山東省2004—2016年的TOP5產業數據。從表6列出的數據可以看出，山東省的農林牧漁業2010年從第2位跌至第3位，開始有退出TOP5的趨勢；同時，金融業2013年開始進入山東省的TOP5產業，使TOP5中又增加了一項服務業。這些情況表明，山東省的經濟動能轉換也是在順利進行的。但是從最近的2016年的數據來看，山東省的TOP5產業由工業、批發和零售業、農林牧漁業、建筑業和金融業組成。這個結構和全國2014年的TOP5結構基本一致，而且金融業還排在建筑業之后，列第5，這說明，山東的經濟動能轉換和全國的經濟動能轉換一樣，離基本完成還有較遠的距離。

表5 北京TOP5外產業排名(2016年)

表6 山東TOP5產業變遷(2004—2016年)

注：表中行業名稱后面括號內的數字為當年的行業生產值，單位為億元。

如前所述，山東省的TOP5產業結構和全國的TOP5產業結構基本一致，并無優勢。表7列出的是山東省的TOP5之外的產業結構數據，再次和全國的TOP5產業之外的產業結構數據進行對比，會發現相對于要實現產業結構發展第一個和第二個目標而言，山東省也幾乎沒有優勢。因為山東省的科學研究和技術服務業和全國的一樣都排名第15位；教育雖然排第9，比全國的靠前一位，但山東的信息傳輸、軟件和信息技術服務業卻排在第14位，比全國的第11位落后3位。由此可見，就現階段來說，山東省在經濟動能轉換方面和全國的進程相比并沒有領先的優勢。所以，山東省如果要在經濟動能轉換方面打頭陣，則還需要加大產業結構調整力度，尤其是教育、信息傳輸、軟件和信息技術服務業以及科學研究和技術服務業三個產業需要加速發展。

表7 山東TOP5外產業排名(2016年)

4 結論與展望

TOP5產業結構分析法是一種通過分析一個經濟體內增加值排在前五位的產業結構來監測經濟動能轉換是否完成或是否正在順利進行的簡便易行的方法。具體做法是先參照國家創新能力第一集團國家產業結構的共同特點，并且結合我國的實際情況，找到標志經濟動能轉換基本完成和深度實現的兩個產業結構發展目標，然后分析全國或地方的TOP5產業結構看是否已經實現或正在朝著上述兩個目標發展，以此來判斷全國或地方的經濟動能轉換是否已經基本完成、深度實現或正在順利進行。將TOP5產業結構分析法應用于監測全國和北京、山東的經濟動能轉換發現，全國的經濟動能轉換正在順利進行，但要到2032年左右才能基本完成，要到2044年左右才能深度實現；北京市的經濟動能轉換在2015年已經基本完成，正在朝深度轉換發展；山東省的經濟動能轉換和全國的經濟動能轉換進程相比并無明顯的優勢，還需要加大產業結構調整的力度，尤其需要加速發展教育、信息傳輸、軟件和信息技術服務業以及科學研究和技術服務業三個產業。TOP5產業結構分析法簡便易行，適用面廣，除本文已經用以分析的全國和北京、山東之外，我國其他省市自治區都可以將其用以實時監測當地的經濟動能轉換進程，從而適時調整地方的經濟政策。