關(guān)于杭州汽車限牌政策的分析與思考

姜晶津

摘 要：隨著城市現(xiàn)代化進程的不斷加快，交通擁堵和環(huán)境污染問題隨之產(chǎn)生。城市交通擁堵愈演愈烈，治堵已經(jīng)成為城市社會問題治理的重心。繼北京、上海、廣州、天津等城市之后，杭州也加入了機動車限牌城市的行列。與以往不同的是，杭州此項政策出臺招致的媒體抨擊與輿論反彈顯著高于前幾個城市。隨著多次辟謠之后“限牌令”落地，“突襲式”政策帶來的爭論不斷，引發(fā)對政策制定的深度思考。本文僅對杭州汽車限牌政策制定的程序性問題進行分析，提出一些建議。

主題詞：杭州；限牌；突襲；公共政策

一、基本情況

2014年3月25日晚7時杭州市突然宣布自2014年3月26日零時起實施“限牌令”，規(guī)定市民今后將通過搖號+競價相結(jié)合的方式，獲得8萬個年度配額車牌。這一突如其來的“限牌令”把在杭州延燒多日的汽車搶購風(fēng)潮在最后幾小時里推向頂峰，一些汽車4S店甚至被“擠爆”。杭州“限牌”自2013年起屢屢盛傳，每次的既定模式為：4S發(fā)布即將限牌消息——車市升溫——政府相關(guān)部門進行辟謠。兩年間，愈傳愈盛的杭州“限牌令”經(jīng)歷了多個“狼來了”的版本后，終于塵埃落定。然而，自杭州“限牌令”發(fā)布至今，對于限購令的討論一直沒有停止，不禁讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，如此倉促“限購”，是否一種“懶政思維”的表現(xiàn)，是否會加劇社會的不公。且不論汽車限購這一政策是否侵犯了公民的權(quán)利和限購是否能真正解決城市擁堵與環(huán)境污染問題，僅從政策制定的程序一項就值得政府部門深刻反思。

二、問題分析

（一）決策過程缺少公眾參與

當下，機動車已然成為順應(yīng)現(xiàn)代都市生產(chǎn)生活的重要交通工具，對于公眾而言是生活生產(chǎn)的必需品，“限牌令”會對社會生產(chǎn)生活產(chǎn)生重大的影響，其政策調(diào)整與變動缺少公眾參與過程，這個意義上說，突然限牌，顯然有違公共政策的基本決策程序。

一方面，制訂并出臺限購政策的初衷，可能是為了治堵、防霾，從這一政策的方向和路徑來看，事關(guān)全體民眾的公共利益的事情就應(yīng)該由民眾來參與決策。根據(jù)布坎南公共決策理論，決策信息存在不完整性，不管是選民還是政治家，他們擁有的信息都是不完全的，因而大部分公共政策是在信息不充分的基礎(chǔ)上做出的，這就很容易導(dǎo)致決策失誤。另一方面，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》之規(guī)定，凡涉及公民、法人或者其他組織切身利益，或需要社會公眾廣泛知曉或者參與的，行政機關(guān)應(yīng)該及時、主動公開相關(guān)信息。這種公開，不僅僅意味著對民意的尊重，也是政府依法行政的理性所在。即政府決策越公開透明，則越是能降壓、減震，事半功倍，反之則可能事倍功半。

（二）政府公信力受到考驗

從2013年起，坊間關(guān)于杭州限牌的傳聞頻繁上演，相關(guān)部門進行了多次辟謠。而4S店卻加大宣傳攻勢堅稱即將限牌，請速購買。最后的事實也證明“小道消息”就是“真消息”。對此，杭州市交通運輸局負責(zé)人表示，將追查消息泄露原因，稱保密是因為限牌太過敏感，總結(jié)其他已推“限”城市經(jīng)驗，選擇“突然襲擊”方式更為保險。

這種“有意”或“無意”的政策試探方式，從某種意義上，是決策制定與實施前的民意評估預(yù)演，政策設(shè)計中可能存在的問題，或許在政策實施對象的廣泛議論中能預(yù)先診察出來，并找到有效的“折中”辦法，具有一定的現(xiàn)實價值。

（三）應(yīng)急管理不到位

盡管杭州政府稱此前的“辟謠”屬于部分媒體誤讀，但面對巨大的公共信息需求，有關(guān)部門只有寥寥幾字的 “沒聽說”、“暫不會”等敷衍式回應(yīng)，社會解讀“失誤”能怪媒體嗎？面對質(zhì)疑，甚至提出因為這個政策“太敏感”，是借鑒了其他城市的做法，選擇“突然襲擊”的方式公布更為保險。但可以明確的是，以往一些城市在“限牌”政策的決策與公布過程的隱諱與不透明，顯然不應(yīng)成為慣例被借鑒甚至推而廣之，更不能成為政府部門推卸責(zé)任的托詞。面對各方質(zhì)疑，杭州市政府并沒能拿出有效的應(yīng)對措施，不能不說是政府應(yīng)急管理工作沒有做到位。

三、建議

（一）提高公共決策民主化水平

一些公共政策制定者，在制定公共政策時更多地強調(diào)政府行政權(quán)力，更多的讓公共政策體現(xiàn)“決策者”的意圖，這本身就是一種錯誤的觀念。尊重民意表達是地方政府公共政策制定的根本前提，公共政策的科學(xué)化、民主化、法治化是地方政府公共政策制定所應(yīng)追求的目標。有了廣泛的問計于民、公眾參與，當然就會在統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上，最大限度地減少抱怨和阻力。

（二）重視政府公信力的樹立與維護

健全決策的機制、規(guī)則和程序，是做好決策的基本前提和重要保障。因此，地方政府應(yīng)當重視公共決策制定的程序規(guī)范，建立完善公眾參與、專家咨詢和政府決定相結(jié)合的決策機制，以此來提高政府公共決策的水平，從而維護政府應(yīng)有的公信力。同時，在行政訴訟法中增設(shè)公益訴訟，以行政公益訴訟施加法律責(zé)任和社會壓力，加強對行政公權(quán)力的監(jiān)督約束，政府部門才能更加謹慎用權(quán)、節(jié)制用權(quán)，更加珍視自身的形象和公信力，以高度的誠信和責(zé)任為社會提供公共服務(wù)。

（三）做好應(yīng)急管理加強問責(zé)落實

提高政府有關(guān)部門應(yīng)急管理能力。應(yīng)急管理是通過危機預(yù)警、危機防范、危機處理，事后安置等關(guān)鍵過程，以實現(xiàn)避免、減少危機所產(chǎn)生的危害和損失，并從危機中開拓出發(fā)展機遇的管理活動。制定“限牌”等此類爭議較大的政策時，應(yīng)當同時設(shè)定應(yīng)急預(yù)案，通過對信息的分析，預(yù)測事物的發(fā)展趨勢，識別可能帶來的威脅，并對這些情況制定相應(yīng)的預(yù)備性處置方案，一旦預(yù)測的情況發(fā)生，就可以按照預(yù)定的方案行動，同時根據(jù)具體的事態(tài)發(fā)展及時調(diào)整行動方案，以控制事態(tài)的發(fā)展，將可能發(fā)生的損失降至最低，維護整體利益和長遠利益的過程。對破壞政府決策嚴肅性、公正性的嚴重失信行為，必須依法究責(zé)懲處。

結(jié)論

任何一項公共政策很難做到完美無缺。有缺陷有問題不可怕，可怕的是在問題和缺陷面前推諉扯皮、麻木不仁。杭州市限牌事件值得吸取的教訓(xùn)很多，值得決策者深刻反思的地方很多。政府公共決策缺少民意參與，不僅增加了政策的推行的難度，同時也損害了政府的公信力。當下，治理現(xiàn)代化已成為政府改革方向，打造現(xiàn)代服務(wù)型政府，正需要多角度考慮百姓的承受力和市場適應(yīng)性，尋求政策制定與實施中各方利益磨合，把每一項決策變成通往公共善治的鋪路石。

參考文獻：

[1] 《中華人民共和國政府信息公開條例》

[2] 《黨的十八大報告》

[3] 《公共政策制定過程中的網(wǎng)絡(luò)民意作用研究》 作者劉瑋、吳亞書、王寶亮 《現(xiàn)代國企研究》201506期

[4] 《公共行政理論》作者 竺乾威 復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版P324