我國知識產權公益訴訟制度研究

王嘉瀾

摘要：知識產權所要維護的對象是一種公共產品，涉及社會公眾的集體利益遭受到侵害的時候，我國現行的民事訴訟法制度和刑事訴訟法無法對知識產權領域的公共利益損害制定合理有效的制度來保護公共利益不受侵害。本文主要是知識產權公益訴訟理論為切入點，通過界定知識產權公益訴訟的內涵，結合國外的司法實踐經驗和我國目前在知識產權公益訴訟方面的現狀，針對公益訴訟所存在的問題，提出相對的策略建議，能夠合理有效的保護知識產權公共利益不受侵害。

關鍵詞：公益訴訟；原告資格；受案范圍；獎懲機制

經濟的發展和社會的進步影響了知識產權的發展，西方發達國家針對知識產權方面采取了眾多的保護措施，科技的進步使得發展中國家遭受到發達國家知識產權的濫用，損害國家、社會團體及公民的利益。目前，我國的知識產權公益訴訟還處在進步的階段，在法律制定方面處于空白狀態，各種制度措施尚未成熟，還沒有形成確定的知識產權公益訴訟制度。如2005年，北京大學教授及國內四位知識產權專家先后向國家知識產權總局提出飛利浦在DVD專利的無效宣告請求，2006年12月9日，通過長達一年的談判和訴訟，這個案件最后達到和解。這個案件的解決在一定程度上促進了知識產權公益訴訟的發展，知識產權公益訴訟得到各界的普遍關注和認可。制定相關的公益訴訟制度變得尤為重要，既可以填補知識產權公益訴訟的制度空白，又可以激勵知識產權領域秩序的合理化。

1 知識產權公益訴訟的界定

知識產權領域的公益訴訟主要是保護一種集體的利益，國家和社會的知識產權遭到侵害時需要公益訴訟來維護，對于知識產權的侵權行為造成的損失或者是未來會造成的損失都需要知識產權公益訴訟予以保護。公民個人和社會團體等組織機構雖然跟侵權行為一方沒有直接的利害關系，仍然能夠提起訴訟。

知識產權公益訴訟是指任何的公民或者社會團體等其他組織在國家和社會的知識產權公共利益受到侵害的時候，都有向人民法院提起訴訟的權利來保護知識產權的公共利益的制度。

2 我國知識產權公益訴訟的現狀

目前我國的知識產權公益訴訟無論是在制度方面還是實體方面都沒有完備的法律體系來支撐知識產權公共利益的保護。在民事訴訟方面，關于環境保護的公益訴訟公民或者國家、社會團體都是利害關系人，都可以就環境問題提起公益訴訟，《民事訴訟法》里面明白的規定了訴訟主體必需是與案件有直接或者間接利弊的公民、法人和其余組織，那么與案件沒有直接利害關系的人或組織就沒有權益向人民法院提起公益訴訟。而知識產權領域的沒有明確的法律規定知識產權公益訴訟的原告資格的界限，使得公民或者其他組織想要就知識產權公益訴訟提起訴訟都缺乏法律依據。所以，現在的法律當中并沒有真正的知識產權公益訴訟制度，許多知識產權權益得不到及時有效的保護，因此制定知識產權公益訴訟制度是十分有必要的。

3 我國現階段關于知識產權公益訴訟方面存在的問題

現代社會講求的公平正義在某種程度上也就是程序的正義，實體的公平正義就需要程序來保證它的有效實施。在我國以往的司法實踐當中，程序的公正重要性不言而喻，中國許多的冤假錯案的發生大多是缺乏對程序的重視。同樣的，知識產權范圍內涉及到公益訴訟方面也是因為缺少程序方面的規定所致。

第一，參與知識產權公益訴訟原告資格不確定。在《民事訴訟法》中的原告必須和案件有直接的利害關系，如果只是公民或者其他社會團體自身遭遇不法侵害，才有資格去提起訴訟，這樣的規定運用到知識產權公益訴訟領域顯然不合理。刑事訴訟法方面也只是規定了檢察機關可以代表提起公益訴訟，并無權介入到知識產權的案件中。公益訴訟的前提是侵害了公共利益才提起訴訟，有些人或者組織跟案件并沒有直接利害關系，現在的法律也沒有明確規定公益訴訟原告的資格，缺乏法律依據，所以知識產權公益訴訟總是被駁回。

第二，知識產權公益訴訟的受案范圍需要法定。目前，隨著國際交流合作的增多，知識產權領域的涉及公共利益受損的案件大量增加，特別是涉外的知識產權案件。所以知識產權公益訴訟的受案范圍的明確對公共利益的維護有著非常重要的作用，受案范圍的不明確就會導致司法資源不能有效配置，關于公益訴訟方面的案件審理也缺乏效率，我國法院在審理此類案件時存在嚴重的能力不足。

第三，缺乏知識產權公益訴訟專門人才、機構及訴訟費用的法律規定。知識產權的公益訴訟維護的并非是個人的利益，而是集體利益。但是知識產權公益訴訟訴訟費用過高，公民或者社會團體有想要提起公益訴訟的意愿，但是卻因為費用過高導致公共利益受到侵害時沒有人愿意起訴。另一方面，知識產權案件經常涉及一些專業領域的知識，法律方面的人才缺乏專門知識，對于需要專門的人才和設立專門的機構來解決知識產權公益訴訟的問題。我國目前需要盡快構建健全合理的知識產權公益訴訟制度，這樣才能為其提供合理的法律依據。

4 我國知識產權公益訴訟制度建立的建議

4.1 明確界定知識產權公益訴訟原告資格

由于我國在案件的當事人的訴訟資格方面存在著一些認識不足，只是認為只有與案件有直接利害關系的公民或者組織才有資格參與訴訟，這顯然不適用公益訴訟案件，社會公共利益蒙受損害得不到救濟。在這種情況下，必須制定明確的法律規章制度，確定當事人的訴訟主體資格，使得知識產權公益訴訟得以有效的實現。

第一，確定公民的知識產權公益訴訟原告資格。公民個人對于知識產權公共利益受到不法侵害沒有直接的利害關系，但是這種不法侵害損害的是集體利益，雖然沒有直接的關系，但是這樣的侵害行為最終將會以某種方式轉移到公民身上，使公民的個人權益受到損害。因此，應該在知識產權公益訴訟制度中明確設立公民個人在公益訴訟中的原告資格，有利于公共利益的實現以促進私人利益的更大化。另外，公民提起公益訴訟需要繳納一定的費用，政府應該規定相應的制度，規定可以由被告方先支付一定的費用。因為如果讓全部讓原告支付的話，加重了原告的訴訟負擔，使得公民缺乏訴訟的積極性，不利于知識產權公共利益的有效保障。

第二，施展好相關組織在公益訴訟中的重要作用。社會團體社會發展的重要力量，在維護公共利益方面占據著無可代替的地位。國外的司法當中，社會團體可以作為原告提起公益訴訟，利用社會團體和公眾的密切聯系，切實保護知識產權公共利益。我國在司法實踐中也可以適當借鑒國外的方式，這樣既可以維護知識產權公共利益，又可以實現社會團體、行業協會及其他組織的價值，更有效的結合了公共利益和個人利益。

第三，國家可以作為公益訴訟的主體提起訴訟。在社會公共利益下，國家作為直接的利益主體參與知識產權公益訴訟是十分合理的。許多國家在司法實踐中已經設立了相關的規定，比如美國的“私人檢察總長制度”，英國的“檢查總長制”都是將檢察機關作為公益訴訟的主體，可以提起公益訴訟。只要賦予檢察機關公益訴訟的當事人主體資格顯然不是很合理，國家的某些行政部門或者是知識產權相關部門也可以作為訴訟主體提起訴訟，這樣一來，知識產權公益訴訟原告資格擴大，更加有利于維護公共利益。

4.2 明確知識產權公益訴訟受案范圍

確定知識產權的公益訴訟受案范圍能夠使國家司法資源得到合理利用，從而提升辦案的效率。一般來說，不管是在知識產權案件還是其他案件當中，只要是侵害到了公共利益，那么該案件就可以劃在作為公益訴訟的受案范圍。

第一，權利人濫用知識產權侵害社會公共利益。針對知識產權領域內的公共利益的損害，尤其是知識產權權利人對知識產權的濫用，比如專利權人的搭售行為違反反壟斷法的規定，專利權人借助其專利權所形成的市場優勢，從事非法搭售行為。處理這種行為，各個國家的處理標準都不相同，我國反壟斷法的實施，將打擊該種行為的重點放在改法所禁止的壟斷行為上面。如果可以借鑒國外的實踐經驗，再結合我國的實際的國情來制定合理的制度。另外還有一些著作權人出于對自己作品的保護，而使得作品不能跟大眾共享，影響作品對于社會公眾的使用。目前，我國通過不斷完善市場競爭法及反壟斷法，通過這種方式來抑制抑制知識產權領域的侵權現象的發生。

第二，侵害公共領域的案件。公共領域的權利應該是屬于大眾所共有，一些社會公眾本應該共享的信息或者是收益被知識產權權利人私自劃為自己所有的權利，比如侵犯著作權、專利權以及商標使用權等知識產權權利。

第三，權力行使不當使社會公共利益受損。知識產權權利人在行使權利的時候不會考慮到公共利益，只是從維護自身利益出發，行使權利有不當之處會使得公共利益受到侵害。比如商標權的異議，從制度設計來看，請求異議的程序不是每個商標的申請都必經的，然而異議時期卻是從初步審定到獲準注冊所必須經歷的，還會出現惡意異議的情況。在異議期間，商標不受保護的空白期就延長了，不利于知識產權公共利益的合理維護。此外還有商標權的不當使用以及專利無效等行為也存在權利人形式權利不當所造成公共利益受損。

4.3 確定相關舉證責任

第一，在知識產權公益訴訟范圍內履行“舉證責任倒置”的準則。

在知識產權公益訴訟中，原告提起公益訴訟可以只說明知識產權公共利益收到損害的事實，不需要承擔舉證責任，原告不舉證雖然與之不太相符，但是現在也沒有確定的關于公共利益的定義，原告對于公共利益受到侵害跟自身沒有直接的利害關系，完全沒有必要提起公益訴訟，為了使得原告對于公益侵權積極提起訴訟，原告可以只向法院說明權利受到侵害的事實，由被告承擔舉證責任，如果被告有證據可以證明其行為沒有使知識產權公共利益收到損害，就認定被告不存在侵害公共利益的行為，不承當相應的責任。相反的，如果被告舉不出證據證明自身行為沒有造成知識產權公共利益損害，那么就認定被告存在侵害知識產權公共利益的行為。

第二，《民事訴訟法中》當中規定，在地域管轄方面是原告就被告的，在級別管轄上，對于知識產權領域的相關權利侵害案件，比如有些商標權和著作權糾紛案件可以由基層法院管轄。但是隨著經濟的發展，我國對外的交流合作逐漸增多，對于知識產權方面經常涉及一些與國外公司或機構的知識產權糾紛，對于相關的專業知識，一般法院的審判人員缺乏這方面的專業知識，對于審理這類案件顯然存在不足之處。所以知識產權專門法院的設立和專門知識產權人才的培養是有效提高司法效率和節約司法資源最有效的方式。

目前，知識產權案件的逐步增多，放慢知識產權公益訴訟的制度樹立的步調是必須的，我國在知識產權公益訴訟方面顯然有一些不足的地方，但是在初步階段難免會遇到阻礙。隨著知識產權試點法院的建立，我國加強了對知識產權公益訴訟的保護，也是希望更多的公民或者組織積極提起公益訴訟，來維護社會公共利益。該機制的構建對于公共利益保護具有重要的價值，知識產權公益訴訟機制的循環合理發展，使得知識產權權利人和社會公眾之間的利益平衡能夠得到良好的貫徹執行。

參考文獻

[1]許崇德.中華法學大辭典·憲法學卷[M].中國檢察出版社，1995，192.

[2]孫笑俠.論法律與社會利益[J].中國法學，1995，（4）.

[3]顏運秋.會益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2002，21.

[4]趙文婷.易萍.民事會益訴訟之范圍探討[J].法制博覽，2013，2.

[5]劉友華.我國知識產權公益訴訟制度之構建——從知識產權公益訴訟“第一案”談起[J].知識產權，2007，2.