憂慮讓我們有別于算法

薩拉·桑茲

一名同事焦躁地從領導力課程回來。當被問及他是否會把自己形容為憂慮者時，他表示認同。這被列為一項職業障礙。但這名同事皺著眉頭說，擔憂表明你在意而且想要把事情做好。

作為一名樂天派，我總是希望身邊有憂慮者存在。他們站在你與災禍之間。并非所有人都像已故的羅瑟米爾勛爵（Viscount Rothermere）那般寬容，當我在《倫敦標準晚報》（London Evening Standard）闖下禍后，這位老板沉思道：“編輯就像是金絲雀，他們會從樹枝上掉下來，你只能把他們重新扶上去。”

我們知道，機遇、信念、意志和希望可以激發成就，而謹小慎微、顧慮委員會的意見會讓你停步不前。在外交政策中，我們或許會把福克蘭群島戰爭（Falklands War）或2000年英國軍事干預塞拉利昂作為憑直覺意志采取成功行動的事例。但還有伊拉克和銀行業危機這樣的反面例子。

重要的是，首席憂慮者、前首相戈登·布朗（Gordon Brown）只是在他最深層的恐懼成為現實、金融體系搖搖欲墜后，才成為時勢造就的英雄。前任托尼·布萊爾（Tony Blair）也許把布朗視為刺兒頭，但布朗難道不也是一道保障嗎？

為了考察憂慮是不是領導力的必要組成部分，我咨詢了英國皇家國際事務研究所（Chatham House）新任主席吉姆·奧尼爾（Jim ONeill）。他沉思道，在中國，預見問題的人往往受到高度敬佩。對陷阱的警覺性是有遠見的標志。如果憂慮使你無法作出決定，問題就會出現。奧尼爾勛爵認為，布朗在卸下決策重任后成了更偉大的思想家。

因為很少有決定是無風險的。溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）做出了抵抗希特勒這個很好的決定，但他的政治生涯充斥著錯誤。如果你每次都正確，那你肯定是一個算法。

這把我們帶到英國退歐的話題。抽象成最簡單的形式來說，這是信仰和流程之間的較量。一名歐盟前公務員向我聲稱，布魯塞爾方面不應該被視為是意識形態的，而應該被視為歐洲的后臺支持部門。他嘆氣道，退歐派的麻煩在于，他們感到厭煩的閾值很低，這意味著他們危險地不適合處理枯燥的條約細節。

我認識的退歐派人士都有易于辨別的思路。他們認為，官僚權力是最具腐蝕性的權力：隱匿、頑固且礙事。

以伽利略衛星導航系統的未來為例。歐盟稱，英國是在自絕于人——并且確實寫下了拒絕第三方國家參與的伽利略項目規則。退歐派將此視為歐盟耿耿于懷和斤斤計較，他們青睞與澳大利亞聯手打造系統的想法。從感情上講，他們的特殊關系是與南半球。澳大利亞是“別擔心！”之邦。

退歐派的厭煩情緒是媒體機構面臨的新挑戰。我們正處于關鍵談判之中，但他們抗議稱——借用影子外相埃米莉·索恩伯里（Emily Thornberry）的話——議會辯論變成了“沒完沒了的修改”。在我最近前往特倫河畔斯托克城（Stoke-on-Trent）與前議員特里斯特拉姆·亨特（Tristram Hunt）錄制《今日》（Today）節目的公開討論時，我注意到了這一點。就在我們走上臺前，他莫名其妙地嘟囔說：“只要記住，70%的退歐。”

當說到退歐問題時，關鍵不再是不偏不倚，而是還要不要覆蓋這個話題。一位先生表示，這件事已變得無聊；《今日》節目能不能讓聽眾們歇歇？他那周過得不順利。

其他投票支持退歐的聽眾表示贊同。他們希望政府埋頭處理退歐事宜，而記者們不再討論這件事。他們非常擔心，布魯塞爾方面可能運用厭煩戰術逼我們屈服。他們對現任首相的懷疑是，她是憂慮者（worrier），而不是斗士（warrior）。憂慮究竟是在阻礙退歐，還是拯救了退歐？