矛盾分析法在證據判斷中的應用研究

張也

【摘 要】在審查判斷證據中，很重要的一方面是要審查證據與證據之間、證據與所認定的案件事實之間有無矛盾，是否達到了全案的協調一致。證據學中將證據矛盾分為三大類型，分別是證據內的矛盾與證據間的矛盾、證據與事實的矛盾、證據與情理的矛盾。發現有矛盾就必須正視和解決矛盾，必須用矛盾分析法辯證的一分為二的看待問題，使普遍性與特殊性相結合，根據個案的具體情況進行證據的具體分析，使全案達到協調一致。

【關鍵詞】矛盾；證據；分析；

萬物的發展存在矛盾，矛盾的相互依存和相互斗爭，決定了萬物的生命，促進了萬物的展示[1]。沒有什么不是矛盾的，證據判斷的過程也是如此。案件事實是適用法律的前提。而要更好的認定案件事實，首先必須要收集、使用證據。因此證據判斷是刑事訴訟中的基礎和核心。人民法院的裁定是基于證據真實充分，案件事實清楚，適用法律正確的事實。證據是證明犯罪事實的唯一手段。為了證明證據的真實性，有必要用其他證據印證其中包含的事實信息，即“證據印證原則”[2]。但是在司法實踐中，證據的印證往往比較困難，案件的“真實”和“真相”，往往與復雜、多樣的社會現象相連，一旦證據間不能相互印證，矛盾就會顯現。因此案件事實的證明其實就是矛盾與印證的并行以及相互作用的過程。要想還原個案真相，確定案件事實，光重視印證是遠遠不夠的，還必須正視和解決矛盾；必須一分為二的看待問題，使普遍性與特殊性相結合，根據個案具體情況進行證據的具體分析。

一、證據矛盾的概念和類別

證據矛盾從字面意義上理解就是證據所含信息的差異與沖突[3]。這種差異和沖突可能導致證據間的矛盾，比如打官司時，往往會遇到同一證人就同一事實出具兩份前后矛盾的證據，這些矛盾證據該認定哪個方彰顯公正？或者都不認定？法院若采信第一份證明，則原告官司必“贏”；若采信第二份證據，則本案可能被以“事實不清、證據不足”而發回重審，這就出現了矛盾；還有可能導致證據所表現的內容和案件事實本身的矛盾，假設某人未曾到過案發現場，但是現場卻有他的指紋或是毛發；又或者造成證據與情理間的矛盾。即證據與經驗法則所確認的事物的自然狀態與一般發展變化規律不一致而產生的矛盾。一些看似符合情理的事情，卻因為證據而使公安或者法官等辦案者處于矛盾糾結的迷霧之中。

綜上，就可以將證據矛盾分為這三種類型，一是證據的矛盾、二是證據與事實的矛盾，三是證據與情理間的矛盾[3]。在司法實踐中，辦案人員往往容易忽視矛盾，回避矛盾，又或者可以說是他們是害怕矛盾，不敢正視矛盾。不能認識到矛盾的特殊性，不能很好的以辯證的思維方式去進行有效的、合理的、符合個案現實的證據判斷，而導致很多冤家錯案的發生，這是被害人的悲劇，也是司法公正的悲劇。

二、證據矛盾產生的原因

證據之間的矛盾無處不在，同時也是不同的。要想找到最適合的解決矛盾的方法，我們還需要認識到證據判斷過程中矛盾產生的原因。

（一）事物的多樣性引起的證據矛盾

證據矛盾的根源是事物的多樣性。物，通常指物體，代表一個客觀存在的實體，但事物的擴展可以是客觀存在的任何實體。事即事件，表示動態過程，例如實體的移動、變化、行為和影響等[4]。對于一些具有相同概念的事物來說，特定的環境中的一切都有其自身的含義和概念。然而，這些表現并非孤立存在，而是通過各個方面、各個分支系統來共同體現的。而這些小的分支就是事物多樣性的充分體現。世間萬物紛繁復雜，多種多樣，在事物的發展過程中，也正是由于事物內在和外在的多樣性，導致了其所反映信息的差異性，又由于事物的豐富性導致其所發揮的作用和判斷的標準也具有了差異性，被人們獲取后，通過分析，有了不同的評價和認識，這就形成了證據的矛盾。

（二）客觀存在的事實及主觀認識的局限性導致的證據矛盾

除了事物的多樣性以外，證據矛盾的產生還由于客觀存在的事實與人的主觀認識所帶來的雙重限制。客觀存在的事實是獨立于人的主觀認識之外的，而主觀認識是客觀存在的事實在人們頭腦里的反映。很多情況下由于不同因素的影響導致事物發展過程中產生瑕疵或是被某些現象所蒙蔽，導致大家通過外部表現對客觀事實的認識產生了偏差[5]。比如在一起故意殺人案中，丈夫以殘忍手段故意殺害妻子，但是他平時給親人、鄰里的感覺都是溫潤如玉，善良和氣的。這一表像與其實際實施的故意殺人行為大相徑庭。另外，在處理案件時，除了要充分利用客觀事實所形成的證據外，還要注重人證的作用。無論是證人證言還是鑒定意見，亦或是司法工作人員對證據表現力和關聯性的認知，這些都是要經過一個人的主觀的分析、評價和判斷的。這個過程就是人的主觀認識對證據判斷起作用的過程。但是，人的主觀認識也要受到如情感、判斷能力、認知能力等因素的局限性影響。

比如，兩個人對目擊的事情經過有不同的認知或描述，嫌疑人家屬為嫌疑人提供不在場的證據等，這些就極易造成與其他證據矛盾的現象發生[6]。

三、用矛盾分析法解決證據判斷的難題

一切事物均是由兩個基本因素組成，在一定條件下會存在運動和發展變化。這個條件是第三因素，是兩個基本因素矛盾的焦點。而兩種基本因素在與第三種因素之間的關系問題上又是不同的，由此形成兩種基本因素之間的矛盾，也就是事物之間的矛盾[7]。例如，水的組成是氫和氧兩種基本物質因素，它們的運動和變化會分別受到不同的適應的溫度的影響。在0到100℃之間水的狀態得以保持，這是氫和氧分別適應光電熱力子量的度。在0度或更低時，力子量缺乏，氫和氧在它們爭奪占有權時凝聚并形成冰。高于100℃時，過剩的力子量把氫和氧分離成氣。這就是氫和氧不適應高溫的情況。總之，一切事物，矛盾總是存在，沒有這樣的矛盾，就必須有那樣的矛盾，相互適應的得以生存和發展，激烈爭斗的不得不衰落和敗亡[8]。

證據的矛盾也是一樣，證據由其所包含的信息和證明力兩方面構成，但是在不同的情形下，其所包含的信息和證明力之間會由于外在條件的作用不同而產生不同的矛盾，進而會導致不同的法律后果。因此，司法工作者在面對證據矛盾這一難題時應該善用矛盾分析法來“一分為二”的看待主觀因素和客觀因素，具體情況具體分析。如賈敬龍故意殺人案，很多證據均表明賈敬龍是故意殺人，應判處死刑立即執行。但是也有合理的證據證明，賈敬龍是因房屋拆遷問題與村長產生矛盾，被害人對于激化矛盾負有直接責任，存在一定過錯，因為以被害人為首的村委會兩年間對賈敬龍家多次進行強拆，并毆打其家人，對拆遷費用也未作補償。而且也有證據表明賈敬龍本是要去自首的，但是卻在去公安局自首的路上被被害人抓住。基于這一案件發生的背景，以及結合賈敬龍案發后的自首情節，可以確鑿無疑的判定，賈敬龍的人身危險性并沒有達到“必須立即執行“的程度。但是，法官卻無視了這一案件發生的背景，僅根據具體殺人行為的證據判斷，摒棄了具體情況具體分析這一辯證的科學的矛盾分析、矛盾解決的方法，割裂了證據之間的聯系，而做出了不公判決。

在司法實踐中要勇于揭露矛盾、直面矛盾，不能避重就輕，為了快速簡易的處理完案件而刻意規避矛盾、無視矛盾。這是對公民權利的踐踏，也是對司法權威的公然挑釁。凡是屬于基本事實、基本證據上的矛盾決不容許有半點馬虎，必須通過認真查證，具體的分析矛盾的特殊性，反對對證據的“一刀切”，反對適用法律的教條主義。必須要做到從特殊到普遍，從普遍再到特殊的分析、判斷方式，必須堅持具體情況具體分析。把握好矛盾的同一性與斗爭性的關系，從多角度，多層次去審查和認識案件證據和事實，真正達到“去偽存真”的目的。

四、結語

矛盾是社會和世界的的必然，沒有矛盾的世界是不存在的，矛盾的產生是為了發展，是為了使事物更好地處于更高一級的平衡之中。所以，客觀看待矛盾，盡力使事情處在動態的平衡中，就是最好的解決方式。同理，無論是證據判斷還是司法審判，都應辯證的去認識事物，解決問題，一定要能透過現象看清本質，不為表面現象所迷惑，抓住重點和主流，更好的還原事實真相，維護司法公正。

【參考文獻】

[1]林軍波.我國刑事訴訟證據規則[M].北京，中國法律出版社，2008..

[2]龍宗智.試論證據矛盾及矛盾分析法[J].中國法學，2007（4）：97.

[3]陳光中.刑事證據制度與認識論[J].中國法學，2001（1）：56-59.

[4]張景榮.矛盾存在形態的的多樣性與復雜性[J].理論與現代化，1995（9）：9-31.

[5]林靜.刑事訴訟證據的辯證主義認識方法[J].法學研究，2011（21）：18-24.

[6]林鈺雄.嚴格證明與刑事證據[M].法律出版社，2002 .

[7]張景榮.矛盾存在形態的的多樣性與復雜性[J].理論與現代化，1995（9）：29-31.

[8]陳曉霞.談唯物辯證法中事物聯系的幾種方式[J].社會科學論壇，2016（7）.