論公民提起環境公益訴訟的困境

楊宇帆

【摘 要】目前，我國現行公益訴訟法律中均將公民主體排除在外，在面對環境問題時，僅僅依靠現行主體提起環境公益訴訟是遠遠不夠的，需要公民主體參與其中，因此重中之重是通過立法將公民作為主體納入其中。另外，賦予公民該項權利也存在一些現實困境，如公民專業技術知識不足、存在公民濫訴風險、訴訟成本偏高等，這些都是我們亟需解決的。

【關鍵詞】環境法；公益訴訟；主體資格

一、現行立法未賦予公民主體資格

1989年底我國正式公布并開始實施《中華人民共和國環境保護法》，該法的實施標致著我們保護環境上升到法律層面，通過法律的約束更好地維護生態環境。隨著我國經濟的發展，環境問題日趨嚴重，2013年我國將環境公益訴訟制度寫進了《民事訴訟法》，并對其做出了較為詳細的規定，①2015年最高院出臺了《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，更詳細地制定了審判規則。2015年最高檢制定的《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》規定了人民檢察院可以提起環境公益訴訟，并在試點檢察院中開展，檢察院提起公益訴訟是其法律監督權力的又一具體體現。比起社會組織、公民，檢察院在人員的專業性上、物資配置上都具一定的優勢地位，參與訴訟不僅能夠節約司法資源還能保障公平正義。綜上所述，現行立法中并沒有明文規定賦予公民主體資格。

二、公民專業技術知識不足

“作為案件真實發現的基礎和法院裁判的依據，證據在整個民事訴訟程序中通常處于最為核心的地位②”。環境公益訴訟涉及到很多復雜的程序，需要專業知識解決，公民作為原告需要具備民事訴訟法律知識，需要知道起訴、舉證等相關訴訟程序，作為原告在調查取證時也需要知道環境方面專業知識，但公民通過自身調查取證是非常困難的，大多數證據所證明的事實需要參考各類標準予以判定，而這些標準是需要通過專業機構予以認定的。

除了一些法律規定舉證是適用舉證責任倒置規則外，民事訴訟中一般適用誰主張、誰舉證的舉證規則，在訴訟中，如果沒有足夠的證據證明被告污染環境，那么原告將會承擔敗訴的風險。③收集環境污染證據需要當事人具有專業技術知識，專業技術知識分為兩類，第一類是當事人必須具有環境方面的知識，能夠區分污染物的種類、污染程度、污染所帶來的危害結果；第二類是當事人除了具有環境方面知識外，還需要有收集分析證據的能力，在環境污染案件中當事人需要具備現場勘驗技術等，這些專業技術知識運用起來復雜且消耗大量時間，絕大多數的公民并不具備這樣的能力，公民如果個人去收集證據耗費大量時間，往往會無功而返，環境污染情況也隨時間慢慢在改變如水污染或者土地污染是屬于環境污染的兩種典型，當有毒有害的污染源污染了土地或者水資源，如果不是持續污染的話，隨著時間的流逝被污染的水或者土地會逐漸地通過自然界的新陳代謝恢復，對于公民來說這時提取的證據會偏離客觀事實，甚至無法提取證據，即使收集了證據也與待證事實相差甚遠。因此，公民專業技術知識不足會使其敗訴風險增大。

三、存在公民濫訴風險

提起公益訴訟需要有一定限制，如果不限制，則會產生濫訴風險，法院的工作量也會增大，遵守法律法規的企業也不勝其煩，濫訴的危害是極其大的，首先我們國家法官本來就比較少，在每年訴訟案件不斷增多背景下，平攤下來法官處理的案子非常之多，如果公民濫訴無疑是加大了法官的負荷；其次，法院審判是兩審終審制，濫訴的公民在一審敗訴后，不服的話還可以申請二審或者再審，這嚴重擾亂司法審判程序；再次，濫訴如果被法院支持一方面就會損害當事人的合法利益，另一方面對個人、企業名譽也造成了影響；最后，如果法院支持了濫訴一方，一旦二審或者再審糾錯后，這對法院的司法權威構成威脅同時也影響司法機關的社會形象。

四、訴訟成本偏高

訴訟成本包括金錢成本和時間成本，金錢成本是指當事人參與訴訟過程中所花費的金錢，包括訴訟費、律師費、司法鑒定費等；時間成本是指當事人參與訴訟過程中所消耗的時間，包括收集證據所消耗的時間、參與庭審所消耗的時間等。在司法實踐中環境公益訴訟成本普遍較高，在金錢成本方面原告起訴被告賠償公共損失需要向法院繳納少則幾萬元，多則幾十萬元甚至上百萬元的訴訟費，例如2017年1月，常州市中級人民法院對“常州毒地”案進行了一審判決，由于原告提供的證據不足，待證事實不清，因此駁回了原告自然之友環境研究所和中國生物多樣性保護與綠色發展基金會兩個環保組織的起訴，訴訟費189.18萬元由兩原告承擔，該案訴訟費用高達189.18萬元。不僅訴訟費用高，原告聘請律師、請求法院對環境污染進行司法鑒定同樣也需要支付一筆不菲的費用，環保組織作為原告或許能夠承擔這些高額的訴訟費用，因為它們有活動資金支持，但是對于大多數熱衷參與環境保護的公民，他們的收入每個月就是幾千元或者上萬元，如此高額的訴訟費用公民是難以負擔的。

在時間成本方面，首先公民作為原告需要在起訴前收集證據，需要收集被告的基本信息、被告污染環境的證據等，在收集好證據后還要去管轄法院立案，僅僅是這些程序就要耗費大量的時間；其次，環境公益訴訟案件涉及到眾多公民的利益，并不是開庭審理一次就可以審結的，法官需要多次開庭了解相關情況，這要求公民必須多次去法院參與庭審，這也消耗了大量的時間；最后，環境公益訴訟案件的審理程序是適用普通程序而不是簡易程序，④普通程序是立案后6個月內審結，法官審理這類案件至少都要幾個月才能審結，如果案件復雜甚至有可能延長審理期限，對于公民來說這無疑是漫長的等待，也消耗了大量時間。綜上所述，無論是在金錢成本上還是時間成本上公民都難以負擔，訴訟成本偏高導致了公民不敢訴，望而卻步，這樣一來不利于公民參加公益訴訟。

【參考文獻】

[1]丁延松：《法治目標下我國民事公益訴訟制度的完善》，山東：《山東青年政治學院學報》，2014年3期，第110—114頁。

[2]占善剛：《民事證據法研究》，湖北：武漢大學出版社，2009年，第1頁。

[3]朱奕：《民事訴訟與行政訴訟舉證責任比較》，《科教文匯》，2007年22期，第1頁。

[4]黃慰：《簡易程序與小額訴訟程序的異同辨析》，《法制與社會》，2011年34期，第256—257頁。