博弈論視域下我國市場結構、政府干預與手機芯片產業發展研究

李璡

摘 要：我國手機芯片產業相對落后，手機芯片業巨頭采用的捆綁銷售商業模式與歧視性的差別專利授權政策會嚴重威脅我國手機芯片產業的健康發展。政府干預下的手機芯片產業討價還價博弈模型有助于手機芯片市場的宏觀調控。本文主要從我國手機芯片市場市場結構與競爭態勢入手，對政府干預下的手機芯片產業討價還價博弈模型與推動我國手機芯片產業健康發展的措施進行了分析。

關鍵詞：博弈論 手機芯片 市場結構 政府干預

前 言

芯片產業是信息技術產業的核心內容，現階段歐美發達國家已經將芯片產業視為國家戰略產業。在移動通信領域，芯片也可以被看作是手機性能與手機質量的影響因素。從博弈論的角度入手，對我國手機芯片產業市場結構和產業發展等問題進行探究，可以在維護我國相關企業合法權益的基礎上，推動手機芯片產業的健康發展。

一、我國手機芯片市場結構與競爭態勢

（一）我國手機芯片的市場結構

隨著移動通信技術的不斷發展，我國已經成為世界最大的手機消費市場和手機芯片消費市場。根據我國手機芯片市場的發展現狀，美國高通和中芯國際在我國手機芯片領域占據著重要的地位，其中美國高通已經憑借自身優勢，在手機芯片市場領域取得了支配地位[1]。高通通信利用高額專利授權費用排除、限制競爭的措施一度給我國手機芯片及手機產業帶來了巨大的損害。

（二）我國手機芯片市場的競爭態勢

在美國高通等企業在手機芯片領域取得的經濟效益的影響下，手機芯片市場已經呈現出了利潤豐富的特點。因特爾、聯發科等手機芯片廠商與蘋果、聯想、華為等手機生產廠商都已經成為了高通的主要競爭對手。通過對手機芯片市場進行分析，中高端手機芯片市場已經形成了以上下游討價還價為主的競爭局面；中低端手機市場表現出了以上下游合作為主，國內廠商跟隨為輔的合作競爭模式，可以說，高通在手機芯片市場處于領導地位，我國手機芯片廠商與手機生產廠商僅處于受支配的地位。

二、政府干預下的手機芯片產業討價還價博弈模型

（一）博弈模型參與方的行為

政府干預下的手機芯片產業討價還價博弈模型與手機芯片生產企業的發展戰略之間存在著一定的聯系。該模型主要應對一些企業濫用市場優勢的地位的行為。高通集團壟斷調查就是政府部門利用此類模型控制企業濫用市場行為的措施。以高通手機事件為例，高通集團濫用市場優勢的行為主要表現在以下方面：第一，在，企業在手機芯片銷售過程中存在著芯片與專利費用捆綁銷售的問題，如手機廠商在購買高通芯片以后仍然需要額外支付一定數額的專利費用。第二，專利費用的收取比例過高，如高通公司的專利費比例為5%，已經嚴重超出業內公認的比例。第三，高通實施的面向國內外下游廠商的差別定價政策已經構成了歧視性定價與壟斷高價。從博弈論的視角來看，假定高通集團正常的利潤來源由市場合法利潤和濫用市場優勢地位獲取的灰色收入。在上述因素的影響下，高通集團在濫用市場優勢地位的情況下獲取的非正常利潤會成為了手機廠商在于高通討價還價期間的主要訴求。在二者之間相互博弈的情況下，二者在討價還價區間范圍內達到一個確定的點，是較為理想的談判效果。此時這個確定的點可以被看作是雙方的再分配額度。

在政府部門介入的情況下，高通需要在經過政府部門允許的情況下，讓出部分利潤，并要根據國家相關規定，上繳罰金。在政府部門給予高通一定的經濟處罰的情況下，高通所繳納的罰款可能會來自其在濫用市場優勢地位的情況下獲取的灰色收入。這樣這部分收入會由雙方分配轉變為三方分配，即在繳納政府部門的經濟處罰以后，高通需要在自己與手機生產廠商之間進行分配，故而企業面對政府部門給予的處罰，往往難以真正讓出部分利潤，故而對于高通、政府部門和手機廠商而言，精準化的計算可以為三方之間的利益提供一定的保障。

針對政府部門基于的經濟處罰，高通需要遵循利潤最大化的原則，故而歧視策略成為了高通的占有策略，高通可能采取的歧視策略包含有打壓競爭對手、封殺非合作供應商和歧視性定價等行為。申訴措施和處罰措施是手機廠商和政府部門的占優策略，三種占優策略的均衡解是三方之間的博弈的核心內容。通過對市場經濟的發展情況進行分析，歧視策略與申訴策略具有不可調和的特點。在二者之間難以進行有效調和的情況下，政府部門只能通過加大處罰力度的方式，控制某些企業濫用自身市場優勢的問題。在高通事件處理過程中，政府部門將經濟處罰金額定為高通自身收入的7%，是一種較為理性的處理方案。

（二）討價還價以后的雙方收益

討價還價以后的雙方受益的計算，是分析政府部門反壟斷調查結果的主要依據。某一年度高通在中國的營業收入為123億美元，專利收費在企業營業收入中所占的比重為67%。在高通與手機生產廠商之間的博弈過程中，手機廠商與高通之間需要根據原始狀態確定合理化的分配狀態。在政府部門對高通的行為進行處罰的情況下，手機廠商與高通討價還價的結果為一個區間。如經過討價還價以后高通的總利潤為98億美元，芯片的降價幅度可能會達到20%。在高通仍然可以占有50%非正常收入的情況下手機廠商只有在具有一定談判條件與談判能力的情況下，才能繼續追索高通占有的非合法利潤。

三、博弈論視域下推動我國手機芯片產業健康發展的措施

根據前文論述，我國手機芯片產業發展相對薄弱。在國內手機廠商對進口芯片具有較強依賴性的情況下，手機芯片出口國的政府干預措施也會給手機廠商的生產活動帶來一定的沖擊。故而博弈論視閾下我國手機芯片產業的發展也和政府與手機芯片出口國之間的博弈有關，如在2018年上半年的中美貿易戰中，美國商務部對中國中興通訊啟動制裁禁令，中興通訊除無法從美國進口芯片產品以外，還面臨著巨額的經濟處罰。在中國政府的干預下，這一事件以美國出臺解禁措施而收場。這一事件的出現，也為我國手機制造業敲響了警鐘，加強手機芯片自主研發，降低對國外同類產品的依賴性，可以讓我國在與美國等芯片出口國的博弈過程中占據有利地位。

（一）對現有的反壟斷法進行完善

我國反壟斷法的自身缺陷，是引發“高通事件”的一大重要因素。根據我國法律的規定，某一行業中一個經營者所占的市場份額達到該行業市場份額的二分之一，兩個經營者的市場份額達到三分之二；三個經營者的市場份額達到四分之三，表明經營者已經在該行業處于市場支配地位[2]。根據我國的實際情況，上述企業在國內往往很難遇到能夠與之抗衡的競爭隊伍。就法律內容而言，高通在我國手機芯片市場并未處于支配地位，但是國內并不具有能夠與之抗衡的大型企業，故而高通在我國芯片市場已經步入壟斷地位。反壟斷法對市場優勢地位標準的界定已經給國內廠商在手機芯片專利市場的發展帶來了一定的制約，故而降低壟斷的劃分標準是推動我國收集芯片產業健康發展的可行措施。

（二）構建公平化的市場競爭制度環境

公平化的市場競爭制度環境的構建，是規范市場經營秩序，為正常交易行為提供保障的有效措施。針對大型跨國公司在手機芯片銷售市場表現出的濫用市場優勢地位的行為，政府部門需要從《反壟斷法》的立法原則入手，通過整頓國內競爭市場的方式，構建促進競爭與中國消費者整體福利提升的制度環境。為避免執法過程中產生的“排外效應”，政府部門在執法工作開展過程中，需要為執法行為的公平性與公正性提供保障。在嚴格查處跨國公司濫用市場優勢地位等行為的同時，政府部門也需要加大對國內廠商的低價競爭行為的打擊力度。在維護正常的市場秩序的同時，政府部門也需要對相關的監管體系進行不斷完善。

（三）增加國內供給能力

國內廠商在手機芯片制造領域的產業競爭力的提升，可以讓本國需求成為本國生產能力提升與創新能力提升的推動因素。為促進國內廠商的產業競爭力的提升，國家和政府可以讓民營資本參與到手機芯片研發領域，以便讓一些有能力、有技術、有思想和有魄力的企業家在手機芯片研發領域充分發揮自身才能。專利制度的優化，也是增強國內供給能力，推動我國手機芯片行業健康發展的可行措施。在鼓勵企業加大研發投入與創新力度的同時，政府需要為企業提供生產專利保護，并讓企業通過專利許可方式獲取收益。專利保護力度的提升，可以在調動企業生產高技術含量高附加值的產品的積極性的基礎上，調動企業的創新熱情，針對一些已經擁有自主知識產權的領域，政府部門可以在允許面向廠商收取專利費用的基礎上，對通訊行業專業盈利模式的龍頭廠商的建設力度進行強化。

（四）為手機芯片產業鏈條的專業化發展提供支持

從創意、設計和生產等方面入手，為芯片產業鏈條的專業化發展提供保障，可以讓專業廠商之間的協作成為提升產業競爭力的推動因素。現階段我國手機芯片廠商在與國外競爭者的市場競爭中仍然處于相對弱勢的地位。專業化程度的差距是中國廠商與外國廠商之間的差距的核心內容。以專利為主要產品的創意公司的出現，可以為手機芯片產業的專業化發展提供一定的保障。對于專業市場而言，在注重市場客戶需求的變化的基礎上，提升業務的兼容性是提升芯片產品市場競爭力的可行措施，針對我國手機芯片產業的發展現狀，在構建合適的業務模式與盈利模式的基礎上，拓展客戶群體與業務規模，也可以為手機芯片產業的發展提供幫助。利用市場方式對同處于手機芯片產業鏈的專業公司進行協調，也可以為手機芯片產業鏈條的國際競爭力的提升提供保障。在以手機芯片產業專利部門、設計部門和生產部門的產業鏈條為核心的產業鏈條的建設過程中，政府部門需要充分尊重企業的自主選擇[3]。

人才培養戰略的優化，也是政府部門為手機芯片產業鏈條的專業化發展提供政策扶持的措施。如在《國家集成電路產業推進綱要》實施以后，我國教育部等部門已經出臺了《教育部等七部門關于加強集成電路人才培養的意見》，上述意見的出臺，可以為芯片人才缺口問題的解決提供一定的制度基礎。

結 語

我國手機芯片產業發展問題是我國現階段需要解決的一大重要問題，從法律體系、手機芯片產業鏈條發展等方面入手，推動我國手機芯片產業的發展，是推動國家經濟社會發展的重要舉措。

參考文獻：

[1] 吳龍軍，程貴鋒.手機芯片國產化現狀與趨勢分析[J].移動通信，2017，41（21）：81-87.

[2] 李聞達.手機芯片市場發展之路[J].軟件和集成電路，2015（09）：80-85.

[3] 樊愛榮，孫強.市場結構、政府干預與手機芯片產業發展——基于博弈論視角[J].產業經濟評論，2014（06）：17-32.