中國南方稻作區不同規模農戶土地集約利用行為的差異比較

劉成武，楠 楠，黃利民

?

中國南方稻作區不同規模農戶土地集約利用行為的差異比較

劉成武，楠 楠，黃利民※

（中南民族大學公共管理學院，武漢 430074）

認識不同規模農戶土地集約利用行為的差異規律，正確引導規模農戶走可持續集約用地的道路，對國家的糧食安全與生態建設具有重要意義。該文基于湖北省江漢平原地區4縣（市）8鄉（鎮）16個村（組）480個農戶家庭的調研數據，在劃分規模農戶類型的基礎上，對小、中與大農戶農地集約利用的目標、要素投入行為及其利用效率等方面的差異進行了對比分析。結果表明：1）農村“非農”與“非糧”農戶增多，超過1/4的家庭不再從事糧食生產活動，現階段小農戶的數量還較多，但中、大農戶已成為本區土地經營最重要的組織形式；2）不同規模農戶土地集約經營的價值取向與集約偏好差異明顯；3）大農戶的勞動生產率、土地生產率與糧食商品率均比中、小農戶高，大農戶的發展處在土地規模經濟階段，但其農藥與化肥等要素的投入出現過度集約問題，國家需要出臺相關政策，引導大農戶走土地資源可持續集約化的道路。

土地利用；糧食；農村；大農戶；土地利用集約度；農戶行為；稻作區

0 引 言

歐美國家的土地利用歷史表明，在工業化與城市化不斷推進的過程中，土地經營的組織形式出現“農場個體數量減少，單個農場經營規模擴大，家庭農場最為穩定”等變化特征[1]。中國近40年來的發展歷程，類似于歐美國家20世紀走過的工業化與城市化道路，土地經營的主體形式出現重大調整，農村地區從事糧食生產的農戶減少，中、大規模的土地經營組織正在迅速成長[2]。基于糧食安全與城市化發展的需要，國家近年又出臺了一系列更加積極的土地流轉與鼓勵土地規模經營的相關政策，農地正在從傳統小農戶家庭向中、大規模經營組織手里不斷集中，土地規模利用與集約化經營已成為中國農地利用最重要的變化態勢[3]。而不同經營規模的農戶，其土地利用的目標與經營方式均有顯著差異[4]。農戶土地利用行為的差異，將不僅直接影響土地的糧食生產能力，關聯國家的糧食安全，還會對農戶家庭增收與當地的生態環境建設帶來影響[5-6]。因此，有必要從理論上把握不同規模農戶土地利用行為的差異規律，并在實踐中正確引導農戶走可持續集約利用的道路。

近年來，不少學者對中國社會轉型時期農村地區土地經營組織的演變特征進行了研究，發現單一的中國傳統農戶家庭已經分化出“純農戶、兼職農戶與務工農戶”等多元化類型[7]。不同類型農戶土地經營的目標與土地集約利用的意愿差異明顯[2]，農戶土地利用集約度的變化與土地資源稟賦、農產品價格與農戶個體差異等因素有關[8-11]，農地經營規模的擴大與集約利用程度的提高對土地產出與國家的糧食安全具有重要意義[12-14]?？偟膩砜?，多數學者的研究主要聚焦在土地經營規模的擴大與土地集約水平的提高等問題上，而對不同規模土地經營組織的發展程度、不同規模農戶土地集約利用行為的差異，以及規模農戶土地集約利用行為的可持續性等問題關注不夠，鮮有相關成果見刊。而從國外發展態勢來看，歐美國家的農場經營規模較大，農場主的土地集約利用行為受到高度重視。歐盟近年又提出了土地可持續集約化的思想，強調土地集約利用不僅要提高土地生產的物質產量，而且還要改善提升土地生態與環境的質量[15]；Allan Buckwell等[16]在評價歐盟不同地區土地可持續集約利用的適宜性的基礎上，從“政府、公眾與農戶”等層面明確了歐盟農業可持續集約發展的策略。可見，在中國規模農戶發展過程中，引導大農戶走可持續集約的道路還有很長的路要走。

在這種背景下，本文以中國傳統商品糧生產基地江漢平原為例，瞄準現階段中國南方稻作區不同規模農戶集約利用行為的差異問題進行分析，以期在理論上認識中國不同規模農戶土地集約利用行為的差異規律，在實踐中為合理引導規模農戶的土地利用行為提供參考。

1 案例區域概況

江漢平原介于北緯29°26′～31°10′，東經111°45′～114°16′，地處長江中游、湖北省的中南部（圖1），西起宜昌市枝江縣，東迄武漢市，北至荊門市的鐘祥市，南與洞庭湖平原相連，面積約4.6萬km2，是中國長江中下游平原的重要組成部分。該地區地勢平坦，土壤肥沃，光、熱、水資源充足，具有優良的農業生產條件，是湖北省最集中的水稻種植區，播種面積高達63.4萬hm2[17]，是著名的“魚米之鄉”與湖北省的傳統“糧倉”，也是全國最重要的水稻生產基地。但是，在工業化與城市化過程中，本區勞動力外流速度加劇，“三農”問題嚴重，區域糧食生產能力出現明顯的波動與下降[18]。近年來，在中國土地管理制度創新，尤其是土地“三權”分離制度與土地流轉政策的實施，本區的農地經營組織形式正在出現重大變化，并將對區域的糧食生產產生重要影響。江漢平原農區的這種變化在中國南方水稻種植區具有典型性與代表性。

圖1 調研區域在湖北省的位置

2 研究方法與數據處理

2.1 農戶調研方法

為確保調查樣本的廣泛性與代表性，我們通過分層隨機抽取樣本的方法，在江漢平原農區選取4個調研縣（市），每個縣市區選擇2個鄉鎮，每個鄉鎮選擇2個典型村（組）進行走訪調研。調研分兩步進行，首先，通過村組長的座談會了解村組土地利用變化整體情況，收集大農戶發展與村組相關統計數據；然后將調研隊伍分成5個小組，每組2人，通過入戶與入田的方式對農戶進行面對面問卷式訪談，單個農戶談話時間約1 h；調研問卷涵蓋“農戶家庭概況、農地利用變化、土地利用方式與利用程度、規模農戶土地經營現狀、存在問題與政策期待”等內容。2016年8月，調研小組對研究區內的16個村組500個農戶家庭進行了詳細的走訪調查，得到有效問卷480份，占全部問卷的96%。

在480個樣本農戶中，有18個家庭已將承包的土地全部流轉出去而成為純粹的“非農”農戶，另有108個家庭從事旱作農業活動，但已不再用水田種水稻，屬于“非糧”農戶。本區非農與非糧農戶數達126戶，占總樣本數的26.25%，即1/4以上的農戶已不再生產糧食。目前真正從事水稻種植的農戶為354戶，水稻種植總面積259.77 hm2，戶均經營規模為0.73 hm2。本文的分析基于目前真正從事糧食生產的354個樣本農戶。

2.2 規模農戶的分類與描述

多大規模才是適合國情的適度規模，什么樣的農戶才是大農戶，學術界并沒有統一的認知。在現有研究中，規模農戶的劃分差異較大，且無嚴格劃分依據[19]。辛良杰等[13]學者的研究表明，中國東北地區農戶經營的適度規模以2 hm2為宜；張成玉[20]的研究顯示河南省農戶經營的適度規模為4.8 hm2。南方水稻種植區的情況不同于北方地區，農戶的適度規模與大農戶的標準宜因地制宜分析。為此，本文根據本區農戶家庭水稻種植的實際面積，結合農地流轉（轉入與轉出）情況，采用K-均值聚類分析的方法，對354個農戶樣本進行分類，得到如下聚類結果（表1）：

第1類，小規模農戶（以下簡稱小農戶）。小農戶的用地規模在0.46 hm2以下，平均規模為0.25 hm2，共有195戶。其中，23.08%的家庭有“土地轉出”行為，農戶現有經營規模比承包時要小，土地利用以傳統小家庭經營模式為主。

表1 農戶土地經營規模聚類分析結果 Table 1 Cluster results of peasant household’s land use scale

第2類，中等規模農戶（以下簡稱中農戶）。中農戶的土地規模介于0.46～2.25 hm2之間，平均規模為0.91 hm2，共有138戶。其中，47.10%的家庭有“土地轉進”行為，農戶家庭實際經營的面積擴大了44.98%，但仍以家庭經營模式為主。

第3類，大規模農戶（以下簡稱大農戶）。這類農戶較少，只有21戶，其種植規模在2.25 hm2以上，平均規模為4.01 hm2，最大規模為7.67 hm2。大農戶均有較大規模的“土地轉進”現象，農戶家庭經營規模擴大了605.72%，土地經營出現“家庭農場”特征。

從農戶家庭的數量來看，小農戶的數量仍然最多，占樣本總數的55%，但其經營的農地面積只有49.36 hm2，僅占到總面積的19.00%；中農戶有138戶，占樣本總數的39%，實際經營的土地面積有126.3 hm2，占總土地規模的48.62%；大農戶的數量還較少，只有21戶，僅占樣本總數的6%，但其經營的農地面積達到84.11 hm2，占總樣本面積的32.28%。可見，中、大農戶已成為本區土地經營最重要的組織形式。

2.3 農地利用集約度的計算

農地利用集約度是指在生產過程中單位面積的耕地上投放的資本和勞動力數量[21-22]。本文運用德國農業經濟學家T.Brinkmann提出的用貨幣額表示土地利用集約度，計算公式如下[23]

式中為耕地利用集約度，元/hm2；為投入到耕地中的勞動力金額，元；為資本消費額，元，包括增產性資本及省工性資本；為耕地面積，hm2。耕地中的勞動力金額包括農戶自身的勞動工資和雇用勞動力的工資；資本消費額指農藥、化肥等農業生產資料、畜力或農業機械的總費用。其中，化肥投入量的計算是根據當地農戶實際使用化肥的類型，參考國際化學肥料通用的折純率（氮肥0.2、磷肥0.2、鉀肥0.55與復合肥0.48）標準，對農戶使用的化肥總量進行計算。而水稻生產從播種到收益的時間較短，一般為4個月左右，經營資本利息可以忽略不計。

3　結果與分析

3.1 小農戶糧食生產多以“家用”為目標，中、大農戶糧食生產“市場化”特征顯著

一般而言，農戶糧食生產的目標有2個，一是以“家用”為目標，主要滿足自家的糧食需求，解決“溫飽”問題，結余部分在市場銷售；二是以“銷售”為目標，主要瞄準市場的糧食需求，追求“致富”目標。從調研的數據來看（表2），51.81%的小農戶以“家用”為目標，這些農戶只保留自己的“口糧田”，糧食生產“自給”特征明顯，多余的土地流轉給其他農戶；48.19%的小農戶，維持原有承包地的規模不變，生產的糧食小部分“家用”，大部分兼顧市場需求。而80%的中農戶與100%的大農戶，土地利用的目標是瞄準市場的糧食需求，通過大量的糧食銷售以實現家庭的致富目標?？梢?，在土地經營目標上，不同規模農戶的價值取向有差異，中、大農戶是中國糧食的主要生產者，對國家的糧食安全更加重要。

表2 不同規模農戶糧食生產的目標Table 2 Food production target of land use for different scale farmers

3.2 不同規模農戶在集約要素投入結構上較為相似,但在集約程度上有差異，大農戶的集約度更高

從農地利用的集約程度來看（表3），小、中、大農戶土地利用的集約度分別為11 156.23、11 935.06與12 102.71元/hm2，中、大農戶的土地集約度分別高于小農戶的6.53%與7.82%，說明農地經營規模越大，農地利用的集約度越高。

表3 不同規模農戶的土地利用集約度

從主要集約要素在總集約度中的占比來看（圖2），不同規模農戶的集約要素投入均以人工要素為主，其占比均在41%以上，其次是農機、化肥與農藥要素，其占比分別介于22%～25%、19%～20%與9%～15%之間，說明本區不同規模農戶在集約要素的投入結構上差異不明顯，這與本區土地資源地勢平坦、土壤質地差異不大，且農戶間的水稻種植模式基本相同等因素有關。

圖2 主要集約要素在總集約度中的占比

3.3 在勞動力要素的投入上，小農戶重“數量”，而大農戶重“質量”

從單元面積農地上投入的用工數量來看（表4），小、中、大農戶的投入量分別為51.42、46.96與22.50工作日/hm2，小農戶的用工數量相當于大農戶的2.29倍，這是小農戶勞力集約度高達5 410.77元/hm2的主要原因。進一步考察投入勞動力的素質發現，大農戶投入的勞動力以男性為主，男性占比為85.82%，遠高于中、小農戶的57.51%與51.30%；從投入勞動力的年齡來看，小、中、大農戶投入的勞動力平均年齡分別為57.55、53.75與49.13歲，大農戶投入的勞動力平均比小農戶年輕8歲；在文化素質方面，大農戶受教育的平均年限為7.28 a，明顯高于中、小農戶的5.73與5.48 a?？梢姡筠r戶投入勞動力的綜合素質明顯優于中、小農戶。

表4 不同規模農戶勞力要素投入的差異

3.4 農機要素的投入方式以購買農機服務為主，大農戶投入的力度比中、小農戶大

江漢平原地勢平坦，土地肥沃，單個田塊面積較大，比較適合農業機械設備的使用。在水稻生產過程中，農戶主要在“耕耙水田、機械插秧、水稻收割與糧食費用”等生產環節投入農機要素。從調研的情況來看，在354個水稻生產農戶家庭中，只有15家擁有自己專屬的小型農機設備，導致這種現象的原因很多。但農戶普遍認為目前自家的用地規模偏小，還不足以降低單獨購買農機的成本，直接購買專業性的農機服務更為現實。從農機要素的投入力度來看（表3），大、中、小農戶的農機集約度分別為2 944.29、2 753.51與2 515.20元/hm2，大農戶的投入力度分別比中、小農戶高6.93%、17.06%，說明規模越大的農戶其農機要素的投入力度也越大。

3.5 不同規模農戶間化肥集約程度差異不明顯，但規模越大的農戶其農藥集約度越大

從化肥要素的投入情況來看，354個樣本農戶單位面積土地上投入的平均折純量為380.46 kg/hm2，小、中、大農戶的投入量分別為369.33、390.57與417.48 kg/hm2，其對應的化肥集約度分別為2 120.76、2 241.45與2 383.43元/hm2（表3），在農地總集約度中的占比在19%左右（圖2），不同規模農戶間的差異不明顯。但是，在農藥要素的投入上（表3），小農戶農藥要素的投入為1 109.49元/hm2，占總集約度的9.95%，其占比相對較低；而中、大農戶的農藥要素投入量顯著增加，分別達到1 455.87元/hm2與1 796.43元/hm2，中、大農戶的農藥集約水平分別是小農戶的1.31倍與1.62倍?？梢?，規模越大的農戶其農藥要素的集約水平更高。造成不同規模農戶農藥投入差異較大的原因與農戶糧食生產的目標有關，小農戶生產的糧食以家用為主，比較看重自己的食物安全，而中大農戶的糧食生產以市場銷售為目標，更加關注的是土地的高產與增收，而不是食物安全問題。與20世紀80年代相比，本區農地利用過程中農藥的使用次數與使用量顯著增加[24]。農藥投入要素量的持續增加，不僅加重了農戶的經濟成本，可能還會危及本區糧食產品的品質與土地的生態環境質量，需要給予重視。

3.6 不同規模農戶的勞動生產率、土地生產率與糧食商品率差異顯著

比較3種規模農戶的土地利用效率發現（表5），農戶的勞動生產率隨著農地經營規模的擴大而顯著提升，分別從小農戶的1 257.54 kg/人提升到中、大農戶的4 728.14與17 371.77 kg/人，大農戶的勞動生產率分別是中、小農戶的3.67倍和13.81倍；從農戶的土地生產率來看，小、中、大農戶的土地生產率分別為8 392.31、8 949.02與9 254.64 kg/hm2，大農戶的土地生產率略高，但差異不明顯；而從糧食的商品率來看，小、中、大農戶的商品率分別為50.44%、91.67%與98.03%，規模越大的農戶，其糧食商品率也越高。從這點看，中、大農戶的生產糧食對國家糧食安全的貢獻更大。

表5 不同規模農戶土地利用的效率

3.7 大農戶的發展處在土地規模經濟階段，但農藥與化肥存在過度集約問題

在規模農戶的發展過程中，確定適度的土地經營規模，采取可持續的集約投入方式，對農戶的增收與區域的生態環境具有重要意義。按照西方經濟學理論，土地規模經濟效益主要來源于固定成本的節約，其直接表現為單位產品成本的降低。在農地經營規模擴大過程中，如果單位產品的平均成本降低，說明土地處在規模經濟階段；反之，則處在規模不經濟階段。

從調研的數據來看（表6），大農戶單位產品的平均總成本與勞力成本分別為1.31與0.54元/kg，低于中農戶的1.33與0.61元/kg，低于小農戶的1.33元與0.64元/kg，說明本區大農戶的土地經營規模還處在規模經濟階段，大農戶經營的土地規模還有擴大空間。但是，從農機、化肥與農藥3個要素的投入來看，大農戶單位產品對應的平均成本從小農戶的0.30、0.25與0.13元/kg分別增加至0.32、0.26與0.19元/kg，均出現了遞增現象，出現規模不經濟特征，說明本區物質要素的投入存在過度集約問題。尤其是大農戶的農藥成本增加幅度較大，農藥過度集約問題值得高度重視。

表6 不同規模農戶單位產品的平均成本

值得注意的是，本區單位產品平均農機成本的增加，只表征在當前農戶“購買農機服務”的投入模式下，存在經營規模越大農機成本越高的問題，而不是農機過度集約的問題，因為本區大農戶目前極少自己購買了專屬農場的機械設備，主要原因是大農戶現有經營規模達不到固定成本分攤的節約。

4 討 論

1）從規模農戶的綜合用地效率來看，國家宜進一步支持大農戶擴大經營規模。

土地規模利用與集約化經營已成為中國農地利用最重要的發展方向，但到底多大規模才是中國適度的規模，目前仍然是仁者見仁、智者見智。有些學者從土地就業與農戶生活基本保障功能等視角看，強調農地小規模經營對中國社會穩定與農戶利益保障的重要性，不主張土地大規模流轉，對社會資本進入農村、對規模農戶迅速發展持謹慎態度[25]。另一部分學者，基于資源學與經濟學等視角的研究表明，中國農戶目前經營的土地規模太小，土地利用效率太低，不利于“三農”問題的解決，從小農戶規模走向“適度規模”是一種必然[26]。而從本文的研究結果來看，隨著農戶土地經營規模的擴大，大農戶的勞動生產率、土地生產率與糧食生產的商品率均在顯著提升，規模農戶的綜合利用效率要顯著高于小農戶，中、大農戶對國家糧食安全更加重要，國家宜進一步支持大農戶擴大經營規模。

2）從規模農戶的集約利用行為來看，國家相關部門宜出臺相關政策，引導大農戶走土地資源可持續集約化的道路。

調研數據表明，隨著土地經營規模的擴大，增加土地利用物質投入、持續提高農地的集約程度是規模農戶土地利用的共同策略。在土地集約方式與途徑上，農業機械集約是最大公約數，不同規模農戶之間差異不明顯。但是，在農地利用集約度不斷提高的過程中，農戶在單位面積土地上使用的化肥與農藥也在同步增加，農藥與化肥的投入出現的過度集約問題，且經營規模越大的農戶，其化肥與農藥的使用量越多。國際公認的化肥施用安全上限是225 kg/hm2，但本區農用化肥單位面積平均施用量達到380.46 kg/hm2，大農戶的施用量更是高達417.48 kg/hm2，是安全上限的1.86倍。而化肥與農藥的過度集約會導致土地板結、環境污染、糧食產量質量下降等問題，危害環境甚至威脅到糧食安全[27]。遺憾的是，政府與學術界現在更加關注的是如何擴大土地經營規模、如何提高土地的集約程度，而對農戶的土地集約利用行為是不是可持續的集約利用行為關注不多。因此，有必要借鑒歐盟等國家的經驗，大力提倡土地可持續集約化的思想，并從“政府、公眾與農戶”等層面明確了中國農業可持續集約發展的路徑，引導大農戶走土地資源可持續集約化的道路。

5 結 論

1）在農地經營組織演變過程中，農村“非農”與“非糧”農戶家庭增多，超過1/4的農戶不再從事糧食生產活動。小農戶在數量上還比較多，有195戶，占總樣本數的55%，但其經營的農地面積僅有49.36 hm2，只占總面積的19%；大農戶的數量較少，只有21戶，占總樣本數的6%，但其經營的農地面積有84.11 hm2，占總規模的32.38%。中、大農戶已成為本區土地經營最重要的組織形式。

2）不同規模農戶土地集約經營的價值取向與集約偏好差異明顯。小農戶糧食生產多以“家用”為目標，中、大農戶糧食生產“市場化”特征更為清晰。不同規模農戶農地利用的集約度有差異，大農戶的集約度更高，但在集約要素投入結構上較為相似。在勞動力要素的投入上，小農戶重“數量”，而大農戶重“質量”；農戶農機要素的投入方式以購買農機服務為主，大農戶的農機集約水平高于中、小農戶；不同規模農戶在化肥投入上差異不明顯，但在農藥要素的投入上，規模越大的農戶其農藥投入的量越大。

3）大農戶的勞動生產率、土地生產率與糧食商品率比中、小農戶高，土地規模的效率優勢明顯，本區大農戶的發展還處在土地規模經濟階段，但農藥與化肥的投入開始出現過度集約問題。大農戶化肥、農藥要素的過度集約行為將危及本區糧食產品的品質與區域的生態環境質量。國家宜基于不同規模農戶集約利用行為的差異規律，制定相關政策調控農戶的土地可持續集約利用行為。

[1] 周應恒，胡凌嘯，嚴斌劍. 農業經營主體和經營規模演化的國際經驗分析[J]. 中國農村經濟，2015(9)：80－95.

[2] 劉成武，黃利民. 農戶土地利用投入變化及其土地利用意愿分析[J]. 農業工程學報，2014，30(20)：297－305.

Liu Chengwu, Huang Limin.Analysis on changes of land use inputs and their willingness of land use for farmers[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2014, 30(20): 297－305. (in Chinese with English abstract)

[3] 趙鯤，劉磊. 關于完善農村土地承包經營制度發展農業適度規模經營的認識與思考[J]. 中國農村經濟，2016(4)：12－16，69.

[4] 張忠明，錢文榮. 不同土地規模下的農戶生產行為分析：基于長江中下游區域的實地調查[J]. 四川大學學報：哲學社會科學版，2008(1)：87－93.

Zhang Zhongming, Qian Wenrong. Analyses on farmers’ behaviors of production in different scale of land management: Based on the field survey in the middle and lower reaches of Yangtze River[J]. Journal of Sichuan University: Social Science Edition, 2008(1): 87－93. (in Chinese with English abstract)

[5] Luo Fang, Bao Hongli. Analysis on the land use behavior of diversification peasant household based on allocation, diversification and investment effects[J]. Advance Journal of Food Science and Technology, 2013, 5(6): 800－805.

[6] 王成，蔣福霞，王利平. 不同后顧生計來源農戶的耕地生產投資行為研究：重慶市白林村471戶農戶調查實證[J].中國土地科學，2013，27(9)：19－25.

Wang Cheng, Jiang Fuxia, Wang Liping. Cultivate land investment behaviors of farmers with different living strategies: An empirical study on 471 farmer households in Bailin Village, Chongqing City[J]. China Land Science, 2013, 27(9): 19－25. (in Chinese with English abstract)

[7] 李小建. 農戶地理論[M]. 北京：科學出版社，2009.

[8] 王鵬飛，朱蘭蘭，蔡銀鶯. 不同主體功能區農戶土地利用行為的差異分析：基于湖北省528份農戶調查數據[J].湖南農業大學學報：社會科學版，2015，16(6)：12－18.

Wang Pengfei, Zhu Lanlan, Cai Yinying. Difference of farmers’land use behavior in different major function zones: Based on the investigation on 528 farmers in Hubei Province[J]. Journal of Hunan Agricultural University: Social Sciences, Dec. 2015, 16(6): 12－18. (in Chinese with English abstract)

[9] 王秀圓，閻建忠. 山區農戶耕地利用集約度及其影響因素：以重慶市12個典型村為例[J]. 地理研究，2015(5)：895－908.

Wang Xiuyuan, Yan Jianzhong. Cultivated land use intensity and its influencing factors of households of different livelihood strategies: A case study of 12 typical villages in Chongqing Municipality[J]. Geographical Research, 2015(5): 895－908. (in Chinese with English abstract)

[10] 花曉波，閻建忠，王琦，等. 大渡河上游河谷與半山區耕地利用集約度及影響因素的對比分析[J]. 農業工程學報，2013，29(20)：234－244.

Hua Xiaobo, Yan Jianzhong, Wang Qi, et al. Comparative analysis on influencing factors of cultivated land use intensity in valley and middle mountain area of upper Dadu River watershed[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(20): 234－244. (in Chinese with English abstract)

[11] 吳郁玲，顧湘，周勇. 農戶視角下湖北省耕地集約利用影響因素分析[J]. 中國土地科學，2012(2)：50－55.

Wu Yuling, Gu Xiang, Zhou Yong. Factors analysis on intensive use of cultivated land from the viewpoint of farmers in Hubei Province[J]. China Land Science, 2012(2): 50－55. (in Chinese with English abstract)

[12] 張忠根，史清華. 農地生產率變化及不同規模農戶農地生產率比較研究[J]. 中國農村經濟，2001(1)：67－73.

[13] 辛良杰，李秀彬，朱會義，等. 農戶土地規模與生產率的關系及其解釋的印證：以吉林省為例[J]. 地理研究，2009(5)：1276－1284.

Xin Liangjie, Li Xiubin, Zhu Huiyi, et al. Validation of the inverse farm size-productivity relationship and its explanations: A case study of Jilin Province[J]. Geographical Research, 2009(5): 1276－1284. (in Chinese with English abstract)

[14] 李文明，羅丹，陳潔，等. 農業適度規模經營:規模效益、產出水平與生產成本：基于1552個水稻種植戶的調查數據[J]. 中國農村經濟，2015(3)：4－17，43.

[15] Filson G C. Social Implications of Intensive Agriculture. In: Intensive Agriculture and Sustainability - A Farming System Analysis[M]. Vancouver: UBC Press , 2004: 34－53.

[16] Allan Buckwell, Alois Heissenhuber, Winfried Blum. The Sustainable Intensification of European Agriculture[R]: A review sponsored by the Rise foundation. Brussels: Rise, 2014.

[17] 李仁東，程學軍，隋曉麗. 江漢平原土地利用的時空變化及其驅動因素分析[J]. 地理研究，2003(4)：423－431.

[18] 洪建國，楊鋼橋. 生產要素市場發育與農戶生產行為決策：基于江漢平原與太湖平原的農戶調查[J]. 華中農業大學學報：社會科學版，2012(2)：23－28.

[19] 劉穎，金雅，王嫚嫚. 不同經營規模下稻農生產技術效率分析：以江漢平原為例[J]. 華中農業大學學報：社會科學版，2016(4)：15－21，127.

[20] 張成玉. 土地經營適度規模的確定研究：以河南省為例[J]. 農業經濟問題，2015，36(11)：57－63，111.

Zhang Chengyu. How to calculate the moderate scales of farm land in China: Case study in henan province[J]. Issues in Agricultural Ecenomy, 2015, 36(11): 57－63, 111. (in Chinese with English abstract)

[21] 劉成武，李秀彬. 基于生產成本的中國農地利用集約度的變化特征[J]. 自然資源學報，2006，21(1)：9－15.

Liu Chengwu, Li Xiubin. The changing characteristics of the agricultural land use intensity in China based on the production cost[J]. Journal of Natural Resources, 2006, 21(1): 9－15. (in Chinese with English abstract)

[22] 陳瑜琦，李秀彬. 1980年以來中國耕地利用集約度的結構特征[J]. 地理學報，2009，64(4)：469－478.

Chen Yuqi, Li Xiubin. Structural change of agricultural land use intensity and its regional disparity in China[J].Acta Geographica Sinica, 2009, 64(4): 469－478. (in Chinese with English abstract)

[23] 林英彥. 土地經濟學通論[M]. 臺北：文笙書局股份有限公司，1999.

[24] 胡久生，邢曉燕，康群，等. 江漢平原農村環境污染現狀及對策[J]. 現代農業科技，2013(9)：235－239,241.

[25] 羅伊·普羅斯特曼，李平，蒂姆·漢斯達德. 中國農業的規模經營:政策適當嗎?[J]. 中國農村觀察，1996(6)：17－29,63.

Roy Prosterman, Li Ping, Tim Hans Dodd. Large-scale farming in China: Is the policy proper?[J]. China Rural Survey, 1996(6): 17－29,36. (in Chinese with English abstract)

[26] 梅建明. 再論農地適度規模經營：兼評當前流行的“土地規模經營危害論”[J]. 中國農村經濟，2002(9)：31－35.

[27] 張新煥，楊德剛，王昌燕，等.基于地塊尺度的耕地集約利用與環境壓力關系：以塔里木河流域780個地塊為例[J]. 中國生態農業學報，2012，20(5)：635－642.

Zhang Xinhuan, Yang Degang, Wang Changyan,et al. Relationship between intensive utilization and environmental pressure of culti-vated land: A case study on 780 cropland parcels in Tarim River Basin[J].Chinese Journal of Eco-Agriculture,2012,20(5):635－642. (in Chinese with English abstract)

Difference comparison on land intensive use of different scale farmers in rice-growing areas in Southern China

Liu Chengwu, Nan Nan, Huang Limin※

(,,430074,)

In recent years, as China’s government has introduced a series of policies to promote land circulation and moderate-scale operation, scattered agricultural land is constantly concentrated, land management organization is rapidly changing, moderate scale management has become the key to China’s agricultural land use system innovation, and large farmers will become the main form of land use in China in the following period. Whether large farmers can develop healthily will determine the efficiency of land use in China, which will directly affect the country’s food security. It is particularly important to understand the changes of farmland management organization in time, grasp the problems in the process of development of large farmers and help the formation and development of farmer organizations with moderate scale. In this context, knowing the law of framers’ land intensive use and guiding farmers in the path of the sustainable intensive land utilization are of great significance to China’s food security and the ecological construction. Based on the survey data of 480 households in 16 villages from 8 different towns located at 4 different counties of Jianghan Plain in Hubei Province, China, this paper firstly divides the type of peasant households, and then studies the difference of land intensive utilization between the farmers of different scales. Results show that: The farmers with “non-agricultural land use” and “non-food production” in rural areas are increased, and more than a quarter of families are no longer engaged in food production. At present, the number of small farmers is larger than that of middle and large farmers, but the number of land owned by large and medium-sized farmers has accounted for more than 80% of the total arable land. The middle and large farmers have become the most important form of land use in this area. The target and the behavioral preference of land intensive utilization for different scale farmers are significantly different. Food production of small scale farmers is mostly targeted at “household use”, and the characteristics of “marketization” of food production of medium and large farmers are clearer. The intensities of agricultural land use for farmers of different sizes are different, and the intensities of large scale farmers are higher, but they are similar in terms of intensive factor input structure. In terms of the input of labor factors, small scale farmers attach importance to “labor quantity” while large farmers attach importance to “labor quality”. The input mode of peasant household agricultural machinery elements is mainly to buy agricultural machinery services. There is no significant difference among farmers of different sizes in the input of fertilizer. But in terms of the input of pesticide elements, the larger the scale of land management operated by farmers, the greater the amount of pesticides invested. The labor productivity, land productivity and grain commodity rate of large scale households are higher than that of middle and small scale households. The land use scale of large farmers is in the stage of economies of scale. However, the inputs of agricultural pesticides and fertilizers in land use are excessively intensive, so it will lead to some problems such as environmental pollution and degradation of food production quality, even threat of food security. It is necessary for our government to formulate relevant policy to guide large farmers to take the path of sustainable intensification in land use.

land use; grain; rural areas; large-scale farmer; degree of land intensive use; farmer’s behavior; rice regions

2018-05-04

2018-07-30

國家自然科學基金項目（農地邊際化與農戶土地利用行為的互饋機理及其效應研究,41071069）；國家社會科學基金項目（城市圈發展過程中生態用地的耗損機理與保護對策研究——以武漢城市圈為例，14BGL156）；中南民族大學科研項目（CST18005、CST18007）

劉成武，男，湖北通城人，博士，教授。主要從事農地邊際化與土地管理研究。Email：liucw@igsnrr.ac.cn

黃利民，女，湖北通城人，博士，教授。主要從事土地資源管理方面的研究。Email：huanglm@scuec.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.033

F321.1

A

1002-6819(2018)-17-0250-07

劉成武，楠 楠,黃利民. 中國南方稻作區不同規模農戶土地集約利用行為的差異比較[J]. 農業工程學報，2018，34(17)：250－256. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.033 http://www.tcsae.org

Liu Chengwu, Nan Nan, Huang Limin. Difference comparison on land intensive use of different scale farmers in rice-growing areas in Southern China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE),2018, 34(17): 250－256. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.033 http://www.tcsae.org