論夏目漱石《十夜之夢》第十夜的電影改編

吳限

內容摘要：夏目漱石的《十夜之夢》發表于1908年，2007年被改編為同名電影。本文圍繞其中的第十夜，通過與原作的比較對電影中的大幅度改編進行論述。具體而言，首先對“莊太郎”、“阿健”、“自己”等人物在原作和電影中不同的角色定位進行論述；然后根據故事情節發展，闡明“水果（店）”、“女人”、“豬”、“巴拿馬帽”這些意象在電影中的新的涵義；最后對原作與電影顯著的不同結局進行比較，指出電影充分體現了夏目漱石“則天去我”的思想。

關鍵詞：夏目漱石 《十夜之夢》 電影改編

一.原作到電影人物的角色定位的變化

原作中“莊太郎”、“阿健”和“自己”為層層包含并環繞的關系，以“莊太郎”為中心，外面包圍著“阿健”，最外層包圍著“自己”，并且他們每一層都相互滲透，相互影響。“莊太郎”的故事通過“阿健”被告訴“自己”，“自己”又再一次敘述出來。這可以看作是層層包含。而這其中，“阿健”以他的方式敘述“莊太郎”的故事，這就有“莊太郎”和“阿健”的相互滲透和影響；“自己”再以自己的方式敘述“阿健”聽到的故事，這就有“自己”和“阿健”和“莊太郎”的相互滲透和影響。并且從原作的最后一句“莊太郎是沒救了。巴拿馬帽應該是阿健了的吧。”來看，“阿健”就是下個“莊太郎”，“自己”就是下個“阿健”。

而電影中“莊太郎”即“莊太郎”，而“阿健”僅成為眾多故事旁觀者的其中一員，不再擔任將“莊太郎”的信息傳達給“自己”的角色；“莊太郎”回來的消息是其他人告訴“阿健”的，“莊太郎”的經歷也是自己描述的；雖在電影中仍然有某一瞬成為“莊太郎”的可能（“阿健”在電影中仍然兩次想要拿走“巴拿馬帽”），但這僅可以看作為有意放入的與原作必需的聯系，且最終可以判定“阿健”沒有成為“莊太郎”（“莊太郎”在電影中活到了138歲才去世，也就是說帽子一直是“莊太郎”的，“阿健”并未得到）?！白约骸眲t被隔離在電影之外，也就是說被抹去了。

二.原作改編為電影后各種意象的內涵的變遷

首先是電影中的“水果（店）”和“女人們”。“莊太郎”成為了“水果（店）”的經營者，將原作中提到的他喜歡“水果”的一面直接省略了。同時“莊太郎”喜歡觀看來往的“女人們”，“女人們”也主動向他示好。但是“莊太郎”雖然表面上對“女人們”一視同仁，實際上卻是對外表美貌的女人心生好感，對外表丑陋的女人感到厭惡。從這開始“莊太郎”的“自我”即“個性、個人想法、個體的真實存在”便體現出來。但此時的“自我”即喜歡看“女人們”這部分顯露出來，而更深層的部分即只喜歡看美貌的“女人們”卻沒有表現。因為在《十夜之夢》中對“莊太郎”的評價是鎮上的“第一型男”和“模范市民”，而且不論怎樣的女人來他都同樣對待，“表里如一”。這種語境巧妙地掩飾了“莊太郎”的一部分“自我”，換言之正因為掩飾了一部分“自我”，“莊太郎”才得以擁有良好的聲譽。

但當“莊太郎”開始重新思考掩飾下的“自我”的存在是否正當的時候，這個被掩飾的“自我”便引發了“莊太郎”后來的種種遭遇，即它一個體現——將丑陋女人罵為“豬”，使得“女人”=“豬”來教訓自己了。這個“女人”便是“莊太郎”要開始正面對抗起掩飾的“自我”的象征。隨后電影中又連續兩次強調了“莊太郎”的“自我”——因“女人”美麗的外表便追隨她出門和因美味而吃下了大量豬肉蓋飯?！扒f太郎”在吃完后被帶領參觀了惡心的做飯過程，表達不滿后又被強行拉去與化身“女人”的“豬”打拳擊賽。通過“莊太郎”吃下豬肉蓋飯，把“豬”肉納入體內，又與“豬”打正面對抗的拳擊賽的描繪，他與掩飾的“自我”的正面斗爭被體現得淋漓盡致。然而“女人”之所以得知“莊太郎”注重外貌厭惡丑女這件事，是因為“女人”即“莊太郎”對自己是否該承認、順應全部“自我”的反思心理的化身。具體為從“女人”出現直到和“豬”進行打斗反映了“莊太郎”的糾結和思考，直至經過一番思想斗爭最終想通，認為全部“自我”的存在都是正當的，即影片中表現的將“豬”打敗。

之后“莊太郎”回到家中并被救活。此時鏡頭里出現了一個“莊太郎”殺死丑女后會作為記號放置的“豬形燈具”，也就是說他確實經過一番斗爭后承認、保留了全部“自我”的存在。隨后他向眾人坦白了自己的經歷，袒露了全部、真實的“自我”。這期間“阿健”幾次想要拿走“莊太郎”的“巴拿馬帽”，“莊太郎”都直接表明了所有權，把帽子奪了回來，這個動作是原作中所沒有的，更體現了“莊太郎”在包容全部“自我”的存在后的實際貫徹。而“莊太郎”在回來途中所受的嚴重的傷，則說明承認“自我”相對容易，要堅持下去尤其困難。

而反觀原作，“莊太郎”喜歡坐在“水果店”旁看“水果”和“女人們”，可是“水果（店）”不是屬于他的東西，而且他既沒吃過“水果”，亦未提及“女人們”對他觀看態度的回應，更別說去正面接觸“女人們”。對于一只一只要來舔“莊太郎”的豬，只要打一下它們的鼻子就好。最后“阿健”想要拿帽子，也無從得知“莊太郎”是否反對過。因此可以說，電影的改編相比原作盡量使“莊太郎”回避與這些意象的正面接觸、相互影響的設定，做了大幅度的改編，突出“莊太郎”與掩飾的“自我”斗爭并取勝后，包容所有“自我”的創作宗旨。

三.原作與電影結局的對比

原作的最后以一句話交代了“莊太郎”的結局“莊太郎是沒救了。巴拿馬帽應該是阿健了的吧”1。在原作中，雖然“阿健”在前面說過他認為像“莊太郎”一樣看多了女人不好（“自己”也同意這個觀點），但還是成為了本來屬于“莊太郎”的“巴拿馬帽”的下一個帽子擁有者。因此可以說認同“阿健”觀點的“自己”，也難逃成為下一個“阿健”的命運。這體現了原作《十夜之夢》的一種搖擺不定的結局設置。

然而電影的結局是“莊太郎”活到了138歲，并且成為宇航員去了太空卻另有深意。首先影片自始至終都圍繞“莊太郎”展開，杜絕了“阿健”及“自己”的搖擺情緒的進入和影響；其次是“莊太郎”與“自我”的對抗，體現為從半掩飾“自我”到與“自我”正面斗爭，最終打敗糾結心理并承認、包容了全部的“自我”。最后電影的結尾，本文認為與夏目漱石在晚年提出的“則天去我”的思想有關。

中野好夫在1979年發行的《日本的文學14<夏目漱石（三）>》的《解說》篇中對于“則天去我”進行了“難道不是向著姑且承認固執己見、自私自利、利己主義等人的丑惡的實際存在，并且超越這之上的‘天，-不被‘我所沖擊、動搖，暗自包容和認可所有的境界的志向嗎”2的闡釋。本文認為這個觀點最具有代表意義，并在電影的結局中體現了出來，即 “莊太郎”戰勝糾結心理，承認、包容全部“自我”，最后成為長壽老人，歸順自然到達了太空——“天”的境界。但是本文認為平野好夫所說的“人的丑惡”并沒有在電影中被演繹出來，也就是說影片只是客觀描繪了“莊太郎”的“自我”，并未給出好壞的判斷；最終“莊太郎”也沒有暗自包容自我，而是將其傾訴、顯露了出來。影片最后“莊太郎”的壽命為“138歲”，正是從夏目漱石出生那一年開始到電影的第十夜開拍前一年2005年為止的年份長度。可以說，電影從開始就有意阻攔“阿健”和“自己”的介入，以免制造搖擺情緒的意圖被貫徹到了結尾——“莊太郎”保持了自己的特性，且無人成為下一個“莊太郎”；“莊太郎”包容全部的“自我”的存在，在老年時到達“則天去我”的境界，并在138歲壽終正寢。電影的第十夜中所有的前期鋪墊，都是為了升華到最后的“則天去我”的結尾，并且可以說這個結尾的設定果斷堅決，毫無懸念。

四.總結

《十夜之夢》是夏目漱石中期創作的一部具有虛構色彩的小說，也被稱作小品文。第十夜作為結尾的一夜，在指出主人公“莊太郎”無法生還后，讓“阿健”拿走了“巴拿馬帽”，并且“自己”也避免不了成為下一個“阿健”的命運，留下了懸念。而百年后的電影《十夜之夢》，尤其是第十夜，卻提取了原文的素材——“莊太郎”、“阿健”、“水果（店）”、“女人”、“豬”、“巴拿馬帽”，再加入第八夜的“鏡子”及夏目漱石晚年“則天去我”的思想，用現代人的理解方式重新塑造了一個“第十夜之夢”。換言之，通過果斷、徹底、清楚不留懸念的結尾的電影改編形式，使夏目漱石在晚年上升到的“則天去我”的思想境界，在他執筆《十夜之夢》時還在苦苦思考而未得出的這個答案在電影中得以體現。電影通過這種時間錯位的設定對原作“第十夜之夢”進行了新的詮釋。

參考文獻

（1）生方智子「反-増殖の論理としての〈持続〉-夏目漱石『夢十夜』（前篇）」，『立正大學文學部論叢』129，立正大學，2009-3

（2）持永昌也「特別鼎談「ユメ十夜」清水崇×西川美和×山口雄大」，『キネマ旬報』 （1476）， 2007-2

（3）越智悅子「『夢十夜』を読む-「第十夜」謎の女と豚」，『岡山商大論叢』（岡山商科大學）第41巻第3號，2006-2

（4）山下航正「「夢十夜」論-底流としての寫生文」，『近代文學試論』38，広島大學近代文學研究會，2000-12

（5）宇野憲治「夏目漱石「夢十夜」の謎-漱石の人生観を通して」，『比治山大學研究紀要』6，1999-10

（6）冨田裕子「夏目漱石『夢十夜』論」，『香椎潟』39，福岡女子大學，1994-3

（7）中野好夫「解説」，『日本の文學14』「夏目漱石（三）」，『中央公論社』，昭和41年9月5日初版発行，昭和54年3月15日18版発行

（8）相原和邦「「夢十夜」の世界」，『近代文學試論』16，広島大學近代文學研究會，1977-11

（9）石崎等「漱石と〈則天去私〉」，『跡見學園短期大學紀要』14，5161，1977

注 釋

1.日文原文「莊太郎は助かるまい。パナマは健さんのものだろう?！?，筆者譯。

2.日文原文「我執、利己、エゴイズムといった人間の醜さをとにかくあるがままに認めながら、しかもその上を越えての『天』、——『私』に流されず、ゆさぶられず、すべてを押し包んでゆるす境地への志向ということなのではなかったろうか」，筆者譯。

（作者單位：浙江大學外國語言文化與國際交流學院）