淺析當前基層院實行員額辦案制過程中存在的問題和建議

費龍文

隨著司法體制改革的深入推進，司法責任制改革和以審判為中心的訴訟制度改革的全面進行，我們基層院已基本實行以員額檢察官為辦案主體的辦案組織和管理模式，檢察官在新的歷史時期，積極主動地轉變辦案方式，勇于實踐，努力提高司法辦案能力和法律監督水平，已經逐漸適應了改革后的檢察工作新模式。但也出現了一些問題，本文就此提出一些思考。

一、出現的一些問題

（一）員額檢察官的辦案能力、辦案方式無法勝任其司法責任制中的辦案主體地位

首先，當前基層檢察院辦案人員短缺，因轉隸因素及受到人員編制數的限制影響，可投入辦案的人數有限，如我院還存在一人從事兩個部門工作或司法輔助從事行政后勤工作的現象。同時，基層招錄人員難，又出現人才流失嚴重的雙重困境。比較突出的是，業務骨干在基層打磨幾年后多數選擇更好的平臺發展。我院目前存在年齡比例失調，辦案人員據結構呈現兩頭大中間小的情況，年齡與經驗的斷層問題突出。目前，員額檢察官親自閱卷、親自審訊、親自出庭、親自復核主要證據，從孤立、靜態、封閉的書面式審查向全面、動態、開放的親歷性審查轉變，已成為司法辦案新要求和新常態。辦案經驗豐富的老同志受自身限制無法迅速適應新型辦案模式，大多無法轉變以往“坐堂辦案”的辦案方式；年輕同志則缺乏有關辦案經驗，獨立辦案的能力有待提升，獨立辦案中的自信度，責任擔當、負責的勇氣不足。

（二）員額檢察官適應以審判為中心的訴訟制度改革的節奏還需加快

一是誤解“以審判為中心”的司法理念，以法院主審法官的觀念為準繩，目前一些員額檢察官對一些把握不準的案件，為求穩，事前與法院刑庭溝通，一些審判人員為提高訴訟效率、避免錯判風險，往往主動庭前閱卷、熟悉材料，這樣難免會形成先入為主、傾向檢察機關的觀點。在這種背景下，容易致使部分員額檢察官產生依賴審判人員的思想，庭前準備不充分，審查證據不仔細，舉證、質證不積極，法庭辯論不深入，與法官一道共同使實質的庭審成為形式化，更談不上審判監督。

二、思考和建議

（一）進一步規范優化內設機構的改革和融合

內設機構是落實司法責任制的必然要求，通過對內設機構進行優化改革，對部門的職能任務、運行方式、力量配備等進行深度融合，進一步理順各項檢察職能之間的關系，使員額檢察官成為司法辦案和司法責任的主體，真正實現“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”。科學設置內設機構，明確和優化機構職能，統一和規范機構名稱，切實解決“案多人少”“官多兵少”以及“一人科、兩人科”等矛盾突出問題。遵循“精簡、務實、效能”原則，整合綜合部門職能，合并精簡檢察業務部門。與此同時，要堅持扁平化管理與專業化建設相結合，因地制宜優化人力資源配置。加強辦案組織建設，因地、因人制宜，做到繁簡分開、輕重分開、專業辦案組和普通組分開，著力打造和推出專案組品牌，建立起突出檢察官主體地位的司法辦案扁平化模式。加強辦案組織建設，明確辦案組織人員配置。經統計，我院2017年辦理的公訴案件中，適用簡易程序的占比，應該來說基層公訴部門辦理的案件以簡易程序案件為主，故人員配置可以視情況采用獨任制檢察官為主、檢察官辦案組為輔的方式。獨任檢察官制可以采用“1+N+N”的配比模式，其中的“N”就是“以案配員”，根據辦理案件數量配備相應數量的檢察官助理、書記員。檢察官辦案組可不采用固定模式，而是視案件情況臨時組建，有疑難、復雜、涉案人數多、跨地域的大案、要案以及社會影響大的案件可臨時組建檢察官辦案組，由1名檢察官擔任負責人，即主任檢察官，負責組織、指揮、協調辦案組的工作以及對辦案組成員的管理，并在職權范圍內對辦案事項作出處理決定。

（二）“因材施教”打造專業化辦案團隊

基層檢察院要優化司法資源配置提高司法效率，提升隊伍專業化能力，針對不同崗位需求，分層分類分崗開展相應培訓，檢察官和檢察輔助人員需要提高法律素養和檢察業務能力，司法行政人員需要提高服務保障和綜合協調能力。可以通過組織政治素質過硬、業務能力突出、檢察經驗豐富的員額檢察官領銜，做好“傳、幫、帶”工作，打造專攻新型、重大疑難犯罪案件，具有輻射效應的專業化、精英化辦案團隊。積極改進已經建立的“檢察官聯席會議”制度，改進辦案方式方法，通過討論、交流互通有無，實現獨立辦案與協作辦案的結合。

（三）探索建立充分發揮檢察官指揮作用的辦案運行機制

檢察官是案件辦理的責任主體，組內其他成員應聽從其指揮和調度。首先，建議通過制作《閱卷情況表》，作為實現檢察官指揮作用的載體，檢察官通過表格的形式指揮檢察官助理完成各項工作。表格內容包括對案件程序性問題、證據、定性、情節等全方位的指引，檢察官根據閱卷情況，指引助理采信、排除、完善證據；重點審查的證據情況、審查證據時需要注意的問題、重點分析論證的情況；分析案件定性；認定影響量刑的情節；等等。表格內容要突出反映案件存在的難點、重點，普遍性、一般性問題，采用總結、規范的模式統一指引；個案的特殊性則單獨、重點指引。其次，建立檢察官例會制度。例會可隔天召開，也可根據情況隨時召開，檢察官部署組內的各項工作、總結案件情況、討論案件問題等。第三，探索建立案件類型分類的辦案規范化、標準化。司法改革的目標是提升司法質量、司法效率、司法公信力，而不斷完善辦案模式的標準化、規范化，才能從根本上實現這一目標。《閱卷情況表》是辦案組規范化的保障，對于類案，檢察官可從犯罪構成要件的角度出發，規范應當審查的證據、審查證據應注意的事項等核心問題，指引助理、書記員形成統一的審查標準，規范統一做法；《表單式審查報告》是規范文書的一種嘗試和體現，該文書將各罪名案件的審查要素按照審查、分析案件的邏輯順序進行排列，將審判階段的審查標準體現出來，采取案件要素填充模式制作文書的模板，實質上規范了對類罪名的證據收集要求、列舉要求、表現要求、分析論證的要求，從而達到文書的規范化和指引功能。