被逮捕海盜處理問題探究

摘 要：因索馬里海盜屢屢制造劫案，聯合國安理會以決議方式授權其他國家打擊海盜，也包括以其它依據出兵的國家，但基于聯合國決議、《聯合國海洋法公約》的規定并不能確定海盜在被各國逮捕后如何處理，這就造成了海盜被逮捕后又“重操舊業”。所以，如何處理被捕后的海盜關系到打擊海盜的效果以及貿易安全與海運安全。

關鍵詞：海盜；國際法；逮捕；處理

眾多的軍艦在該海域護航商船打擊海盜，但還是屢禁不止。其原因除了索馬里聯邦共和國自身的經濟狀況和戰亂導致的以外，筆者認為，對逮捕的海盜未進行有效處理亦是一個重要因素，實踐中包括逮捕后依據國內法逮捕審判、移交處理等方式，但也不乏僅武力恐嚇驅逐、逮捕后釋放的情況存在。對被逮捕海盜的有效處理、使其不能再犯也是對減少海盜危害的有效途徑，不能出現“捕而再犯”。筆者將在本文中嘗試闡釋對逮捕后的海盜處理問題。

一、打擊海盜的主要依據

1.普遍管轄權

作為國際法上管轄原則之一的普遍管轄權已經超越了一國的界限，它賦予一國針對特定的犯罪可以行使普遍管轄權，且無需該犯罪侵害本國之利益。由于海盜行為侵害的是全人類的共同利益，因此海盜行為亦屬于可行使普遍管轄權的對象。根據此管轄原則，各國有權對海盜行為進行打擊。

2.《聯合國海洋法公約》

該公約自1994年生效后已得到150多個國家的批準，它規定所有國家應盡最大可能進行合作，以制止在公海上或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方的海盜行為①。這是從國際法的主要淵源上確立各國打擊海盜的法律依據。在公海上本不受任何管轄，但卻賦予各國打擊的權力，因此該公約也強調只能有軍用艦機、有標識的公務船舶飛機實施。

3.聯合國授權

針對海盜行為的日益猖獗和對國際秩序和國際貿易的消極影響。聯合國安理會先后通過4此決議對各國進入索馬里海域打擊海盜進行了授權。②根據《聯合國憲章》的宗旨、原則，聯合國安理會是聯合國六大機構中唯一有權采取強制執行力的機構，因此它的授權可以視為各國打擊海盜的依據。

二、處理被逮捕海盜的現有舉措

赴索馬里海域護航的國家及軍艦的增多，使海盜被逮捕的幾率和數量都大大增加，在接下來的處理中各國基于各自的利益考量對被逮捕海盜施以不同的政策。本部分將對各國的通行做法做出介紹并闡釋自己的理解。

1.將海盜移交本國政府

中國海軍護航編隊曾于2017年4月份逮捕三名海盜，按照當時中國海軍的做法是將被逮捕海盜移交索馬里地方當局既所屬國政府。按照《聯合國海洋法公約》的規定，針對海盜行為各國享有普遍管轄權，但這也需要國內法律進行配套規定。國際法賦予一國管轄權時國內刑法未規定海盜罪及其他處理方式，這也就注定了海盜罪在該國并沒有具體的可行性，將海盜移送本國也就情理之中，但這卻與國際法規定的普遍管轄權相違背，違反國際法的舉動。針對中國軍艦移送本國處理的情況從另一方面將也是節約了成本，試想從索馬里海域運送幾名海盜回逮捕國受審略顯浪費資源。移交本國政府后，海盜并不能得到有效的管制，他們在移交過程中時常會顯得輕松并帶笑容，這也說明本國政府的管制并不能使他們付出對等的代價。

2.逮捕后直接帶回逮捕國受審

目前將海盜帶回國內受審的國家有美國、馬來西亞、也門等國家，他們將被逮捕海盜以搶劫罪或故意殺人罪等罪名處罰。依據國際法之規定，有國際刑法體系第一罪之稱的海盜罪屬于普遍管轄之一的罪名，雖然各國依據國際法行使了普遍管轄權將海盜押送本國審判，但多依據搶劫罪、故意殺人罪等進行處罰，這明顯有行普遍管轄之名維護本國自身利益之嫌。況且實踐中這些國家也并不是將所有被捕海盜押回國內受審，以筆者看來這并不能代表國際法的初意。

依據實踐中所反映的問題是，帶回本國受審也會帶來社會問題。尤其是海盜在本國服刑期間可能會謀求永久居留權的問題，值得各國政府思考，做出妥善處理。因此就目前階段來看，筆者不贊同此種形式的普遍管轄權。

3.逮捕后釋放或引渡

英國以及俄羅斯在實踐中曾將被捕后的海盜釋放或沒收武器后釋放。以護航打擊海盜之名派遣艦船抵達亞丁灣—索馬里海域，在捕獲海盜后又釋放，理由是法律和審判成本方面因素制約。以筆者看來這樣做帶來的影響是：①海盜的屢禁不止，海盜在犯罪后沒有收到與其罪行相適應的懲罰而是簡單的釋放，這會讓海盜的犯罪成本較低，繼而重新走上海盜之路；②護航成本的擴大，當沒有付出代價的海盜重新出現在商船面前時，護航就顯得無限輪回，未免帶來成本的增大、護航沒有效果。引渡的情況包括向受害國引渡和向國籍國引渡，因實踐中多發生在向受害國引渡。這符合國際法對海盜的處理原則“或起訴或引渡”。

三、懲治海盜的完善建議

被逮捕之海盜如何處理上述國家的做法顯然不夠，不能有效地增加海盜的犯罪成本，減小海盜的危害。筆者認為，有效處理被逮捕后的海盜需要從健全國內配套立法、設立審判海盜的專門法庭兩個方面對被捕海盜進行規制。

1.健全國內配套立法

一國對國際條約、國際公約的適用有直接適用、轉化適用等幾種方式，如果一國國內沒有配套的立法措施就會導致無法將海盜以海盜罪定罪處罰或是不能處以準確的刑罰措施。因此將一國內刑法完善海盜罪的概念、處罰體系實屬必要。例如，規定海盜罪的構成要件或直接引用國際法的規定，使一國處罰時有據可依；針對海盜犯罪的各種情節輕重、造成的后果大小制定不同的處罰措施；刑罰執行完畢后可將被執行海盜驅逐出境，避免因海盜在本國被執行刑罰后所產生的社會問題。

2.設立審判海盜的專門法庭

在個別國家不便時可以在索馬里海域附近國家設立專門的審判法庭及關押場所，用來審判和看管海盜。以索馬里海盜為例，不止該海域附近國家派出軍艦執行護航任務，美國、歐洲國家、亞洲國家都有軍艦在此海域打擊海盜，如果國家距離索馬里海域太遠而需要將其運送回國接受審判未免成本過高，這會打擊這些國家打擊海盜的積極性。

海盜問題不是一個國家自己能夠解決的問題，他們并不止襲擊特定國家的商船，其威脅的是整個地區或全人類的利益，在世界經濟一體化的今天每個國家都不能保證不會遭到海盜之危害。由于中東地區富含石油資源因此在亞丁灣—索馬里海域通行著世界諸國的商船，這也就需要這些國家的通力合作。目前最大的國家間國際組織是聯合國，完全可以在聯合國框架下設立一個專門法庭用于對海盜的審判、懲處，所需經費可以在聯合國內解決。

四、總結

海盜的存在既有歷史的原因亦有現實的原因，在各國通力打擊的情況下使海盜能夠付出對等的代價，使他們不會再犯或是降低再犯的幾率。當然從海盜的成因看，只從懲罰的方面并不能消除海盜的危害，但筆者認為有效打擊海盜使其得到應有的處理亦是一項重要的工作。

注釋：

①《聯合國海洋法公約》，1994年生效第100條.

②聯合國安理會相繼通過了第1816號（2008年6月2日）、第1838號（2008年10月7日）、第1846號（2008年12月3日）以及1851號（2008年12月16日）決議.

參考文獻：

[1]朱文奇.國際刑法[M].中國人民大學出版社，2007年第1版.

[2]王秀梅，趙秉志，盧建平.《國際刑法評論》第1卷[M].中國人民公安大學出版社，2006年第1版.

[3]李文沛.國際海洋法之海盜問題研究[M].法律出版社，2010年第1版.

[4]伍俐斌.論國際社會打擊索馬里海盜的國際法依據[J].天津市政法管理干部學院學報，2009（3）.

[5]朱利江.索馬里海盜引發的若干國際法問題[J].法律科學，2010（3）.

作者簡介：

李超，現為延邊大學在校研究生，研究方向：公司法。

注：延邊大學法學院研究生培育項目科研成果。