清算中公司的訴訟主體地位及清算組相關法律問題研究

喻柳

摘 要：清算是公司解散后的重要必經程序。如今隨著經濟的快速發展，公司在清算過程中遇到的法律問題頗多，本文主要從三個方面：清算中公司的訴訟主體地位、清算組的法律屬性、清算組公告的債權申報期限的除權效力進行簡單探究。

關鍵詞：公司訴訟；清算；公司人格；除權效力

公司因歇業、吊銷營業執照而停止其營業活動，必須對其債務債權關系進行全部的清算，而本文主要圍繞清算中公司的訴訟主體地位、清算組法律屬性及債權申報期限的除權效力進行探析。

一、清算中公司的訴訟主體地位

目前國內對清算中公司的法律性質和訴訟地位沒有被大眾普遍認同的統一標準，眾說紛談。理論界對清算公司的性質主要存在四種觀點：人格消滅說、清算法人說、擬制存續說、同一人格說四種觀點。我國最高審判機關—最高人民法院更傾向于擬制存續說和同一人格。例如最高人民法院出臺的《關于審理解散的企業法人所涉民事案件具體適用法律若干問題的規定》（征求意見稿）中的法條主要是依據上述兩種觀點。目前大眾觀點認為，清算中的公司與解散前的公司在法律本質上無區別，其主要區別僅表現為行為能力范圍的大小。清算法人不再具有生產經營活動的行政許可，但是在清算的范圍內，它享有與解散前的公司相同的權利。一般而言，企業法人解散分為法人歇業和被吊銷營業執照兩種情況，法人歇業（自動歇業）是指企業法人不再從事商業活動，主動解散；被吊銷營業執照一般為企業法人被動解散，應某種原因被行政機關吊銷營業執照。所謂解散即是指企業法人因各種原因不能存續從事經營活動，而停止營業，開始整理財產關系，為企業法人確定終止其法人身份的一個必經環節。企業法人的解散與企業法人的終止為兩個完全不同的概念，因為企業法人的終止，往往是指企業法人在實體上的消失，意味著企業法人的資格的完全消失，終止后，其完全喪失民事權利和行為能力，不再具有民事主體資格。兩者之間的聯系表現為，企業法人的解散為企業法人的終止的必由過程，為終止的開端，當一個企業開始著手準備解散時，意味著企業法人也即將終止。但企業法人在準備解散時，只要其沒有通過合法清算的程序，其仍享有民事主體資格，可從事法律規定范圍之內的活動。也就是說，企業法人唯有經過合法清算，將存續期間形成的債權債務關系完全的清算結束，同時在工商行政管理辦理了注銷登記后，才為真正法律層面上的企業法人的終止，退出市場。

二、公司清算組的法律屬性問題

公司解散后應該進入清算，而當前理論界和實務界對于清算組的法律屬性持有不同的意見。一種觀點認為，公司如果不是按照破產程序進行清算，其清算組織的地位應該為清算法人的代表和執行機關，在公司內部依照法律規定辦理清算相關事項，在外代表公司清理存續期間的債權債務關系。正如“關于董事之規定，于不違反清算目的之限度，應準用于清算人”所言，清算組織的在清算范圍內享有公司解散前相同的法律地位，只是兩者的主要目標有所差異，清算組織的目的是完全地了結企業法人的債權債務和法律關系，而解散前的企業法人的主要目的是對公司的經營活動進行管理，以實現盈利最大化。不過雖然兩者主要的行為內容上存在差異，但是其法律身份和地位是相同的。因此對于解散公司依法成立的清算組織，在訴訟過程中，清算組織應為清算公司的法定代表人代表企業參加訴訟，但是解散前的公司應承擔訴訟后果。這種觀點主要依靠于同一人格兼擬制說，即認為企業法人未進行合法清算前，其仍保留完整的民事主體資格，可以代表企業法人進行清算活動。第二種觀點認為，企業法人解散成立清算組織的，其獨立于原企業法人，僅為法律層面上單獨設立的清算法人，其享有的是對債權債務進行清理的權利，因此在作為訴訟主體參加訴訟過程中，僅以法人的財產為限承擔民事責任。這與合同相對性原則相違背，難以自圓其說。

三、清算組公告的債權申報期限的除權效力

在現實市場生活中，關于債權申報期限未在限定的期限內申請是否發生除權效力，這是一個經常遇到的問題。但是目前我國公司法對于公司清算組公告的債權申報日期并沒有非常明確其法律地位，導致市場上有些公司利用法律的漏洞有預謀的故意地侵犯他人的權益，這種情況嚴重地侵害了整個市場的信用體系，妨礙了市場交易秩序。根據我國《公司法》第一百九十四條規定：“清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，并于六十日內在報紙上至少公告三次。債權人應當自接到通知書之日起三十日內，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內，向清算組申報債權。債權人申報其債權，應當說明債權的有關事項，并提供證明材料。清算組應當對債權進行登記”。但是該條款并未對如果債權人逾期申報，其有何效力的影響方面并未予以明確規定。但是在其他法律方面，如破產法（試行）在破產企業法人如何進行償還債務程序中則對于債務申報方面有著更為確切的規定。例如，《破產法》第九條明確規定：在收到通知后1個月內或如未收到通知應在自公告之日起3個月內，債權人應向清算組進行申報債權，提交相關證明文件對債權的準確數額和有關具體事項進行詳細地說明。但是如果債權人超過規定日期未及時到人民法院進行債權的申報，則默認為主動放棄。

通過對上述法律比較可知，清算組公告的債權申報程序主要的差異是未明確規定了除權效力，因此理論上來講，不應具有除權效力，但是從社會穩定層面來講，應具有一定的除權效力。

四、結束語

通過對清算中公司的訴訟主體地位及清算組相關法律問題的研究，得知針對公司清算制度在法律方面還存在待完善的方面，今后應完善并明確相關法律，促進市場經濟秩序良好地運行。

參考文獻：

[1]劉濤.我國公司強制清算法律制度研究[D].西南大學，2013.

[2]常曉明.淺析我國非破產清算中清算組成員的損害賠償責任[D].浙江大學，2014.

[3]趙佳.完善公司清算義務人制度的若干問題[D].蘇州大學，2017.