行政自由裁量權制度研究

摘 要：“一直以來，行政自由裁量權都是行政法學研究的核心。自由裁量是一根臨界線，偏向一邊是機械執法，偏向另一邊則是專制擅斷。”[1]如果能夠運用好行政自由裁量權，就可以達到法律效果與政治效果、社會效果的統一，但如果行政自由裁量權被濫用，則容易出現情法皆失的結局。近些年來，社會上出現關于運用行政自由裁量權的案件和案例，引起人們的關注。行政自由裁量權怎樣被合理使用引發大家的思考，也是為現在司法實踐中關注的。

關鍵詞：行政自由裁量權；濫用自由裁量權；行政裁量基準；行政自由裁量權的控制

一、行政自由裁量權的含義

學者們對于行政自由裁量權的概念在行政法理論界有不同的見解，雖然沒有一致的概念，但是在學界上有主流意見。

當前，我國行政自由裁量理論中的主流意見，是認為行政自由裁量是法律、法規賦予行政機關在行政管理中依據立法目的和公正合理的原則自行判斷行為條件、自行選擇行為的方式和自由作出的行政決定的權力[2]，或者行政機關在法律明示授權或消極默許的范圍內，基于行政目的，自由斟酌，自主選擇而作出一定行政行為的權力。[3]我國大陸學者對于行政自由裁量權的概念觀點不一，眾說紛紜。但總結下來具有相同的特征。即皆認為行政自由裁量的行使應當以法律的明文規定為前提，做到有法可依。行使行政自由裁量權還應當符合法律的精神，做出的法律判斷能夠既符合情理又符合法理的規定。只有行政自由裁量權被合理的使用，才能夠達到控制行政權不被濫用，充分達到行政自由裁量權被運用的效果。

二、行政自由裁量權的濫用及規制

1.行政自由裁量權濫用的原因

（1）行政自由裁量權自身存在的問題。行政權力的不斷擴張，導致行政自由裁量權的被運用的頻率變得廣泛。現在行政自由裁量權存在數量多、范圍廣問題，并且行政自由裁量權代表著國家意志，強制性的特征比較突出，導致行政自由裁量權難以監督和控制。而強意義上的自由裁量，完全憑借主觀判斷，法官自由裁判，導致行政自由裁量權濫用的機率可能加大。

（2）授權過度。根據現實情況來看，行政自由裁量權授權過度集中表現為授權過于寬泛，需要對行政自由裁量權的幅度與范圍進行約束。表現最為明顯的就是《行政處罰法》。例如：目前行政處罰法僅僅規定了罰款，但是對處罰的確定數額并沒有規定。

（3）監督體系缺乏力度。“任何擁有權力的人都傾向于濫于權力，這是一個萬古不易的經驗，……不受制約的權力必將走向腐敗”[4]根據孟德斯鳩的闡述，權力的濫用是亙古不變的道理，那么就需要約束權力，避免權力的濫用。而行政自由裁量權的實施擁有更大的伸縮余地，如何控制行政自由裁量合理運用就是司法實踐中重中之重。建立完備的監督體系，設立多種監督方式，完善行政程序法，加強公眾對行政自由裁量權的監控，不斷使得行政自由裁量權合理運用。

（4）法治不健全。深受“官本位”思想的惡劣影響，嚴重危害到我國的法治進程。行政執法環境惡劣，追求個人利益而大大破壞社會公眾的利益，不利于法治進程。改善行政執法環境，增強行政執法工作人員的法治觀念，完善法律法規規范，營造良好執法環境對于防止行政自由裁量權濫用具有積極作用。

2.加強規制行政自由裁量權

（1）明確法律解釋，規范行政自由裁量的幅度與范圍。只有法律不斷精細化規范，對行政自由裁量權適度、準確設定，源頭上根本解決對裁量權控制薄弱的問題。行政自由裁量權的濫用大多與法律的授權有重要關系，行政執法人員是按照法律的規定來進行作出判斷。為了防止行政執法人員肆意主觀判斷，濫用行政執法權力，在立法幅度上應當明確可以進行自由裁量的具體范圍，不得違背行政立法的精神與原則。行政自由裁量權被法律的明確進行規制與監管。從而達到壓制行政自由裁量權目的。但同時立法精細化也會損害行政靈活性，導致行政執法機關在個案中受到限制，執法操作性缺失，最終導致規范束之高閣。

（2）制定程序法規則。程序公正是實體公正的前提和保障，行政程序的完善，對于壓制行政行為和防止行政權力的不當利用起到保障作用。行政程序具有公開、公正的特征。程序性法律對于行政自由裁量權的行使起到規范作用。行政自由裁量權需要按照法律法規規定的形式、期限和步驟規范行使。行政程序法以公開、公正的方式行使行政自由裁量權，不僅做到約束行政權的不被濫用目的，而且加大公眾對于行政行為的認可。行政相對人遇到執法工作人員不公正待遇，救濟時有據可循。但現在我國的法律法規并不完善，亟需制定新的行政程序法彌補法律空白。

（3）提高執法工作人員的素質。行政執法人員的文化水平與道德素養是影響著行政自由裁量權運行是否得當的條件之一。全面提高行政執法人員的綜合素質，不斷加強執法者法治意識，根據法律規定進行執法活動。當出現徇私舞弊，濫用行政自由裁量權，應該加大懲罰力度，不斷進行法治教育工作，更好地保障社會公眾利益，做到為人們服務。

（4）加強司法審查。司法審查制度的確立獨立于行政機關與行政相對人之間，以當事人之外的第三方身份存在。本著公平、公正的態度，遵循行政程序法的規定，不偏不倚，公正的對待案件。司法審查制度監督行政自由裁量權正確行使起到保障作用。由于法律對于自由裁量規定不夠明確、行政執法工作人員的素質有高有低等多種原因，凸顯司法審查的重要程度。我國司法審查制度目前對于監督行政自由裁量權的審查范圍是有限審查，即規定了合法性審查。司法審查制度應該堅持全面審查的原則，不能單獨僅重視一方面。只有這樣全面監督行政自由裁量權，才能夠達到司法監督的效果，充分發揮司法審查制度的重要作用。

參考文獻：

[1]蘇曉宏.法律運行中的自由裁量[M].北京：法律出版社，2010：2.

[2]姜明安.論行政自由裁量權及其法律控制.法學研究，1993年第1期.

[3]王英津.論我國的行政自由裁量權及其濫用防范.國家行政學院學報，2001年第3期.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務印書館196：154.

作者簡介：

呂丹（1992～ ），女，黑龍江拜泉人，學歷在讀碩士。研究方向：憲法學與行政法學。