刑法規范概念的語言分析方法

賈真龍 吳強

摘 要：刑法規范概念具有家族相似性和開放結構的特點，使得其在適用上會出現多種可能含義，此時需要用語言分析的方法來分析解釋出該規范具體的含義。而概念分析法是刑法規范概念適用語言分析法的基礎。

關鍵詞：刑法規范概念；開放結構；語言分析

一、語言分析方法概述

首先，什么是語言？“語言是以語音為物質外殼，由詞匯和語法構成的儲存和傳遞信息的表意符號系統，是人們進行交際的工具。”語言可以分為在社會長期發展中形成的、人們日常使用的語言，即自然語言與為了達到某種目的而在自然語言的基礎上人工構造的表意符號系統的人工語言。語言分析方法就是以大于詞句的語言單位為研究對象，通過對實際使用中的語言的探索和觀察，來解釋語言所要表達的內容的各種具體的研究方法。

其次，刑法規范的概念內涵和外延。什么是概念？概念是反映事物本質屬性的思維產物。概念的內涵就是概念對事物的特有屬性的反映，刑法規范概念的內涵就是刑法規范概念對刑法規范的特有屬性的反映。例如“盜竊”的概念內涵就是不合法、轉移占有、秘密手段；再如“罪犯”概念的內涵就是指被司法機關認定有犯罪行為、正在被依法執行刑罰的人。什么是刑法規范概念的外延？概念的外延就是具體的、具有概念所反映的特有屬性的那些事物，那么，刑法規范概念的外延是指刑法規范概念所反映的特有屬性的那些事物。例如“罪犯”概念的外延就是指各種各樣的被司法機關認定有犯罪行為、正在被依法執行刑罰的人。

二、適用語言分析方法的緣由

首先，刑法規范概念的外延具有“家族相似性”的特點。刑法規范概念外延的家族相似性，是指刑法規范概念外延的那些事物的外在表現形式雖然有一定差異性，但其都具備刑法規范概念的內涵所具有的全部特征。例如盜竊罪，盜竊公司財務、多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等的盜竊的行為方式和手段等外在表現形式不同，但都具備了盜竊的基本特征，因此在定罪上都是盜竊罪。對于在涵攝范圍內的刑法規范概念在某些方面的特征都具有相似或者相同的特征，如果不加以分析，則容易使人產生混淆。

其次，刑法規范概念的外延具有“開放結構”特點。語言開放結構，是指概念的外延中的“意思中心”以外的部分，即“邊緣外延”。那么，刑法規范概念的外延就是指指刑法規范概念的外延中的“意思中心”以外的部分，即“邊緣外延”。例如，“罪犯”的意思中心是指真正有犯罪行為、被司法機關認定有犯罪行為、正在被依法執行刑罰的人。“罪犯”的開放結構是指并沒有真正犯罪、卻被司法機關認定為有罪、正在被執行所謂刑罰的人。

再次，開放結構導致刑法適用的模糊性特點。刑法規范概念的外延特點（意思中心、開放結構）在刑法適用時也會遇到。第一，刑法規范概念外延的開放結構導致刑法總則的認定有時出現模糊性。例如，行為人尾隨一位姑娘，打算在適合時機實施強奸行為，在經過一偏僻路徑時正欲實施突然有人出現，行為人不得已放棄。行為人在實際上并沒有侵犯他人但侵犯了法律所保護的社會關系，造成了現實的社會危害性。在表面上看，行為人沒有實際實施侵犯行為，沒有造成損害，但開放結構的存在，使刑法對沒有對特定人物或財物造成傷害的行為人受到刑罰。第二，刑法規范概念外延的開放結構導致刑法分則關于罪與非罪之間的界限模糊。例如，張三利用身體優勢強迫李四侮辱自己，導致李四自殺。李四的死與張三的侮辱有關，可以認定張三的罪，但李四的死不是張三實施造成的，是李四自己的行為，不可認定張三的罪。由此便產生了罪與非罪的模糊性。第三，刑法規范概念外延的語言開放結構導致此罪與彼罪之間的界限模糊。例如，行為人在加油站加完油后趁服務員不注意開車逃離，未給錢。行為人的行為既符合盜竊罪的特征又符合搶奪罪的特征，導致此罪與彼罪的界限模糊。

三、刑法規范概念的語言分析法

首先，刑法的文義解釋。刑法的文義解釋，是指根據刑法條文通常的字義、詞義和語法規則來闡明其含義的解釋方法。第一，刑法文義解釋的實質涉及語言的“意思中心”。例如刑法第二百六十四條規定：“盜竊公私財物，數額較大的……并處罰金或者沒收財產。”這是對盜竊罪依據不同情況進行處罰的規定，所涉及的語言的意思中心是什么行為才使盜竊罪的行為以及司法機關如何處置該種行為，第二，文義解釋的地位。其一，文義解釋是人們解釋刑法規范時最先采用的方法，也曾是歷史上的唯一的解釋方法。在古羅馬時期，文義解釋便因為國家側重于文字解釋而輕論理解釋開始作為一種解釋法律的方法而存在。其二，文義解釋是人們解釋刑法規范時必須要使用的方法且目前也是最基本的解釋方法。從現行以及法律體系的歷史來看，當今世界各國主要分為以制定完善的成文法典的形式的大陸法系國家和以判例形式發展的法律形式的英美法系國家。其三，文義解釋是進行刑法適用解釋的邏輯起點。將文義作為解釋的起點，隱含的基本立場及邏輯推理是：當一個人想表達自己的觀點時，只要他還想讓其他人理解，他就會采用能夠被人們理解的方法來使用語言。立法者作為語言的使用者，他們會采用能夠被人們理解的方法來使用語言。其四，文義解釋也具有一定的局限性，例如自然詞語會出現將來無法涵蓋的情況等。

其次，刑法的目的解釋。目的解釋是以特定的目的為根據或者向導來進行法律解釋的方法。第一，擴張解釋。擴張解釋是指超過被解釋對象的字面含義或日常含義范圍，但沒有超出該詞句的應有含義范圍，或者說仍在該條文用語“可能具有的含義”范圍之內的方法。其一，擴大解釋的實質涉及“語言的開放結構”。擴大解釋方法涉及的就是語言開放結構中的文字可能含義，它是指是指文字概念外延的最邊緣部分的那些含義。擴張解釋與刑法規范概念的語言結構中的開放結構相關，而采用擴張解釋認定的實體裁判結論必然會出現以下問題：社會上不同的人有人支持有人反對以及更加突出掌握擴大解釋的程度和經驗性多少的法官的重要性。其二，引起擴大解釋的語言現象分析。由于立法者是人，人具有社會性，所以通過文本文字表達的語言可能具有多重含義。而法律只能規定其中一種，也就是涉及侵犯利益的那一種，但社會發展的同時，犯罪也在不斷創新，即社會治理會滯后于犯罪。法律為了涵蓋更廣泛的犯罪定義，迫使以語言形式表達的法律具有開放結構，以此來適應社會變化。第二，當然解釋。刑法的當然解釋是指刑法在沒有明文規定的前提下，也就是說，在所面臨的案件沒有可以適用的法條或者相應法條不足以應對時，通過參照各類事項，從既有的法律條文中選擇適用的一種解釋方法。例如法律語言規定公園禁止寵物狗入園，那么當然禁止老虎進入。當然解釋對刑法適用的語言分析具有重要意義。

參考文獻：

[1]陳金釗.法律解釋學[M].北京：中國政法大學出版社，2006，58.

[2]聶長健.從概念涵攝到類型歸屬—司法三段論適用模式的轉型[J].西北師大學報，2011，48.

[3]約翰·亨利·梅利曼.大陸法系[M].顧培東，祿正平譯.法律出版社，2004，153.