論我國民事缺席判決制度的完善

張喬

民事缺席判決制度作為一種特殊的法律制度，是民事訴訟法律制度的一個重要組成部分。近年來我國缺席判決的案件也呈上升趨勢，但由于我國缺席判決制度研究起步較晚，立法較為粗疏，司法現狀比較混亂，不能很好的應對我國逐年增多的缺席案件。本文在理解缺席判決產生的主要原因及特征的基礎上，分析我國缺席判決存在的缺陷，從實際出發，提出完善我國缺席判決制度的一些建議。

一、我國民事缺席判決制度的特征

我國現行《民事訴訟法》第129、130、131條的規定是我國現行缺席判決制度的基本內容，根據這幾條可以看出我國民事訴訟中缺席判決制度有以下特征：

第一，我國現行法規定，缺席判決由人民法院依職權主動作出，無需當事人提出申請。而在一方辯論主義下缺席判決一般是經到庭一方當事人的申請而作出的。 第二，原告缺席與被告缺席的法律后果不同。對于原告缺席的處理，我國的法律規定是“可以按撤訴處理”，而對于被告缺席的處理，我國的法律規定是“可以缺席判決”。但在一方辯論主義下，原告和被告任何一方缺席都可能引起缺席判決。 第三，我國法律規定適用缺席判決的條件是“經傳票傳喚無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭”。此外，經法院公告送達后，如果當事人沒有到庭也可以缺席判決。 第四，我國的缺席審判制度建立在職權主義訴訟模式上，判決所依據的證據并不受當事人的主張限制，人民法院調查了解的事實也可作為判決的根據。因此，在我國的缺席審理程序中，“缺席的消極影響不是直接對缺席的當事人，而是針對法院”。

二、我國缺席判決的主要缺陷

我國的缺席判決在傳統的職權主義模式影響下，既借鑒外國在立法中奉行的當事人主義至上原則，又結合我國的具體情況，兼顧職權主義的訴訟習慣，追求實體公正，這種看似追求完美的做法，實際上存在缺陷。我國民事訴訟缺席判決的缺陷與不足，主要有以下幾個方面：

第一，我國的民事缺席判決并不是當事人自由意志的體現，而是法院職權意志的體現。在我國的實踐中，法官對于判決居于主導的地位，對當事人強調的主要是一種訴訟的義務。當事人出庭參加訴訟，被看作是一種基本的義務而進行與實施。缺席判決制度被看作是一種對缺席者不履行出庭義務的一種制裁，無疑這是一種干涉當事人自由意志表達的做法，阻礙當事人行使訴訟權利。

第二，訴訟主體的原告與被告，訴訟地位不平等。我國的缺席判決制度區別對待原告與被告的缺席情形，原告的缺席僅導致訴訟被撤回的法律后果，對此原告既不失去訴訟權利又不失去實體權利，而被告的缺席則會引起缺席判決的法律后果，且判決后的效力等同于對席判決，這時作出的缺席判決往往有損被告的合法權益，是一種不公正的審判，使被告沒有與之對應的權利與之抗衡，違背了訴訟權利平等原則。

第三，民事缺席判決的審判活動不規范，出現一系列的不公正的裁判與判決。民事訴訟法雖然規定了適用缺席判決的幾種情況，卻未對具體的適用條件和適用方法做出明確的規定，法院在處理缺席審判案件過程中應當注意哪些問題，如何最大限度的保護缺席方的權益等問題都沒有明確的規定。

三、我國民事缺席判決的完善

我國現行的《民事訴訟法》中的缺席判決制度的規定過于簡化，過于原則，已經難以滿足訴訟活動的需求，不利于當事人雙方更好的解決民事糾紛，維護當事人的合法權益。對此，提出以下幾點建議：

（一）法院中立，體現當事人的自由意志。在缺席審判中，一方當事人缺席庭審，無法滿足雙方當事人主張事實及進行辯論。但是，即使缺少一方當事人，法院也應為雙方當事人提供辯論的機會，并積極保障其權利充分的形式，至于當事人是否放棄其權利是當事人自由意志的體現。因此，缺席判決制度要求法官不僅要審查出席方當事人主張的事實和提交的證據，還應當審查缺席方當事人在訴訟中提交的訴訟資料和有關意見。法官應當切實維護當事人的訴權，做出公正的判決。

（二）貫徹當事人地位平等原則。民事訴訟是以當事人雙方為中心開展的解決民事糾紛的活動，盡管由于當事人一方或者雙方由于可以免責的原因或者無正當的理由未參加民事訴訟活動，但不應該因此以犧牲其與另一方的平等的地位為代價，在我國的訴訟活動中，對原告缺席和被告缺席給予不同的待遇，違背當事人平等原則，也不利于訴訟公正和訴訟效率目標的實現。只有平等的對待訴訟活動的當事人雙方，才能最大限度的維護當事人的合法權益，促進中國法制事業的建設。

（三）完善缺席判決制度的審理程序。缺席判決也應該遵循一定的規則與秩序，使之更有利于訴訟活動的進行，是資源得到更大化的利用。在缺席判決的過程中，法院可以允許其借助于其他的方式表達自己的意愿，例如：需要陳述事實、質證、辯論等，法院可以通過光盤，錄音，或者書面文件完成調查取證，使未出庭的當事人最大限度的表達自己真實的意思表示，法院做出合理的判決。

參考文獻：

[1] 劉琳.民事訴訟法.[M].北京大學出版社，2010：245—246.

[2] 李交發.中國訴訟法史.[M].中國檢察出版社，2002：139.

[3] 張永泉.法律適用：缺席判決與不應訴判決制度探討[J]，2005（1）：40—41.

[4] 敖永波.中國南寧市委黨校學報：缺席判決制度之探析[J]，2005（1）：48.

[5] 易萍.廣西政法管理干部學院學報：缺席的不同情形與缺席審判程序的完善[J]，2005（3）54