政府購買社會組織公共服務(wù)的英國經(jīng)驗及啟示

齊海麗

[摘 要]英國是公共服務(wù)改革的先驅(qū)者，也是新公共管理運動的發(fā)起者。自20世紀(jì)70年代以來，在福利國家模式遭遇重創(chuàng)的社會背景下，英國政府通過多元措施助推社會組織發(fā)展，并在實踐中形成了社會組織參與公共服務(wù)供給的范圍廣、能力強(qiáng)等特點。英國在長期的制度實踐中所形成的政社全面合作伙伴關(guān)系，對于轉(zhuǎn)型期的中國公共服務(wù)改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。我國政府要發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，有效引導(dǎo)社會組織發(fā)展，將其構(gòu)建成強(qiáng)有力的合作伙伴。

[關(guān)鍵詞]社會組織 公共服務(wù) 合同制治理 政府購買服務(wù)

工業(yè)革命最早興起于英國，英國也是公共服務(wù)改革的先驅(qū)者。早在十六世紀(jì)，英國政府最早引入私人慈善機(jī)構(gòu)來提供公共物品和服務(wù)。到了十八、十九世紀(jì)，英國就有了公共服務(wù)合同外包的探索，主要集中于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會基本公共服務(wù)供給領(lǐng)域。進(jìn)入20世紀(jì)70、80年代，西方世界國家普遍存在著政府公共服務(wù)供給質(zhì)量低下、民眾不滿情緒增長等問題，這些國家應(yīng)對這些問題有一個共同的特點：非營利組織是社區(qū)公共服務(wù)最重要的主體，承擔(dān)著提供者或生產(chǎn)者的多重角色，為推進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。在這種社會環(huán)境下，英國主動適應(yīng)社會環(huán)境的變化，進(jìn)行社會公共服務(wù)領(lǐng)域的變革。有數(shù)據(jù)顯示，在2006—2007年，大約有1/5的公共產(chǎn)品由私人部門和非政府組織提供，涉及公共服務(wù)的各個方面和地域范圍。

英國政府在應(yīng)對社會問題方面日益加大財政投入。英國政府在2004—2005年大約花費了3200億英鎊用于社會問題的解決，比如養(yǎng)老金的支付、醫(yī)院的扶持和學(xué)校的發(fā)展等，這個數(shù)字大約相當(dāng)于公共支出的一半以上。在英國，為了有效應(yīng)對福利國家的危機(jī)，人類服務(wù)提供者的角色呈現(xiàn)出由國家部門開始向非政府組織、志愿組織和商業(yè)組織轉(zhuǎn)移的趨勢。教堂、宗教機(jī)構(gòu)、慈善團(tuán)體、互助會、共濟(jì)會在社會保護(hù)、衛(wèi)生保健和教育的選擇性提供方面發(fā)揮了自己的作用，在應(yīng)對社會挑戰(zhàn)、改進(jìn)公共服務(wù)、加強(qiáng)社會包容和促進(jìn)社區(qū)發(fā)展方面都發(fā)揮著重要作用。

在英國，自從20世紀(jì)80年代以來，政策制定者就開始倡導(dǎo)更多地利用志愿組織來充當(dāng)服務(wù)提供者的角色。以社區(qū)照顧模式為例，社區(qū)照顧模式最早出現(xiàn)于英國，這種社區(qū)照顧是由家庭成員在家中實現(xiàn)的，因具體的環(huán)境，它可以是最好的照顧形式，也可以是最差的照顧形式。在困難的情況下，由專業(yè)護(hù)理人員提供的照顧要比由家庭成員照顧的更為恰當(dāng)和更為安全。政策制定者一直有意識地嘗試減少使用政府部門的制度性照顧，代之以更廣泛和更有效地利用非正式部門為殘疾人和體弱長者提供“社區(qū)照顧”，大量的公共房屋管理就轉(zhuǎn)交給了志愿住房協(xié)會。此外，在一系列以地域為基礎(chǔ)的社會政策倡議中，志愿組織也被認(rèn)為是中央和地方政府的最佳的合作伙伴。

一、政府與社會組織關(guān)系的變遷

（一）福利國家危機(jī)及福利多元模式的產(chǎn)生

從20世紀(jì)70年代開始，關(guān)于福利國家陷入危機(jī)、面臨威脅、處于轉(zhuǎn)型之中的論調(diào)甚囂塵上。雖然有些論調(diào)言過其實，但不可否認(rèn)的事實是，發(fā)達(dá)國家發(fā)生了一場福利危機(jī)，這場危機(jī)的發(fā)生與全球化進(jìn)程的推進(jìn)、政治傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變、社會與人口的變遷都有極大的關(guān)聯(lián)。作為高福利國家的英國，在這場危機(jī)中也未能幸免于難。英國的公共服務(wù)改革以1979年為分界點，在這之前，政府對社會公共產(chǎn)品與服務(wù)大包大攬，特別是政府要承接全面的社會保障重任。英國經(jīng)歷了長期的經(jīng)濟(jì)“滯脹”，在經(jīng)濟(jì)上難以維持其福利國家體制，長期的社會保障政策使英國的GDP降到了西方國家的最低水平，財政危機(jī)加劇。高福利國家的發(fā)展模式在帶給國家沉重的財政壓力同時，還塑造了一大批懶惰的公民，這些人置國家的發(fā)展情勢于不顧，寧愿躺在福利的“溫床”上享受政府的各種補(bǔ)貼，這樣的社會弊病，加之巨大的財政壓力，英國已經(jīng)到了不改革無法發(fā)展的地步。

撒切爾政府1979年上臺后，便態(tài)度堅決地推行自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，主張對福利國家模式進(jìn)行改革，她的改革是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為開端，走向社會政策方面。一般認(rèn)為，民營化改革源于1979年撒切爾夫人大刀闊斧的改革，她所推行的是“小政府”政策，撒切爾夫人既試圖打破工黨的傳統(tǒng)堡壘，又想推廣一種花費更低的城市管理，通過求助于更多的公私合作伙伴和在公共部門內(nèi)推行企業(yè)文化。福利國家可以提供服務(wù)與收入保障，但也是而且總是一種社會分層體系。福利制度是福利國家塑造階級與社會秩序的關(guān)鍵制度，福利國家的組織特征幫助了社會團(tuán)結(jié)、階級分割以及地位差異的表現(xiàn)。

撒切爾政府所進(jìn)行的一系列改革，就是對福利國家危機(jī)做出的正面回應(yīng)。撒切爾政府改革的重點是國有企業(yè)的民營化，早期的民營化方案也是在這一時期發(fā)起的。英國沒有公共部門和私營實體合作的傳統(tǒng)，私有化改革是對傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)服務(wù)模式的一個巨大的沖擊和改革。從20世紀(jì)80年代早期開始，1979年至1993年，英國的國有企業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重從11%下降到2%。撒切爾政府的公共服務(wù)改革涉及多個方面，目的在于扭轉(zhuǎn)英國經(jīng)濟(jì)的頹勢，改變英國人的生活境遇，把經(jīng)濟(jì)和社會福利改革作為重點。同時，政府改革既是整個改革的目標(biāo)，又是鞏固改革成果的條件，取得了舉世矚目的巨大成就，但是非營利組織在這次改革中所獲取的機(jī)會并不是很多。英國和其他地方已經(jīng)出現(xiàn)了把一些國家職能委托給非民選的、準(zhǔn)自治的政府組織的東西，而這些組織通常由工商部門和社區(qū)部門的代表以及中央和地方政府的官員所構(gòu)成。

（二）政社全面合作伙伴關(guān)系的確立

1997年英國工黨重新上臺執(zhí)政以后，“第三條道路”成為風(fēng)靡西方政壇的口號。“第三條道路”理論源于克里頓的競選策略，但卻在英國得到了最為全面的闡釋。1995年開始，布萊爾就將“第三條道路”作為工黨的政治哲學(xué)提出，表明工黨要實現(xiàn)對新自由主義和社會民主主義的超越。社群是“第三條道路”的一個重要概念，主張建立包容型的社會關(guān)系，這種新型的社會包容關(guān)系，主張社會公共治理中個人和團(tuán)體的參與意識和公共精神的培養(yǎng)。它倡導(dǎo)在尊重個人價值的基礎(chǔ)上建立共同體意識，即每個人積極參加生活于其中的社群公共生活，為社群服務(wù)。這種社會包容意識，奠定了布萊爾政府改革的理論基石，體現(xiàn)在布萊爾的執(zhí)政方針中，就是強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、社會和個人等在公共事業(yè)中的合作。布萊爾不像撒切爾那么極端和抗拒政府主義，培育積極的公民社會也是政府的政策理念之一。工黨在1997年執(zhí)政之前，就在政府與非營利組織關(guān)系的意見征求稿中，將政府與志愿組織的伙伴關(guān)系作為工黨推進(jìn)社會凝聚力建設(shè)政策的核心內(nèi)容。

工黨執(zhí)政早期就提出了一項重要的改革：構(gòu)建整合型政府，以應(yīng)對日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)與社會問題。一直追求與社會力量的合作，改變政府包攬一切的福利國家模式，由社會辦福利。強(qiáng)調(diào)切實加強(qiáng)非營利組織的組織治理，使之能夠肩負(fù)起新時期的使命，在這樣的政策倡議下，許多社會團(tuán)體和社區(qū)組織參與到提供社會公共服務(wù)的工作中。為了提升公民責(zé)任感，布萊爾政府通過吸納志愿部門，以擴(kuò)大福利混合及聯(lián)合社區(qū)和信仰組織等方式。英國政府一直積極鼓勵公民參與和志愿活動，布萊爾執(zhí)政后，在充分肯定原有改革成果的基礎(chǔ)上，針對改革中過分強(qiáng)調(diào)競爭，忽視社會責(zé)任的問題提出了合作政府的觀念。也是在其執(zhí)政期間，COMPACT協(xié)議得以簽署通過，將非營利組織與政府的關(guān)系通過國家政策的形式得以確立，明確了雙方共同的價值、信念和承諾。1998年以來，工黨政府為實現(xiàn)建立現(xiàn)代化政府的目標(biāo)，推出旨在改善公共服務(wù)質(zhì)量的最佳價值模式。英國公共服務(wù)改革出現(xiàn)了在強(qiáng)調(diào)市場競爭的基礎(chǔ)上向合作轉(zhuǎn)變的趨勢，也就是不僅僅強(qiáng)調(diào)效率的趨向，開始強(qiáng)調(diào)競爭與合作，更加關(guān)注公平。

二、社會組織參與政府購買服務(wù)的特點

（一）政府通過立法和政策引導(dǎo)社會組織發(fā)展

政府與民間組織合作關(guān)系的確立需要良好的政策環(huán)境。英國政府高度重視與民間公益組織的合作并視之為重要的合作伙伴。早在20世紀(jì)80年代，保守黨領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府就制定了《地方振興計劃》，引入了政府與非營利組織的合作關(guān)系，但這一時期的非營利組織并沒有實際參與政策的制定。英國合同承包制中的政策具有連續(xù)性，在過去的25年間，政策具有連續(xù)性是英國在公共服務(wù)領(lǐng)域推行合同制的一大特點。雖然這些改革沒有被作為宏偉藍(lán)圖，但是這些改革的連續(xù)性還是清晰可見的，很多構(gòu)成新公共管理，隨后又成為新公共合同制的因素。在1979年第一屆撒切爾政府執(zhí)政時就已經(jīng)超越了政黨支持，隨著工黨在1997年大選中的獲勝，由保守黨發(fā)起的公共服務(wù)領(lǐng)域的改革也橫跨了行政、經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系等領(lǐng)域，向縱深方向發(fā)展。

英國長期的志愿傳統(tǒng)積累了大量的社會資本，而英國的志愿部門擁有的資源和影響力則是其能與政府平等對話的重要保障。1997年工黨執(zhí)政以后，將政府與民間組織合作伙伴關(guān)系的構(gòu)建提上政府議程，并在總結(jié)地方振興計劃的基礎(chǔ)上提出了“新地方振興計劃”。這一計劃與保守黨時期的計劃不同之處在于：非營利組織只做形式上的伙伴，肯定了這些組織在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并使其成為真正意義上的伙伴，參與政策制定。這一計劃無論從涵蓋的政策領(lǐng)域，還是對政府與社會組織合作關(guān)系的確定，都是對原有振興計劃的突破與發(fā)展。

在這些因素的綜合作用下，1998年在各級政府與民間公益組織之間簽署了《政府與志愿及社區(qū)組織合作框架協(xié)議》，保證非營利組織在保持獨立基礎(chǔ)上與政府展開積極的互動，從而形成“良性伙伴關(guān)系”。這一協(xié)議，認(rèn)可了政府與非營利組織的共同價值觀，規(guī)定了志愿部門、政府部門以及第三部門之間是彼此獨立的，但同時又存在著職能上的交叉，三者可以就同一服務(wù)事項開展平等對話及溝通。同時，還對雙方合作的原則以及各自承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。英國政府和非營利組織之間簽署的一項指導(dǎo)性協(xié)議，成為政府各部門與非營利組織之間的合作指南及工作備忘錄，積極推動政府與民間組織之間的合作。這一協(xié)議更多的是約束中央政府與非營利組織之間的關(guān)系，但很快人們就意識到地方政府與非營利組織的關(guān)系也應(yīng)該納入這個協(xié)議中來，它包括以下幾方面的準(zhǔn)則：資金與政府采購規(guī)則、咨詢與政策評價準(zhǔn)則、志愿準(zhǔn)則和社區(qū)準(zhǔn)則等。該協(xié)議主要是通過政府部門與志愿組織內(nèi)部各自形成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行運轉(zhuǎn)，這些準(zhǔn)則和規(guī)定為兩者關(guān)系的厘清與界定提供了指導(dǎo)，但對于政府在其中的職責(zé)和義務(wù)缺少更為明晰的規(guī)定。這一問題在聯(lián)合政府上臺之后得以解決，聯(lián)合政府在保持COMPACT協(xié)議核心原則的基礎(chǔ)之上，對它涉及的權(quán)力、責(zé)任問題進(jìn)行了修訂。英國財政部于2000年出版了《公私伙伴關(guān)系——政府的舉措》，對兩者合作的關(guān)系做了進(jìn)一步的解釋，鼓勵公共部門通過合同和購買服務(wù)的形式支持非營利組織的發(fā)展。

（二）政府采取多舉措加強(qiáng)社會組織能力建設(shè)

英國政府與（民間）非營利組織之間不是間斷性的關(guān)系，而是一種連續(xù)性的關(guān)系。在政府組織與非營利組織之間具有諸多的過渡狀態(tài)，從而使政府組織與非營利組織融合起來。在英國人的眼中，政府與非營利組織有著為建立一個公平的社會而共同努力的信念，政府也認(rèn)識到自身在促進(jìn)非營利組織的發(fā)展方面應(yīng)該做的工作與貢獻(xiàn)。英國政府鼓勵非營利組織積極參與公共服務(wù)方案的設(shè)計，還從項目投資、發(fā)展投資和戰(zhàn)略性投資等三個方面為社會組織提供實質(zhì)支持，特別是COMPACT協(xié)議，更是為非營利組織的發(fā)展提供了方向性的指導(dǎo)。正是在這一協(xié)議的指導(dǎo)下，英國政府制定了一系列專門針對非營利組織的項目。英國政府在2006年正式公布“能力建設(shè)者”項目，該項目的主旨是為每一個需要幫助和支持的非營利組織提供政策扶持。這一項目從技術(shù)、資金、人力資源等六個方面對一線非營利組織進(jìn)行支持。在這一項目的實施過程中，政府不但加大了對其財政投入力度，還建立了6個國家層面的服務(wù)中心，支持地方能力項目建設(shè)。2007年，開展了項目實施三年的工作回顧與總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上制定了未來三年的戰(zhàn)略規(guī)劃任務(wù)，主要包括：提供硬件支持，向其他行為主體展示非營利組織提供服務(wù)的益處，為非營利組織參與服務(wù)供給創(chuàng)設(shè)機(jī)會，提供財力支持，做好對非營利組織資金投入模式的持續(xù)化工作。2012年2月28日，《公共服務(wù)（社會價值）》提案獲得通過，這一提案對社會組織的能力提出了更高的要求。作為政府采購的目標(biāo)機(jī)構(gòu)，社會組織在履行公共服務(wù)合同時，必須考慮如何改善服務(wù)對象社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會及環(huán)境。

（三）社會組織注重自我能力提升

人類從出生伊始就存在著諸多的不一樣，比如性別、種族、家庭，就是這些不同塑造了多樣化的人類，也是這些不同，制造出了社會問題。所以社會公平理論的倡導(dǎo)者主張“起點公平”，但事實上，源于人類體能和智能以及先天的生活環(huán)境等諸多因素，使這種公平成為更大意義上的天方夜譚。由于這些因素的差異，導(dǎo)致了部分群體在社會中的優(yōu)勢地位，也帶來了另一部分的弱勢地位。所以，消除不平等，實現(xiàn)人人平等的社會不止是啟蒙思想家的政治理想，也是今天執(zhí)政者為之奮斗終身的政治目標(biāo)。與這種不平等相伴而生的問題，包括失業(yè)、貧窮、社會歧視等現(xiàn)象，也同樣出現(xiàn)在英國的政治圖景中。隨著20世紀(jì)以來工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，人類文明的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平的提升，全世界人民的生活水平有了很大的改善。但與此同時，貧困和社會不平等現(xiàn)象也并沒有消逝，反而有加大的趨勢，“富者愈富，窮者愈窮”已經(jīng)作為一個世界性的課題呈現(xiàn)在人們眼前。雖然撒切爾政府公開否認(rèn)貧窮的存在，但學(xué)者的研究結(jié)論則清晰無誤地證明：英國存在著廣泛的社會不平等現(xiàn)象，這是對福利國家可以消滅貧窮抑制不平等結(jié)論的重大否定。

在對社會平等與否及其概念運用是否能為官方所接受的爭論聲中，一個來自歐洲大陸的“社會排斥”概念在世界各地得到了廣泛的運用，并且這一提法還為布萊爾政府所接納。區(qū)別于社會不平等，“社會排斥”是一個多維度的概念，它的核心在于社會成員由于某些原因，在生命的某個時期為社會的主流所拋棄或者疏遠(yuǎn)，這種拋棄或者疏遠(yuǎn)的原因是多方面的，而且主客觀原因是共同存在的，因為其在解釋邊緣群體產(chǎn)生原因的復(fù)雜性和多樣性上，“社會排斥”這一概念日益在福利國家興起，而且這一概念的焦點更多得放在了個人和社群的失敗上，政府或者社會結(jié)構(gòu)在這種問題的形成過程中的責(zé)任被弱化，這也是其受到了官方采納的重要原因。以下兩個案例說明非營利組織在解決社會問題中發(fā)揮了重要作用。

無家可歸已經(jīng)不是一件新鮮事。1966年的一部電影，將無家可歸的問題重新塑造，民眾清晰地意識到無家可歸者的悲慘遭遇。英國政府投入了大量的資金為這些無家可歸者建造了公共房屋，但收效甚微，真正發(fā)揮作用的是一個名為“避難所”的慈善組織所發(fā)起的立法行為。這個組織領(lǐng)導(dǎo)全國性運動，促成了20世紀(jì)70年代的一項新立法，第一次要求地方政府負(fù)責(zé)照顧那些沒有住房卻擁有孩子的家庭。自那以后，地方政府應(yīng)擔(dān)負(fù)起的責(zé)任有了法律保障。同樣的例子發(fā)生在家庭暴力中，“家庭暴力”也是一個政策議題，與“社會排斥”所不同的，它是20世紀(jì)70年代才進(jìn)入政策議程的，而在這個問題由公眾議程上升為政府議程的過程中，全國性婦女庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用是毋庸置疑的。在這些由家庭暴力幸存者，以及他們所代表組織的聲勢浩大的社會運動中，英國政府被迫于20世紀(jì)70年代通過了新的立法，為那些正在遭受或者將來可能遭受家庭暴力的女性提供進(jìn)一步的保護(hù)。

三、英國政府購買公共服務(wù)的經(jīng)驗啟示

英國政府在購買服務(wù)的實踐中所采取的形式、內(nèi)容以及模式，都與當(dāng)時社會所處的政治、經(jīng)濟(jì)及社會文化傳統(tǒng)等現(xiàn)實環(huán)境密切相關(guān)。目前，中國政府正處于市場化進(jìn)程中，學(xué)習(xí)英國等發(fā)達(dá)國家公共服務(wù)供給的成功經(jīng)驗，對于深化我國公共服務(wù)改革具有非常重要的借鑒意義。這些意義體現(xiàn)在需要明確政社合作，代表了公共服務(wù)供給的主流方向，同時在這個方向的指引下，政府要對社會組織的發(fā)展給予政策指導(dǎo)和財政扶持，營造政社合作伙伴關(guān)系的良好氛圍。

（一）政社合作代表了多元主體共治的發(fā)展方向

在公民參與激增的時代，在信息急劇膨脹的時代，傳統(tǒng)的政府單一縱向管理體制為主的城市管理模式受到了嚴(yán)重的沖擊與挑戰(zhàn)，政府職能經(jīng)歷了統(tǒng)治型政府、管理型政府，再到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。在過去的一個世紀(jì)里，政府作為“守夜人”的角色受到了挑戰(zhàn)，全球各個國家的政府職能都經(jīng)歷了大規(guī)模的擴(kuò)張。由于市場先天存在著失靈的領(lǐng)域，因而政府的作用就不容忽視，公共服務(wù)的公共屬性必然要求政府發(fā)揮重要作用，政府開始編織覆蓋全社會的公共服務(wù)保障體系，政府的職能和作用范圍隨之?dāng)U大，隨之而來的是巨大的財政壓力，政府不得不為增加的社會福利需求埋單。

到了20世紀(jì)80年代，福利國家都為龐大的社會福利開支所累，苦不堪言，尋求官僚體系之外的力量便成為政府的革新路徑。城市治理理念是對傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治或政府管理理念的挑戰(zhàn)，因為政府在服務(wù)供給領(lǐng)域的積極行為并不一定是有效的，政府應(yīng)該積極與社會組織開展各種形式的合作，有效增加公共服務(wù)的供給，不斷提高服務(wù)的質(zhì)量和水平成為政府必須擔(dān)當(dāng)?shù)闹厝?。政府職能的發(fā)展演變也經(jīng)歷了一個過程，我國將政府職能定位為宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)，建設(shè)服務(wù)型政府是對這一職能的正面回應(yīng)。公共服務(wù)職能的發(fā)揮狀況，直接決定著政府的治理水平。公共需求導(dǎo)向是相對于政府供給導(dǎo)向而言的，在這場以公共服務(wù)市場化為主旋律的公共服務(wù)變革中，政府的角色被重新定位，政府更多的時候作為公共服務(wù)的安排者，而不是生產(chǎn)者，于是公私合作、政府購買與合同制治理等模式成為很多國家服務(wù)供給的新選擇。從合作對象的選擇來看，也呈現(xiàn)出了向社會組織傾斜的趨向。治理理論的提出以及社會組織在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展領(lǐng)域中日益顯現(xiàn)的重要作用，使得政府將其視為服務(wù)供給的重要合作伙伴。公私合作供給變政府主辦為政府主導(dǎo)，調(diào)動各方面的積極性，導(dǎo)入競爭機(jī)制，形成開放系統(tǒng)，培育社會組織，降低服務(wù)成本，拓展服務(wù)功能，提高服務(wù)效率，代表著公共服務(wù)的一種發(fā)展趨勢。從我國目前的實踐看，合作供給公共服務(wù)提升了公共服務(wù)供給的效率，促進(jìn)了社會組織的成熟與發(fā)展，同時也有利于地方政府職能的轉(zhuǎn)變。

（二）合作進(jìn)程的推進(jìn)需要政府和社會組織共同努力

治理與善治理論的提出，公民社會組織的崛起，使得社會組織參與城市治理活動具有了現(xiàn)實可行性。社會組織的參與行為有利于政府的角色轉(zhuǎn)變，因為在這一過程中，政府簡政放權(quán)，還權(quán)于社會，社會組織承接起了部分公共服務(wù)供給的任務(wù)，政府則由服務(wù)的“生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤峁┱摺薄Ｉ鐣M織是公民參與公共事務(wù)的組織載體，通過這一組織載體，公民提升了參與政治的能力，提高了權(quán)利意識，推動了政府的民主化進(jìn)程。社會組織的重要功能之一就是提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，組織自身的功能優(yōu)勢，使得它提供的服務(wù)具有專業(yè)性等優(yōu)勢，滿足了社會多元群體的服務(wù)需求。

社會組織參與服務(wù)購買，分擔(dān)了政府的責(zé)任，政府應(yīng)持鼓勵與支持的態(tài)度。同時，政府也要加強(qiáng)對其監(jiān)管，政府的管理目的在于促進(jìn)社會組織的發(fā)展。政府要為社會組織的發(fā)展提供良好的政策環(huán)境，放寬對社會組織登記注冊的限制和約束，將傳統(tǒng)的控制取向型的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砣∠蛐汀ＹY金是組織生存與發(fā)展的生命線，而志愿性失靈又是困擾全球社會組織發(fā)展的瓶頸。政府在社會組織發(fā)展過程的一個重要角色就是資金的保障者，因此政府的監(jiān)管職能絕不能松懈，要對其資金使用狀況等嚴(yán)加監(jiān)管。作為公共服務(wù)社會化的一種形式，社會組織的參與行為要求實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化，主張社會組織參與到服務(wù)的提供中，這樣便于政府服務(wù)“安排者”角色的發(fā)揮，也利于公共服務(wù)供給質(zhì)量的提升和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。職能轉(zhuǎn)移的本質(zhì)是政府角色的轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)轉(zhuǎn)接出去并不意味著政府放手不管，而是對政府提出了更高的要求，政府要通過多種形式對社會組織及其他服務(wù)承接組織進(jìn)行監(jiān)督，保障服務(wù)的質(zhì)量，政府需要創(chuàng)設(shè)良好的社會制度環(huán)境、完善監(jiān)督機(jī)制、績效評估機(jī)制，為社會組織的成長與發(fā)展提供政策支持。

參考文獻(xiàn)

[1]江依妮.英國集權(quán)財政下公共服務(wù)供給的分析與啟示[J].當(dāng)代財經(jīng)，2011（4）：37-45.

[2]歌斯塔·埃斯平—安德森.福利資本主義的三個世界[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]哈特利·迪安.社會政策十講[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]朱迪·弗里曼.合作治理與新行政法[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5]菲利普·庫珀.合同制治理：公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2007.

[6]科尼利厄斯·M·克溫.規(guī)則制定——政府部門如何制定法規(guī)與政策[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[7]王浦劬，萊斯特·M ·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8]薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2008.