“做四休三”為何未見輿論歡呼？

舒圣祥

近日，中國社會科學(xué)院發(fā)布《休閑綠皮書：2017-2018年中國休閑發(fā)展報(bào)告》建議，2030年實(shí)現(xiàn)“做四休三”。在我國勞動生產(chǎn)率達(dá)到一定水平的前提下，可實(shí)行每天工作九小時(shí)，每周工作四天的三十六小時(shí)工作制。此建議一時(shí)引發(fā)各方關(guān)注。

社科院的報(bào)告，立意在于“休閑與美好生活：破解不平衡不充分的難題”。一周工作四天，休息三天，如此，就每個(gè)星期都有小長假了，人民群眾生活就更美好了，休閑經(jīng)濟(jì)就格外繁榮了。休閑綠皮書提出“做四休三”，大體是這么個(gè)邏輯。

但是，這個(gè)邏輯至少有兩個(gè)BUG：一是，休息時(shí)間多了，國人是更愿意宅在家里打游戲，還是暢游祖國大好河山，抑或蜂擁國外買買買，可不一定；二是，休閑經(jīng)濟(jì)即便繁榮了，付工資的企業(yè)老板們扛得住么？這頭繁榮了，那頭萎靡了，一加一減得正還是得負(fù)，很難說。

我注意到，輿論對于“做四休三”的提法，好像并沒有顯得特別興奮，相反到處都是潑冷水的，因?yàn)椤白鑫逍荻鄙星衣鋵?shí)不了，“做四休三”這個(gè)福利，對于多數(shù)人而言，僅是一片止渴梅林。回頭真能“帶頭”享受起來的，也就那些不用點(diǎn)名的固定群體吧？

在創(chuàng)業(yè)熱潮下，加班是一種常態(tài)文化，企業(yè)員工也并不覺得這是對自己的剝削；相反，這是在為夢想拼搏的應(yīng)有姿態(tài)，大家入行的第一天就接受了。你非要說這違法，讓員工必須準(zhǔn)點(diǎn)下班，一周必須休息三天，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢隨即全無，后來者將永遠(yuǎn)沒有機(jī)會。

眾所周知，民營企業(yè)面臨著巨大的人工成本壓力，“做四休三”無異于一根沉重的稻草，會壓垮本就羸弱的他們。這是一個(gè)全球化激烈競爭的市場，你沒有成本優(yōu)勢，沒有價(jià)格優(yōu)勢，只有制度桎梏，只有勞保限制，就很難有生存空間。企業(yè)都黃了，工作也沒了，大家倒是可以長期休息了，可誰會樂意呢？

在個(gè)人收入與工作時(shí)間、工作總量直接掛鉤的很多行業(yè)，工人為了多掙錢，常會主動要求加班。既然出來打工，就是為了多掙錢，你不讓他們加班，你逼著他們“做四休三”，那才是害了他們。有錢的時(shí)候沒時(shí)間，有時(shí)間的時(shí)候沒有錢，雖然都去不成桂林，但真要選，當(dāng)然前者更好。

勞動者一周休息多少天，固然是一種權(quán)利；但是，勞動者所需要的，并不只是休息的權(quán)利。相比多休息，高收入才最重要。當(dāng)兩者產(chǎn)生矛盾，更多人會選擇后者。所以，休息權(quán)利的保障，僅僅需要一個(gè)兜底性的最小值；在此之上，應(yīng)該交給勞資雙方去自由談判，市場競爭會給出一個(gè)合理的安排。

規(guī)定“做四休三”不僅是不必要的，是沒有用的，甚至是危險(xiǎn)的。看起來是做好事，結(jié)果卻做成了大壞事，這種教訓(xùn)太多了。《勞動合同法》在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的巨大爭議，就是典型的先例。

勞動者知道自己最想要什么，一定會基于自身利益最大化，做出對他們而言最優(yōu)的選擇。保持克制不予干預(yù)，才能給經(jīng)濟(jì)以活力，給市場以自由。