《易》學(xué)視域下的《文心雕龍》研究述論*

朱文民

內(nèi)容提要： 用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》，找到了劉勰思想的本源，證明《文心雕龍》中的“道”是源于《周易》的；同時(shí)，也解開了劉勰說的“位理定名，彰乎大易之?dāng)?shù)”在《文心雕龍》中的實(shí)施之謎，證明現(xiàn)在傳世文本中的篇序是效仿《周易》六十四卦“兩兩相偶”排列的；上下兩篇之分是效仿《周易》上下兩卷之分，《唐志》十卷之分割裂了原篇序之間的內(nèi)在聯(lián)系。《文心雕龍》反映出來的思維模式是易學(xué)思維模式，而非其他。歷史上很多關(guān)于《文心雕龍》的爭論，在《易》學(xué)視域下迎刃而解。用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》，不僅提高了《文心雕龍》的學(xué)術(shù)地位，還可看到劉勰不僅是一位偉大的文學(xué)理論家，還是齊梁時(shí)期一位少有的哲學(xué)家和易學(xué)家。

用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》的文章，就我所見現(xiàn)代有五十余篇，其中黃高憲一人八篇，朱清五篇，更有臺灣學(xué)者游志誠先生的《〈文心雕龍〉與〈劉子〉系統(tǒng)研究》和《〈文心雕龍〉與〈劉子〉跨界論述》兩部專著中的專章和專節(jié)論述。這些專著或者專論，幾乎異口同聲地認(rèn)為： 《文心雕龍》的哲學(xué)思想、文學(xué)思想和方法論來自《周易》。在“文心雕龍學(xué)”百年之際，有必要對此做一梳理。

一、 文論界的研究

(一) 《文心雕龍》中的《易》學(xué)思想屬于哪一家的問題

《文心雕龍》中含有豐富的《易》學(xué)思想，這是誰也否定不了的，但是劉勰是采用了哪一家的易學(xué)思想呢？學(xué)界意見不一。

日本學(xué)者門脅廣文先生1978年發(fā)表的《〈文心雕龍〉研究序說——關(guān)于劉勰世界觀及其向著文章論的展開》一文，認(rèn)為《周易》是《文心雕龍》的理論淵源，并且指出主要是王弼、韓康伯的易學(xué)理論。

朱清先生則認(rèn)為，《文心雕龍》中的易學(xué)思想，主要是漢代《易》學(xué)。他在2005年發(fā)表的《〈文心雕龍〉與漢代易學(xué)》一文中說：“南朝劉勰的不朽之作《文心雕龍》是深受漢代象數(shù)易學(xué)影響的。劉勰對漢易象數(shù)之學(xué)中一些重要解易體例的吸取主要是通過承襲馬融、鄭玄兩家《易》注中本于京氏易的解易體例而實(shí)現(xiàn)的；但又以古文經(jīng)學(xué)的治學(xué)理念為尺標(biāo)，對今文經(jīng)學(xué)的象數(shù)易學(xué)加以取舍，從而揚(yáng)棄了象數(shù)易學(xué)中煩瑣的解易套路，也拋棄了今文經(jīng)學(xué)中論陰陽災(zāi)異的神秘主義內(nèi)容。《文心雕龍》的理論體系是： 就易學(xué)史而言，《文心雕龍》的易學(xué)基礎(chǔ)是漢代象數(shù)之學(xué)，而不依取魏晉王弼派易學(xué)；就經(jīng)學(xué)史而言，屬古文經(jīng)學(xué)系統(tǒng)。總之，《文心雕龍》歸屬于儒家經(jīng)學(xué)體系。”

朱清在該文中，還討論了《文心雕龍》因《易傳》“錯(cuò)綜其數(shù)”而“提出‘變文之?dāng)?shù)’來申論文章變化之道”，指出劉勰論“通變”“神思”“附會”“明詩”“體性”等，無不有“數(shù)”的方面的考量。認(rèn)為《文心雕龍》中的“八體”說本之于京房的“八宮卦說”；《征圣》篇中的“四象”是依取京房的“互體”說。

2006年朱清又發(fā)表了《〈文心雕龍〉研究中與易學(xué)相關(guān)的幾個(gè)問題》一文，文章說：“依據(jù)《文心雕龍》歸屬于儒學(xué)漢易系統(tǒng)而非玄學(xué)化王弼易學(xué)的理論體系，《文心雕龍》研究中諸多有爭議的問題都可獲得較為明確而貫通的解答；《文心雕龍》撰著于鄭學(xué)重立學(xué)官的齊代；因陶淵明與顏延之同屬于玄學(xué)一脈且其文不合‘折之中和’的儒家準(zhǔn)則而未獲作家品題；劉勰的‘五材’說是建構(gòu)在漢易五行說基礎(chǔ)之上的。”

夏志厚先生也認(rèn)為《文心雕龍》中的易學(xué)思想主要是漢代《易》學(xué)。他說：“劉勰所生活的時(shí)代，《周易》具有位列五經(jīng)的顯赫地位……齊梁時(shí)代，去漢未遠(yuǎn)，漢代易學(xué)研究看重象數(shù)的做法還影響甚廣。……王弼撰寫《易注》已經(jīng)使易學(xué)研究呈露以義理去取代象數(shù)之勢，但即便是在王弼自己的撰述中，也多有就象數(shù)而闡義理的情況。劉勰受時(shí)流左右，當(dāng)然也概莫能外。……《文心雕龍》篇目的排列中，上下篇里每三篇一組，共成八組的樣式，正類同于三爻一卦，共成八卦的形式。上、下篇各含八卦，又暗合重卦之喻，象征《文心雕龍》包含著文章寫作方方面面，林林總總的豐富世界。”

周勛初先生在《〈易〉學(xué)中的兩大流派對劉勰〈文心雕龍〉的不同影響》一文中認(rèn)為：“劉勰兼崇漢《易》與王弼《易》學(xué)”，二者對劉勰都有很大的影響。“《文心雕龍》中所顯示的《易》學(xué)，兼采鄭、王二家之說，帶有時(shí)代的特點(diǎn)。南朝后期，《易》學(xué)界出現(xiàn)了兩派融合的趨向，劉勰的《易》學(xué)就是這種趨勢的體現(xiàn)。”

(二) 關(guān)于《文心雕龍》的思想基礎(chǔ)

大陸學(xué)者早期指出《周易》與《文心雕龍》之理論關(guān)系的，楊明照先生是其中之一。楊明照說：“文原于‘道’的論點(diǎn)……來源于《周易》。……只不過劉勰有所發(fā)展罷了。”港臺學(xué)者最早關(guān)注這一問題的是鄧仕梁和王仁鈞二位先生。王仁鈞在《〈文心雕龍〉用〈易〉考》一文中認(rèn)為： 彥和《文心》主張宗經(jīng)，齊梁之際，“若言宗經(jīng)，唯《易》最盛，蘊(yùn)育彥和之志者，或?yàn)椤吨芤住贰！庇谑牵瑥摹段男牡颀垺分锌疾斐?28例化用或者直接引用了《周易》的材料，分布在46篇之中，如果把《知音》篇中的“三觀通變”也算在內(nèi)的話，是47篇。因?yàn)椤锻ㄗ儭菲呀?jīng)用了“通變”一語，所以算是重復(fù)，故而王氏沒有單獨(dú)列出，僅有《樂府》《哀吊》《指瑕》三篇與《周易》無直接關(guān)聯(lián)。可見《文心》與《周易》的關(guān)系是何等的密不可分。馬白先生認(rèn)為：“劉勰形成樸素的、初步的辯證思維，其思想淵源是多方面的。但不可否認(rèn)，其中《周易》起著重要的影響和作用。”吳林伯先生說：“在文論里大量繼承《易》之‘精義’的，畢竟是劉勰。……《文心雕龍》不僅是文論的經(jīng)典，也是哲學(xué)的要籍。”

1988年的“《文心雕龍》88國際研討會”上，敏澤《〈文心雕龍〉與〈周易〉》的文章，認(rèn)為“《周易》對于《文心雕龍》的影響，絕不只是篇章安排上的，所謂‘彰乎大易(衍)之?dāng)?shù)，其為文用，四十九篇而已。’(《序志》)，更重要的，則是關(guān)于宇宙本體及道與文的這一根本關(guān)系的認(rèn)識上的。”“《文心雕龍》論宇宙本體及道與文的思想，完全是以《周易》為宗的。正是根據(jù)這樣的思想，他邏輯地提出了‘原道’、‘征圣’、并進(jìn)而‘宗經(jīng)’的思想。”《周易》對《文心雕龍》創(chuàng)作論的影響，主要表現(xiàn)在： 一、 “關(guān)于通變的思想”；二、 “關(guān)于‘神思’的思想”；三、 “關(guān)于剛?cè)岬乃枷氲取薄Ｃ魸上壬鷱摹段男牡颀垺返乃枷霚Y源和方法論等諸方面，論證了《周易》與《文心雕龍》的關(guān)系。他在文末指出“劉勰的《文心雕龍》雖然曾經(jīng)多方面地受到傳統(tǒng)文化的影響，但作為儒家群經(jīng)之首的《周易》對于它的影響不僅是重大的，而且是多方面的。研究《文心雕龍》與傳統(tǒng)文化思想的關(guān)系，就不能棄《周易》于不顧。即使要研究《文心雕龍》所說的‘道’的內(nèi)涵，給它以比較確切的解釋，離開對于《周易》的分析和探討，也是不大可能的。”

李平先生也說：“從古代文論的角度看，受《周易》影響最深，‘援《易》以為說’最多的莫過于劉勰的《文心雕龍》，全書不僅在內(nèi)容上多次引用《周易》的話來說明文學(xué)問題，在形式上也是直接依‘大衍之?dāng)?shù)’來安排全書結(jié)構(gòu)……翻開《文心》就不難發(fā)現(xiàn)，劉勰基本的文學(xué)思想、寫作方法和藝術(shù)理論都與《周易》有較深的關(guān)系。”戚良德先生的論文《〈周易〉： 〈文心雕龍〉的思想之本》，旗幟鮮明地說：“不僅《周易》的形式架構(gòu)和思維模式深刻地影響到《文心雕龍》，而且《易傳》的一系列范疇和命題，諸如‘道’和‘器’，‘文’和‘章’，‘象’、‘辭’和‘意’等，對《文心雕龍》產(chǎn)生了全方位的影響，因此，《易傳》哲學(xué)乃是《文心雕龍》的思想之魂。在一定程度上，沒有《周易》，就沒有《文心雕龍》。”李佩玲的文章說：“《周易》歷來被奉為儒家群經(jīng)之首，其對《文心雕龍》的影響，深刻而廣泛，貫穿始終，起于《原道》，終于《序志》。”李佩玲著重從《原道》篇論述《周易》對《文心雕龍》的影響。

張宏軒先生的文章說：“南朝莒人劉勰所著《文心雕龍》的思想源頭是《周易》哲學(xué)： 從‘三才之道’到文學(xué)本體論，從‘變易不易’到文學(xué)通變論，從‘易尚中和’到藝術(shù)和諧論；從‘觀物取象、立象盡意、尚象制器’到創(chuàng)作認(rèn)識論，形成易學(xué)與文學(xué)合流的‘龍學(xué)’活水，說明劉勰不僅是一位杰出的文學(xué)理論家，而且是一位善于推理、辨析的哲學(xué)家和易學(xué)家。”

臺灣學(xué)者游志誠先生在《劉勰與〈易經(jīng)〉再論》一文中認(rèn)為：“《文心》全書的論證模式，采取兩元辯證，即《周易》一書太極生兩儀，陰陽辯證，乾坤并建的認(rèn)識法則。”并認(rèn)為“《文心》思想非涉佛學(xué)而由《易》出”，“《文心》論文準(zhǔn)則與《易》理相通”，并具體舉例證之。最后說：“《文心》全書以‘折中論’為基本法則，此法則當(dāng)溯源自《易經(jīng)》的兩儀辯證法。”游志誠先生在其巨著《〈文心雕龍〉與〈劉子〉跨界論述》一書中的第二章《〈易經(jīng)〉作為劉勰思想的本源》說：“劉勰一部分直接承受《周易》經(jīng)文的啟示，另一部分則大量參酌《易傳》義理，建構(gòu)自家文道體系。……劉勰《文心》一書的《原道》廣泛引述《周易》經(jīng)文與傳文，會合統(tǒng)觀，援引轉(zhuǎn)化為劉勰自成一家之學(xué)，就是明顯證據(jù)，劉勰用一個(gè)‘道’字蓋括之。”

李逸津先生說：“劉勰文論取得超越其前人及同輩成就的一個(gè)重要原因，是他把自己的文學(xué)理論建立在一定的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，這基礎(chǔ)就是《周易》。劉勰依《周易》哲理構(gòu)建《文心雕龍》理論體系，表現(xiàn)在： 依《周易》之宇宙構(gòu)成論建立其‘文原于道’的文學(xué)本體論；依《周易》之象數(shù)系統(tǒng)建立起析理論證的思維模式；以《周易》話語構(gòu)建起《文心雕龍》文學(xué)理論的話語系統(tǒng)三個(gè)方面。這一方面說明了《文心雕龍》具有明確理論軸心和嚴(yán)密論述邏輯的原因，同時(shí)也是《周易》哲學(xué)光照千秋，給予后世中國文化以深遠(yuǎn)影響的有力證明。”

黃壽祺、張善文的《試論〈周易〉對〈文心雕龍〉的影響》一文，從“《文心雕龍》引據(jù)《周易》卦象，以說明文學(xué)問題”、“《文心雕龍》援用《周易》文辭，以豐富文學(xué)意蘊(yùn)”、“《文心雕龍》探研《周易》創(chuàng)作，以推闡文學(xué)源流”、“《文心雕龍》融化《周易》語詞，以自鑄美意偉詞”等四個(gè)方面探討了“《周易》對《文心雕龍》的內(nèi)在影響”。

(三) 《文心雕龍》結(jié)構(gòu)與《周易》“大衍之?dāng)?shù)”

《文心雕龍》五十篇安排次序，是取自“大衍之?dāng)?shù)”，劉勰自己已經(jīng)交代，學(xué)界沒有分歧。但是這個(gè)“大衍之?dāng)?shù)”與《文心雕龍》全書的結(jié)構(gòu)是如何安排的，學(xué)界籠統(tǒng)談及者不少，而具體論及者不多。2008年朱清先生在《中國哲學(xué)史》第4期發(fā)表了《〈文心雕龍〉易學(xué)撰著體例探析》一文，具體解讀了劉勰的用意，論述了自己的研究成果。朱清認(rèn)為“《原道》篇相當(dāng)于‘大衍之?dāng)?shù)五十’未分時(shí)的太極，《征圣》與《宗經(jīng)》相當(dāng)于‘分而為二以象兩’的‘兩儀’，《正緯》既不屬總論及其所論的緯書也不歸入文體，相當(dāng)于‘掛一以象三’，而《楚辭》是文體，《辨騷》屬于歸于‘變’，為文體之首，這樣由經(jīng)典而導(dǎo)出了各種文體及其創(chuàng)作原則與方法。”并舉證說：“馬融以太極為北辰，‘北辰居位不動(dòng)’即其一不用指太極，其用四十九，亦指除去太極。據(jù)此，第一篇《原道》相當(dāng)于馬融‘居位不動(dòng)’或其一不用的太極(北辰)，也就具有虛的特征，并由此引出以下皆為具體論說四十九篇，以此體現(xiàn)京房‘以虛來實(shí)’的易學(xué)旨趣。”“《序志》篇屬于‘用’的范疇”，“《原道》篇不屬于‘用’的范疇”。《文心雕龍》分為上下兩篇，是效仿《系辭傳》的“兩篇之策”，“這‘兩篇之策’本指《易經(jīng)》的上下兩卷”。《文心雕龍》“全書分為上下兩篇，如此，則上篇文體論旨在‘取象’，是‘綱’，即所謂‘釋名以章義，選文以定篇’；下篇?jiǎng)?chuàng)作論旨在‘問數(shù)’，是‘目’即所謂‘剖情析采，籠圈條貫’。”“從上下兩篇各章的具體論說中可以看出上篇所列之文體與下篇所闡發(fā)的創(chuàng)作原則和方法是存在著內(nèi)在聯(lián)系或?qū)?yīng)關(guān)系的，以體現(xiàn)象中有數(shù)，數(shù)亦不離象的易學(xué)旨趣。從而使全書上下篇貫通，構(gòu)成一整體，此即《總術(shù)》所謂‘共相彌綸’。劉勰認(rèn)為取此‘大衍之?dāng)?shù)’以為體例，則《文心雕龍》或可達(dá)到如《系辭傳》所說的‘引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣’的境界了。”

朱清在該文中認(rèn)為：“《序卦傳》是專釋六十四卦的，認(rèn)為六十四卦之間有內(nèi)在聯(lián)系，即卦與卦之間都有因果關(guān)系，由前一卦導(dǎo)出后一卦，且以每相接的兩卦為一對，兩兩相綜或相錯(cuò)。”《文心雕龍》現(xiàn)有通行本的次序是按照《序卦傳》的方法排列的，篇與篇之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，上篇除《原道》外，每兩篇為一對，是兩兩相偶；下篇除《神思》篇外，亦然。在整體上，劉勰是按照京房“八宮卦”說，“按‘兩兩相偶’原則，又將上下各除去以‘虛’為特征的《原道》、《神思》首篇后，二十四篇以六篇為一組，象征八經(jīng)卦之重卦，分別構(gòu)成八組，象征‘八宮卦’。”這是“很好地貫徹了如《章句》所論說的‘原始要終，體必鱗次’的宗旨，特別是最后一組(《時(shí)序》至《序志》)又與第一組在闡發(fā)‘三才之道’這一根本依據(jù)上首尾相援，更體現(xiàn)出了‘原始要終’的易學(xué)旨趣。”

朱清的文章，比較詳細(xì)地指出了劉勰是怎樣利用了“大衍之?dāng)?shù)”在篇章結(jié)構(gòu)上貫穿全書。例如： 上篇的《征圣》與《宗經(jīng)》，《正緯》與《辨騷》，《明詩》與《樂府》，《詮賦》與《頌贊》，《祝盟》與《銘箴》……《議對》與《書記》；下篇的《體性》與《風(fēng)骨》，《通變》與《定勢》，《情采》與《镕裁》，《聲律》與《章句》，《麗辭》與《比興》……《程器》與《序志》。朱清還比較詳細(xì)具體論述了它們兩兩相偶的理由。《文心雕龍》整體分為上下兩篇，上篇與下篇相偶，上篇論文體，下篇論文術(shù)，論文體中也言及文術(shù)，論文術(shù)中又言及文體，體現(xiàn)了體(象)中有術(shù)(數(shù))，術(shù)(數(shù))中有體(象)的易學(xué)方法論。

《易》學(xué)視域下的這些研究成果，或從文學(xué)思想淵源上，或從哲學(xué)本體論上，或從方法論上，發(fā)出的擲地有聲的論斷，都是建立在對《周易》和《文心雕龍》深度研究之后做出的結(jié)論。

(四) 《文心雕龍》的易學(xué)思維模式

朱清先生在《中國哲學(xué)史》2010年第4期發(fā)表的《〈文心雕龍〉與易學(xué)思維》一文，具體以“‘物以貌求，心以理應(yīng)’與觀象思維”、“‘據(jù)事以類義，援古以證今’與類推思維”、“‘時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變’與對待思維”三個(gè)標(biāo)題，論述了劉勰在《文心雕龍》中運(yùn)用了易學(xué)思維。認(rèn)為“劉勰即是以觀象思維為依據(jù)來構(gòu)建其文學(xué)理論體系的”；“劉勰依據(jù)類推思維并引取睽卦《彖》文‘事類’以為篇名撰著了《事類》篇”。“易學(xué)中的對待思維指從陰陽兩個(gè)相反要素間相互依存、相互推移及相資相濟(jì)從而處于和諧狀態(tài)的角度，認(rèn)識事物本質(zhì)與規(guī)律的著重于動(dòng)態(tài)理性層面的思維方式，亦即《系辭》所提出的‘一陰一陽之謂道’。劉勰以對待思維闡釋其文學(xué)理論。”

朱清認(rèn)為“劉勰在《文心雕龍》中的觀象、類推、對待等易學(xué)思維方式的運(yùn)用，經(jīng)常是融合在一起來闡發(fā)其文學(xué)理論的。文體論與文術(shù)論是觀象思維、類推思維與象數(shù)思維為依據(jù)展開論證的；《文心雕龍》最后六篇特別是《時(shí)序》與《物色》兩篇之所以在全書中具有重要意義，正因劉勰是以觀象思維、類推思維、對待思維與整體思維為依據(jù)來闡發(fā)文學(xué)現(xiàn)象、功能、本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而完成其理論體系的構(gòu)建的；在撰著體例上，以對待思維、類推思維與象數(shù)思維為依據(jù)編排全書各篇順序從而使體例蘊(yùn)涵有深刻哲理，這在中國古代學(xué)術(shù)史上也是獨(dú)樹一幟的。正是由于諸多易學(xué)思維的綜合運(yùn)用，使劉勰《文心雕龍》的文學(xué)理論體系具有感性與理性及實(shí)踐相結(jié)合的顯著特征，從而避免了流于經(jīng)驗(yàn)論的淺薄與局限，也與魏晉南北朝時(shí)期空談?wù)芾矶в趯?shí)踐的唯理論拉開距離。因此，《文心雕龍》成為此歷史時(shí)期乃至整個(gè)封建時(shí)代文藝?yán)碚擃I(lǐng)域最具深刻哲理之巨著。”

朱清概括說：“劉勰以易學(xué)思維闡釋文學(xué)現(xiàn)象、本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律。《文心雕龍》全書無不貫徹著‘觀象制器’、‘觸類而長’、‘陰陽合德’、‘原始要終’等諸多易學(xué)旨趣，由此體現(xiàn)出的觀象、類推、對待、整體、象數(shù)等思維方式構(gòu)成了《文心雕龍》‘體大慮周’的基礎(chǔ)，這正是其文學(xué)理論體系的深度所在。”

朱壽興先生在《〈文心雕龍〉的易學(xué)思維》一文中，也指出了用易學(xué)思維的特點(diǎn)。朱壽興在文章中指出：“劉勰的《文心雕龍》相當(dāng)突出地體現(xiàn)了易學(xué)思維的三大特點(diǎn)： 作為一種直觀理性思維；作為一種生命理性思維；作為一種辯證理性思維。如果說易學(xué)思維只‘直觀’——‘生命’——‘辯證’形成了一種思維階進(jìn)路徑的話，毋寧說，這三者形成了一種相互關(guān)顧，彼此滲透的環(huán)形關(guān)系。”

《周易·系辭下》言：“變則通，通則久。”劉勰在《文心雕龍》中設(shè)“通變”專篇，這一“通變”思想也是源于《周易》。王南的專論說：“中國古代文論中的‘通變’概念并非簡單地等同于‘繼承和革新’。對其哲理淵源加以辨析可以了解：‘通變’觀以自然天道觀為基礎(chǔ)，主張符合自然之道的自然之變，‘通’包括自由變化和精通的意義。這樣的哲理內(nèi)涵使中國古代文論的‘通變’論具有深刻的發(fā)展變革因素”；“劉勰通過對文學(xué)發(fā)展問題的研究，創(chuàng)立了文論的通變論”；“《易傳》的通變論，則構(gòu)成了劉勰論通變的話語材料。”

“天人合一”思想，是東方人的思維模式，也是《易經(jīng)》哲學(xué)思想的重要組成部分，這方面的專論也不少。

馬白先生1989年發(fā)表的相關(guān)論文，從“‘天人合一’與《文心雕龍》的本體論”、“‘天人合一’與《文心雕龍》的創(chuàng)作論”、“‘天人合一’與《文心雕龍》思維方式”三個(gè)方面論證了《文心雕龍》的“天人合一”思想，最后結(jié)論說：“《文心雕龍》正因?yàn)樵诨居^念與思維方式上都離不開‘天人合一’，因此，具有鮮明的民族特色。”

李平先生對“天人合一”與《文心雕龍》的關(guān)系，也發(fā)表了意見，他說：“兼具儒道兩家思想特色的《周易》則提出‘夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序’(《乾·文言》)的‘天人合一’觀念。劉勰‘天人合一’的文學(xué)觀念，集中體現(xiàn)在《文心雕龍》總論‘天文’和‘人文’相統(tǒng)一和創(chuàng)作論主體與客體相通兩個(gè)方面。”

二、 哲學(xué)界的研究

以上大多是文論家的意見，從哲學(xué)專業(yè)來說，論述劉勰哲學(xué)思想的論著，當(dāng)首推武漢大學(xué)哲學(xué)系著名的哲學(xué)家、美學(xué)家劉綱紀(jì)教授及其撰寫的《世界哲學(xué)家叢書——?jiǎng)③摹芬粫Ｔ摃J(rèn)為《文心雕龍》的思想淵源是《易傳》。

(一) 《文心雕龍》與《周易》的關(guān)系

關(guān)于《文心雕龍》與《周易》的關(guān)系，北京大學(xué)哲學(xué)系教授朱伯崑先生主編的《易學(xué)基礎(chǔ)教程》，在談到易學(xué)對文學(xué)的影響時(shí)，特對《文心雕龍》與《周易》的關(guān)系作了精辟、透徹、言簡意賅的論述，該《教程》說：“南朝的劉勰在齊代所寫的《文心雕龍》一書，以《周易》的思想為根本,建立了中國歷史上最有理論系統(tǒng)性的文學(xué)理論。劉勰對《周易》的思想有很深入的理解,《周易》的許多重要觀點(diǎn)都被他運(yùn)用到了文學(xué)上。其中最顯著的是： 用‘天文’、‘人文’的思想論述文學(xué)美的根源，極大地肯定了文學(xué)的美的價(jià)值；用‘剛健’的思想解釋文學(xué)上的‘風(fēng)骨’，大力推崇‘剛健’之美；用‘意象’的概念說明文學(xué)的改造，豐富了對文學(xué)創(chuàng)造過程的理解；用‘通變’的思想說明文學(xué)的發(fā)展，主張不斷變化創(chuàng)新。經(jīng)過劉勰的闡發(fā)，《易傳》的思想深深地滲入到了文學(xué)之中，成為歷代討論文學(xué)問題的重要依據(jù)。”

(二) 《文心雕龍》一書的性質(zhì)及劉勰定位問題

臺灣東大圖書公司1989年9月出版了一套《世界哲學(xué)家叢書》，叢書主編把劉勰納入世界哲學(xué)家行列，邀請大陸哲學(xué)史家劉綱紀(jì)先生撰稿。劉綱紀(jì)先生說：“《文心雕龍》歷來被看作是一部文學(xué)理論或文章學(xué)理論的著作，但它也是一部具有強(qiáng)烈的哲學(xué)性質(zhì)的著作，其中包含著劉勰重要的哲學(xué)思想。劉勰不但是一個(gè)文學(xué)理論家，或文章理論家，而且也是一個(gè)哲學(xué)家。”這一定位與“文心學(xué)”界的“文學(xué)理論家”定位相比，令人耳目一新。劉綱紀(jì)先生把《文心雕龍》放在中國傳統(tǒng)哲學(xué)視域下，認(rèn)為《文心雕龍》一書，“把文學(xué)問題同中國古代思想文化的發(fā)生發(fā)展密切聯(lián)系起來，把文學(xué)問題的解決提到了宇宙論、本體論的高度，企圖從一個(gè)廣大的思想視野來給文學(xué)的本質(zhì)以一種尋根究底的理論說明，而不是僅就文學(xué)談文學(xué)。這樣，劉勰對文學(xué)的研究就突破了文學(xué)的范圍，而同子書探究的更廣大的問題聯(lián)系起來了。這些問題，在中國歷來就包含了最高的哲學(xué)問題。……所以，《文心雕龍》不僅是文學(xué)理論著作，同時(shí)也是哲學(xué)著作”。

那么，劉勰是一位怎樣的哲學(xué)家呢？劉綱紀(jì)先生說：“以‘自然之道’，即認(rèn)為天地萬物(自然界)的生成變化是自然而然的思想來解釋自然現(xiàn)象和包括文學(xué)在內(nèi)的文化、社會政治倫理道德現(xiàn)象的發(fā)生、形成和變化，是劉勰哲學(xué)思想的根本，貫穿在《文心雕龍》全書之中。因此，劉勰的哲學(xué)思想，從世界哲學(xué)的范圍看，是一種屬于自然主義(Zaturalism)的哲學(xué)。”“劉勰的自然主義哲學(xué)是中國古代自然主義哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，并且是一個(gè)有其自身的獨(dú)創(chuàng)性的重要環(huán)節(jié)。”

(三) 劉勰哲學(xué)思想分析

對于劉勰自然主義哲學(xué)的思想淵源，劉綱紀(jì)先生認(rèn)為，劉勰是在廣泛地吸收前人思想基礎(chǔ)上建立起來的。其特點(diǎn)是以《易傳》的自然主義為基礎(chǔ)，同時(shí)又鮮明地吸取了道家“自然”的觀念，“構(gòu)成自己的自然主義哲學(xué)，而不是在根本上接受道家思想”。劉勰的哲學(xué)體系，“有兩個(gè)相互聯(lián)系的基本方面，一個(gè)是‘道’，另一個(gè)是‘文’。‘道’的方面包含了中國古代哲學(xué)所討論的宇宙論、本體論問題。‘文’的方面，包含了《易傳》所討論的‘天文’、‘人文’問題，當(dāng)然也包含劉勰做了詳細(xì)論述的文章、文學(xué)問題。但在劉勰的思想中，后一方面的問題是從屬于前一方面的。因?yàn)閯③氖菑摹兑讉鳌匪f‘天文’、‘人文’問題出發(fā)，導(dǎo)引出在文章、文學(xué)意義上理解‘文’的。這也是劉勰之所以可以看作是一個(gè)哲學(xué)家，他對文章、文學(xué)的論述之所以具有哲學(xué)的高度和深度的重要原因”。“劉勰所講的‘道’是《易傳》所講的‘道’，但又引入了道家的‘自然’觀念以及漢代王充等人所特別重視的‘氣’的觀念，從而形成了具有劉勰自己的特色的‘道’論。”

劉綱紀(jì)先生認(rèn)為： 《易傳》講“道”，但全書無一處使用“自然”概念。而劉勰“不為《易傳》所束縛，引入這一概念來說明‘天文’、‘人文’的產(chǎn)生，這就使《易傳》的自然主義哲學(xué)思想在新的歷史條件下，從理論上得到了更鮮明、更深刻的說明和論證。……用‘自然之道’來詮釋《易傳》的劉勰，一點(diǎn)也沒有脫離《易傳》那種面向現(xiàn)實(shí)社會人生的奮發(fā)進(jìn)取的精神。……劉勰在當(dāng)時(shí)的思想獨(dú)樹一幟，達(dá)到了當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的最高的思想境界”。

關(guān)于“文”的分析，劉綱紀(jì)先生認(rèn)為： 《易傳》的“文”有三重含義： 一、 “文”是指天地萬物存在和變化的種種形態(tài)、形象；二、 “文”是指依據(jù)天地萬物存在、變化的種種形象制作出來，用以察知、制定人事吉兇禍福的卦象；三、 “文”是指圣人用以闡明卦象的語言文字，也稱之為“辭”，這種“辭”就是“人文”。劉勰對于“文”的理解與此同。

劉勰首先關(guān)注的是文化問題，因?yàn)樗盐膶W(xué)看成是整個(gè)中國文化的一部分來加以觀察和研究的。他的《原道》篇是講道，但目的是講“文”，并且是從“文”的問題開始的。他開篇便講：“文之為德也，大矣，與天地并生者何哉！”劉綱紀(jì)說： 這句話很重要。“開宗明義的第一句話就提出了兩個(gè)問題，一個(gè)是‘文’的功用的問題，另一個(gè)是‘文’的產(chǎn)生的問題。……‘文’的產(chǎn)生的問題，劉勰是用‘自然之道’加以說明的。……在‘文’與‘道’的關(guān)系問題上，劉勰在描繪天地、日月、山川的‘文’(即‘天文’)之后指出：‘此蓋道之文也。’在講到作為文學(xué)、文章(即‘人文’)時(shí)指出《易》曰：‘鼓天下之動(dòng)者存乎辭。’辭之所以能鼓天下者，乃道之文也。(引文見《原道》)這就是說，不論是‘天文’或‘人文’都是‘道之文’。……劉勰的說法已同對文學(xué)的本質(zhì)、功能的認(rèn)識直接聯(lián)系起來了。所以，以‘文’為‘道之文’是劉勰的獨(dú)創(chuàng)。”說“天文”是“道之文”，劉勰在《原道》中做了形象、精彩描述。劉綱紀(jì)說：“就‘人文’而言，說‘文’是‘道之文’首先是說‘人文’的創(chuàng)造是根源于自然的，是‘自然之道’的產(chǎn)物；其次是說‘人文’表現(xiàn)了由‘自然之道’產(chǎn)生的天地萬物所顯示出來的和人事政治相關(guān)的重大意義。……更進(jìn)一步來看，劉勰以‘文’為‘道之文’，包含有以‘道’為本體，文為現(xiàn)象的意味。而‘道’是‘自然之道’與政治倫理之‘道’的統(tǒng)一(前者是基礎(chǔ))，亦即自然與人的統(tǒng)一，因此作為現(xiàn)象的‘文’，也就是人與自然的統(tǒng)一的現(xiàn)象形態(tài)。由此可以看出，《易傳》以及劉勰是以人與自然的統(tǒng)一作為文化的本體的。這是中國古代文化哲學(xué)的一個(gè)極為重要的根本觀點(diǎn)。”這也就是劉勰的“天人合一”思想。

關(guān)于“心”的問題，劉綱紀(jì)先生說：“在中國哲學(xué)史上，‘心’的問題有著很重要的意義。這個(gè)問題包含著兩個(gè)相互聯(lián)系的方面，一個(gè)是‘心’與‘性’、‘理’的關(guān)系，另一個(gè)是‘心’與‘物’的關(guān)系問題。圍繞著這兩個(gè)問題，中國哲學(xué)提出了一系列相當(dāng)系統(tǒng)的理論。在劉勰的思想中，‘心’的問題也占有重要地位。僅從他的最重要的著作以《文心雕龍》為名，即可見出他對‘心’的問題的重視。”“劉勰對‘心’的問題的認(rèn)識和《易傳》有關(guān)，但看來更重要的是受到荀子影響。劉勰從‘天地之心’、‘道心’、‘文心’幾個(gè)方面討論了‘心’的問題，其中，‘文心’這個(gè)概念是由劉勰首先明確提出的，是他的獨(dú)創(chuàng)，明顯豐富了中國哲學(xué)對于‘心’的問題的認(rèn)識。”

關(guān)于“言”的問題，劉綱紀(jì)先生認(rèn)為，中國古代也有自己的語言哲學(xué)，雖然未有形成系統(tǒng)的理論形態(tài)。劉勰提出了“心生而言立，言立而文明”的重要命題，使“言”既與“心”相聯(lián)，又與“文”相聯(lián)，而成為從“心”到“文”的中介。在劉勰的思想中，“言”的問題占有重要地位。劉勰從“精言”、“征實(shí)”之言、“夸飾”之言三個(gè)方面講了自己對“言”的看法。從而證明了在中國古代思想家，特別是文學(xué)理論家中，劉勰是一個(gè)難得的、有很“征實(shí)”精神的人。這既同他的自然主義哲學(xué)思想也同他具有相當(dāng)高的理論思辨能力有關(guān)。

(四) 劉勰的哲學(xué)思想體系

劉綱紀(jì)先生在分析了劉勰哲學(xué)思想在諸多方面的見解之后，總結(jié)性地說：“第一，劉勰吸取了道家的‘自然之道’的思想，用它來解釋《易傳》的哲學(xué)，這是劉勰自然主義哲學(xué)的主要特征。第二……從魏晉到齊梁，可以說只有劉勰對《周易》的哲學(xué)作出了符合于《周易》基本精神的解釋。……在兩漢以來對《周易》的研究中，劉勰占有不可忽視的地位。如再從他把《周易》的哲學(xué)系統(tǒng)應(yīng)用于文藝的研究來看，其成就之大，更可以說是前無古人，后無來者。第三，劉勰哲學(xué)的構(gòu)成，如以圖解的方式表達(dá)出來，包含著以下幾個(gè)系統(tǒng)：

(1) 道→天文→人文→明道

這是一個(gè)概括的系統(tǒng)，未涉及作為‘人文’的文章的產(chǎn)生。如就文章的產(chǎn)生看，又可得出以下系統(tǒng)：

(2) 道→天文→人(天地之心)→卦象→言辭→文章→明道

在這一系統(tǒng)中，‘心’與‘言’又各自包含一個(gè)從屬的系統(tǒng)：

(五) 《文心雕龍》的思維模式問題

關(guān)于《文心雕龍》的思維模式問題，劉綱紀(jì)先生專列《思維模式》一章，指出劉勰的思維模式突出有三點(diǎn)： 一是“折衷法”；二是“正本法”；三是“索源法”。劉綱紀(jì)先生說：“‘折衷’、‘正本’、‘索源’，是劉勰思維的三種基本模式，三者又是互相聯(lián)系著的。除此之外，劉勰還多次講到了‘析理’的問題。《文心雕龍》全書表明，劉勰是有一套他的‘析理’法的。”

總之，研究《周易》與《文心雕龍》關(guān)系的文章，已見五十余篇，本文受篇幅所限，不便一一述及。但是，總括眾家觀點(diǎn)，可以說： 無論是從《文心雕龍》的哲學(xué)思想之源，還是文學(xué)理論之源，其皆與《周易》有著密切的關(guān)系。

三、 關(guān)于《周易》哲學(xué)與《文心雕龍》

(一) 劉勰的孔子情結(jié)和對《周易》的鐘愛(43)《易傳》是否為孔子所作，學(xué)界曾有不同意見。我們相信從司馬遷、劉勰到李學(xué)勤、金景芳學(xué)派的見解，即其為孔子所作。

《文心雕龍·序志》篇記錄： 劉勰“齒在逾立，則嘗夜夢執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之難見哉，乃小子之垂夢歟！自生人以來，未有如夫子者也”。這個(gè)夢體現(xiàn)了劉勰對孔子的崇拜達(dá)到了極高的程度，把孔子當(dāng)偉人來看待的。在這里僅舉幾篇以例作證： 《原道》篇里，曾經(jīng)四次提到孔子，分別是： 一、 “庖犧畫其始，仲尼翼其終”，這里是說“人文之元”，“《易》象惟先”，從伏羲畫出八卦符號開始，到孔子作出解釋(即《易傳》)；二、 “爰自風(fēng)姓，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)”，這幾句劉勰講了《周易》的早期發(fā)展史。“孔氏”、“素王”均指孔子。“玄圣創(chuàng)典”的“典”具體指的是伏羲創(chuàng)立的八卦，文王創(chuàng)立的六十四卦(典，即“經(jīng)”)；“素王述訓(xùn)”是指后來孔子為《易經(jīng)》作的大傳。《序志》篇：“尼父陳訓(xùn)，惡乎異端，辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文。”這里的“尼父”是指孔子，“陳訓(xùn)”和“辭訓(xùn)”皆指孔子為《易經(jīng)》作的《周易大傳》，僅這兩篇中就有五次提到孔子；《征圣》篇四次提到孔子，《宗經(jīng)》篇談“五經(jīng)”皆涉及孔子，并言及《十翼》(即《周易大傳》)；《正緯》篇四次提到孔子，而且是放到最高的位置。這不僅體現(xiàn)了劉勰對于易學(xué)發(fā)展的歷史了如指掌，而且相信《周易大傳》是孔子所為，并由佩服到效法——“于是搦筆和墨，乃始論文”。

孔子的《周易大傳》，其中《彖傳》《象傳》《系辭》都分為上下篇，《老子》也是分為上下篇，劉勰受了孔、老的啟發(fā)，也把《文心雕龍》分為上下篇，這些也是劉勰孔子情結(jié)和對易學(xué)鐘愛的證據(jù)。

這里我們必須點(diǎn)開，孔子的學(xué)說與儒家的學(xué)說既有密切的聯(lián)系，也有不同的區(qū)別，真正研究儒學(xué)的人都懂得： 儒學(xué)駁雜，孔學(xué)純真。劉勰在《文心雕龍》中，雖然多次提到“五經(jīng)”，主要還是孔學(xué)，特別是《易傳》。《易傳》那種仰觀俯察，哲理深邃，言簡意賅，道究天人的哲人智慧，劉勰佩服不已。

從劉勰的“于是搦筆和墨，乃始論文”和朱清的《〈文心雕龍〉易學(xué)撰著體例探析》一文，我們可以看到，劉勰明確告訴人們，他的《文心雕龍》是“論文”。既然是“論文”，那么劉勰在《論說》篇說“故論、說、辭、序，則《易》統(tǒng)其首”，因此，他當(dāng)然要效法《周易》隨仲尼而論文：“稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是即山而鑄銅，煮海而為鹽。”我們看《文心雕龍》，不僅篇章結(jié)構(gòu)效法《周易》，而且語言風(fēng)格和用詞造句也完全效法，或變通，或照錄。就是《文心雕龍》上篇“釋名以章義”，也是效法孔子《易傳》，或音訓(xùn)，或義訓(xùn)，劉勰不僅是把孔子作為圣人看待，而且也把孔子作為最早的訓(xùn)詁學(xué)家來效仿的。朱清先生說：“實(shí)際上，劉勰撰《文心雕龍》運(yùn)用了兩套語言，一套是以漢易象數(shù)之學(xué)為主導(dǎo)的易學(xué)語言，一套是建構(gòu)在此易學(xué)基礎(chǔ)之上的文學(xué)語言。”這些無不體現(xiàn)了劉勰對易學(xué)的喜愛。

(二) 《易》學(xué)視域下的研究——“振葉以尋根，觀瀾而索源”

筆者認(rèn)為，用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》，應(yīng)該說是抓住了根本，避免了“徒銳偏解，莫詣?wù)怼钡谋锥耍苊饬恕段男牡颀垺分笇?dǎo)思想是道家、儒家或釋家的爭論。我在上文引用楊明照先生說的：“文原于道”的觀點(diǎn)是來源于《周易》，“只不過劉勰有所發(fā)展罷了”。這是二十世紀(jì)六十年代初的認(rèn)識，很可貴，可惜楊先生沒有展開論述劉勰是怎樣發(fā)展了《易》道。再說楊先生忽視了新道家也把《周易》看成是自己的經(jīng)典，只認(rèn)為《周易》是儒家的經(jīng)典。

《周易》是中國文化的源頭，是儒家的經(jīng)典，也是道家的經(jīng)典，是儒道兩家的共祖。《周易》的世界觀，就是陰陽觀，先于儒、道兩家而產(chǎn)生。為什么儒道兩家都把《周易》視為自己的經(jīng)典？這一中國文化史上的怪事，在中國學(xué)術(shù)史上，鮮有人去追極。從學(xué)術(shù)史的角度看是春秋時(shí)期，孔子發(fā)揮了《易經(jīng)》的陽性文化，形成了儒家易學(xué)；老子發(fā)揮了《易經(jīng)》的陰性文化，形成了道家易學(xué)。到戰(zhàn)國時(shí)期，孔、老的繼承者各執(zhí)一端，互相爭鳴。道家強(qiáng)調(diào)的“天人合一”，是以人合天；儒家強(qiáng)調(diào)的“天人合一”是以天合人。特別是經(jīng)過董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”的改造，把“天人合一”發(fā)展成了神學(xué)，把統(tǒng)治者的意志強(qiáng)加于天，把最高統(tǒng)治者說成是替天行道，皇帝成了“天之驕子”。歷經(jīng)兩漢之后，董仲舒的一套理論發(fā)生了信仰危機(jī)，產(chǎn)生了名教與自然的爭鳴，后經(jīng)玄學(xué)家納名教入自然，體現(xiàn)在王弼注釋的《周易》中，化解了儒道兩家的爭吵，這也就是我說的《文心雕龍》體現(xiàn)出來的指導(dǎo)思想是儒道同尊。鑒于這種理解，我在2007年南京“龍學(xué)”研討會提供的論文《南朝學(xué)術(shù)思潮與劉勰思想的時(shí)代特征》一文第三節(jié)就是《劉勰儒、道同尊的理論淵源》，在比較詳細(xì)分析之后，指出這個(gè)淵源就是《周易》。我在該文中說：“《易》學(xué)是東莞劉氏的家學(xué)之一，劉勰更是《易》學(xué)大家，這一點(diǎn)我曾在拙作《劉勰家族門第考論》一文中挑明，他雖然沒有這方面的專著傳世，但是現(xiàn)有著作已經(jīng)昭然顯明。因而劉勰對《易經(jīng)》的理解和對儒、道兩家思想的認(rèn)識，必然是本質(zhì)性的，所以他在自己著作中儒、道同尊是有其哲學(xué)思想作基礎(chǔ)的。”有人撰文題目就是《易學(xué)開源 “龍學(xué)”發(fā)流——〈文心雕龍〉的哲學(xué)思想》，正與我契合。周勛初先生的話是對的。南朝的齊梁時(shí)期鄭玄的《易注》和王弼的《易注》同列入官方設(shè)立的學(xué)館。劉勰沒有門戶之見，我總覺得他是采集百家花粉，釀他自己的蜜，其釀蜜的方法就是“擘肌分理，唯務(wù)折中”。鄭玄是東漢末年的一位大儒，早已反感漢代經(jīng)學(xué)的煩瑣。《后漢書·鄭玄傳論》說：“漢興，諸儒頗修藝文；及東京，學(xué)者亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，章句多者或乃百余萬言，學(xué)徒勞而少功，后生疑而莫正。鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸。”這是《后漢書》的作者范曄對鄭玄的評價(jià)，此時(shí)已經(jīng)是劉宋時(shí)期。《文心雕龍·論說》篇中，劉勰說：“鄭君之釋《禮》，王弼之解《易》，要約明暢，可為式矣。”劉勰對鄭玄評價(jià)頗高，證明了范曄的評價(jià)是公允的。這說明鄭玄雖然是屬于漢儒，已經(jīng)有別于漢儒，鄭玄的易學(xué)正是漢代易學(xué)向王弼易學(xué)過渡的橋梁，即鄭玄是處在漢代儒學(xué)向魏晉玄學(xué)的過渡者，他已經(jīng)對煩瑣的漢代經(jīng)學(xué)進(jìn)行了改造，達(dá)到了“要約明暢，可為式矣”的程度，是漢儒而又有別于漢儒。所以劉勰在《文心雕龍》中表現(xiàn)出來的易學(xué)思想，既有漢易象數(shù)影子，也有王弼易學(xué)的思想。如果從源頭上說，劉勰是遠(yuǎn)取漢代易學(xué)，近納王弼玄學(xué)，其思想既不是儒家，也不是道家，更不是佛家，也不是雜家，《文心雕龍》反映出來的思想，就是具有時(shí)代特征的劉勰自己的思想，其思想基礎(chǔ)就是《周易》哲學(xué)。

說到鄭玄之學(xué)，往昔學(xué)術(shù)界論及鄭玄的學(xué)術(shù)淵源時(shí)，只提及馬融，其實(shí)從《后漢書·鄭玄傳》看，他輾轉(zhuǎn)多地求學(xué)，學(xué)無常師。早年在“太學(xué)受業(yè)，師事京兆第五元先，始通《京氏易》《公羊春秋》《三通歷》《九章算術(shù)》。又從東郡張恭祖受《周官》、《禮記》、《左氏春秋》、《韓詩》、《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關(guān)，因涿郡盧植，事扶風(fēng)馬融。”鄭玄在馬融門下三年未見馬融之面，臨走前，馬融聽說鄭玄也精于算學(xué)，這才面見鄭玄，經(jīng)質(zhì)疑問答，乃覺鄭玄不凡，允其“畢業(yè)”。鄭玄在馬融門下讀的易學(xué)教材，有人考證說，馬融采摘了《費(fèi)氏易》，又雜采子夏之說以及孟氏、梁丘氏、京房氏諸家《易》學(xué)而成的，這也證明馬融《自敘》說的“學(xué)無常師”，沒有門戶，所以劉勰給予極高評價(jià)：“馬融鴻儒，思洽識高，吐納經(jīng)范，華實(shí)相扶。”(《文心雕龍·才略》)其高足鄭玄注《周易》，內(nèi)中含有京房易學(xué)是可想而知的，這也正是上文中學(xué)者們看到《文心雕龍》中既有鄭玄易學(xué)，也有京房易學(xué)，更有王弼易學(xué)的原因。這說明： 古今大學(xué)問者，無一不是一位采摘百花之粉釀造自家之蜜的集大成者，劉勰正是此類大家。

《文心雕龍》“體大慮周”，體現(xiàn)了作者博覽群書，顯示了劉勰通人的學(xué)識結(jié)構(gòu)。正如鄧仕梁所說：“彥和所謂道，與易道不異”，“是知易道體于自然，不可為典要，惟變所適而已”，“至于有人以為文心之道，或本于儒、道二家，或原于釋氏內(nèi)典者，亦所謂各執(zhí)一隅之解，昧于惟變所適之義，東向而望，不見西墻，宜當(dāng)見譏于彥和也”。

(三) 關(guān)于劉勰是“哲學(xué)家”或者“思想家”的定位問題

《文心雕龍》的作者劉勰，算不算是一位哲學(xué)家，這在文論界大都是不承認(rèn)的。周勛初先生說：“劉勰依傍《易》學(xué)中的宇宙生成論，構(gòu)成《文心雕龍》中的文學(xué)起源論；依傍《易》學(xué)中的宇宙構(gòu)成論，說明《文心雕龍》的總體結(jié)構(gòu)問題。……但可不能以此說明他有什么完整的經(jīng)學(xué)或者哲學(xué)體系。……劉勰不是什么經(jīng)學(xué)家，也不是什么哲學(xué)家。”

在拙著《劉勰傳》中設(shè)有《該怎樣為劉勰定位》一節(jié)，在該節(jié)中我說：“就《文心雕龍》而論，在今人中，視劉勰為‘文劉’和‘哲劉’的，除胡道靜先生外，還有吳林伯先生。吳先生說：‘我們敢于斷言，《文心雕龍》是文論的經(jīng)典，也是哲學(xué)的要籍，這決非持之無故的偏見。’在吳先生看來，劉勰不僅是文論家，也是哲學(xué)家。我總覺得《文心雕龍》與馬克思的《資本論》有異曲同工之妙。《資本論》之所以超越了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為空前絕后之作，就在于馬克思站在哲人的高度，用辯證唯物主義的方法去透視資本運(yùn)行的現(xiàn)象，揭示了剩余價(jià)值的奧秘。《文心雕龍》之所以獨(dú)步古今，就在于劉勰站在了哲人的高度，用《易經(jīng)》的思辨方法，去透視以往文學(xué)或文章學(xué)演變的現(xiàn)象，揭示了文道自然的規(guī)律。劉勰開篇就是《原道》，開言便是：‘文之為德也，大矣，與天地并生者，何哉？’這那里是普通文論家提出和回答的問題。他是‘本乎道，師乎圣’論文的，顯然是把‘文’提到‘道’的高度來認(rèn)識的。因而，要說《資本論》是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的話，《文心雕龍》就是關(guān)于文學(xué)或文章學(xué)的哲學(xué)，寫出這部哲學(xué)要籍的作者當(dāng)然就是哲學(xué)家了。”

劉綱紀(jì)先生的《劉勰》一書，因?yàn)樵谂_灣出版，傳到中國大陸來的極少，我在撰寫《劉勰傳》和《劉勰志》的時(shí)候，尚未讀到，在對劉勰的定位問題上，雖然不滿于文論界定劉勰為“文學(xué)理論批評家”的現(xiàn)狀，在上面的這段話里，可以看出，我雖然表現(xiàn)得理直氣壯，但是應(yīng)該給劉勰一個(gè)怎樣的哲學(xué)家桂冠，心中尚無定數(shù)。讀了劉綱紀(jì)先生的大著《劉勰》一書，雖然對其生平部分的敘述不敢全然茍同，但是，劉先生對于劉勰哲學(xué)思想的解讀，愚以為頗得真諦。劉綱紀(jì)先生雖然沒有用文字表明他的大著是用“天人合一”這把鑰匙，事實(shí)上卻是用了的，而且是成功的一例。

我不知道吳林伯和劉綱紀(jì)二位先生是否一起討論過《文心雕龍》和劉勰，二位先生同在武漢大學(xué)教書，雖然分任中文系和哲學(xué)系教授，如果想見面，還是非常容易的。吳林伯的文章1984年發(fā)表在該校學(xué)報(bào)上，劉綱紀(jì)先生當(dāng)是看到的。劉先生的著作《劉勰》出版于1989年，吳林伯先生的觀點(diǎn)公布在前，就大陸學(xué)界來說，發(fā)明權(quán)當(dāng)然屬于吳林伯。但是，明確定劉勰為“自然主義哲學(xué)家”，卻是劉綱紀(jì)先生。

“天人合一”思想，在先秦時(shí)期是各家學(xué)派都追求的一種理想境界。各家對“天人合一”思想均賦予了自己的內(nèi)涵。現(xiàn)代哲學(xué)史家龐樸先生說： 道家和儒家都有“天人合一”的主張，但是二者是有差別的。“差別在于，道家的天、人內(nèi)涵，和儒家完全不同，而且合一之法也不同。道家是以人合天，準(zhǔn)確一點(diǎn)說，以人之天(自然)合于天，用他們自己的話來說，則叫‘以天合天’(《莊子·達(dá)生》)。而儒家卻是以天合人，即將他們主張的人之道升華為天之道，借天為人張目，使天合于人。”劉勰的“天人合一”思想則是以道家的自然觀為基礎(chǔ)，吸納“《易傳》那種面向現(xiàn)實(shí)社會人生的奮發(fā)進(jìn)取的精神”，形成自己的“天人合一”思想。例如，劉勰為文主張是“心生而言立，言立而文明，自然之道也”，又認(rèn)為“夸飾恒存”，“夸而有節(jié)，飾而不誣”。這說明劉勰既追求自然的天工，又追求人工，“度”的要求是“有節(jié)”、“不誣”，顯然不是一個(gè)純?nèi)巫匀徽摺＿@說明劉勰的“天人合一”思想有他自己獨(dú)特的內(nèi)涵，既不是道家的，也不是儒家的，是劉勰自己的“天人合一”思想。

四、 《易》學(xué)視域之于“龍學(xué)”的意義

第一，用《易》學(xué)視角分析《文心雕龍》，不僅涉及《文心雕龍》的性質(zhì)，也涉及對其作者的定位問題。關(guān)于《文心雕龍》性質(zhì)的問題，除了上面提到吳林伯先生說是“文論的經(jīng)典”、“哲學(xué)的要籍”這一評價(jià)之外，后來我又讀到臺灣大學(xué)資深教授柯慶明的見解，他說：“《文心雕龍》一書，不但是中國文學(xué)批評最具嚴(yán)密理論體系的著作，而且由于它所討論的‘文’，除了同時(shí)強(qiáng)調(diào)一種形式美感的形上意義之外，是泛指一切的文字著作。所以這本書，事實(shí)上可以說，是一部偏重在創(chuàng)作、欣賞等美學(xué)問題的文化哲學(xué)的鉅構(gòu)。同時(shí)由于它的精神，主要是一種匯通與綜合的力求兼容并蓄而一以貫之的態(tài)度，所以其所完成的可以說是截止當(dāng)時(shí)的，古典文化的一個(gè)綜合的大系統(tǒng)。因此對于《文心雕龍》的探討，就不可避免的必須延伸到中國傳統(tǒng)文化的種種基本理念，諸如： 道、神、氣、情、志、圣、經(jīng)……宇宙論、存有論、人性論，以及社會哲學(xué)、文化哲學(xué)的問題。因此它的論域就不僅限于狹義的文學(xué)批評的問題。”1991年，臺灣著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家韋政通先生在一次哲學(xué)研究學(xué)術(shù)討論會議上說：“中國很多大思想家本身就是文學(xué)家，文學(xué)史與哲學(xué)史有很大的重疊性，這是中國文化的一大特色。譬如《文心雕龍》，主要是講文學(xué)理論，其實(shí)它也是一部很精彩的哲學(xué)著作。”像吳林伯、柯慶明、韋政通等學(xué)界巨擘，對《文心雕龍》性質(zhì)的評論與定位，很值得我們參考。我們平時(shí)討論《文心雕龍》，如果總是局限于文學(xué)理論層面，就會逐漸使之碎片化。2015年3月，上海的朋友為資深學(xué)者、前中國文心雕龍學(xué)會副會長林其錟教授舉行“慶祝林其錟教授八十華誕暨學(xué)術(shù)思想研討會”，邀請我撰文并參加研討，我在現(xiàn)場發(fā)言時(shí)指出： 從黃侃《文心雕龍?jiān)洝氛Q生，到現(xiàn)在形成一種專門的學(xué)說——“文心雕龍學(xué)”，經(jīng)一代代學(xué)者的努力，近百年來發(fā)表的論文已近七千篇，出版的專著三百五十余部，縱觀各家之言，可以說，仍然處在盲人摸象時(shí)期，能夠反映《文心雕龍》全貌的不多。現(xiàn)在的學(xué)科分工過細(xì)，《文心雕龍》“體大慮周”，反映出來的思想博大精深，劉勰又是一個(gè)通才，使得我們難以擁抱。只有通過分類總結(jié)，形成一個(gè)個(gè)構(gòu)件，然后像安裝機(jī)器一樣，將這些構(gòu)件組合起來，使之成為一個(gè)有機(jī)體，還原《文心雕龍》真面貌。特別是從“劉勰的孔子情結(jié)”，可以看到劉勰效法孔子，“搦筆和墨，乃始論文”，說明《文心雕龍》是由一篇篇論文組成的一部像《易經(jīng)》那樣有系統(tǒng)的子書。

第二，用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》，可以發(fā)現(xiàn)，《文心雕龍》中的“道”，是源于《周易》。這一點(diǎn)很重要，它解決了往昔源于道家、儒家或者佛家之爭論。這也應(yīng)了《漢書·藝文志》說的《易》為五經(jīng)之原的說法。

如果我們主張《文心雕龍》指導(dǎo)思想道家說、儒家說，或者是佛家說的研究者，能夠從思想史、學(xué)術(shù)史的角度，看到儒、道兩家在先秦、兩漢、魏晉南北朝三個(gè)大的時(shí)期之間的區(qū)別，看到佛教傳入中原之后，佛典漢譯過程中，對漢語術(shù)語的借用和對中國固有文化的吸納，爭論可能就會小一點(diǎn)。郭齊勇先生說：“通行本《老子》有‘絕圣棄智’、‘絕仁棄義’的主張，但目前發(fā)現(xiàn)的最早的竹簡本《老子》并不直接反對圣與仁義，相應(yīng)的說法是‘絕智棄辯’、‘絕偽棄詐’。……或者最早的《老子》文本處于儒道兩家未分化的時(shí)代，其‘道德’的主張，可以融攝‘仁義’。”郭齊勇先生在該文中，還論證了以莊子為代表的哲學(xué)發(fā)展過程之間的差別。水有源，樹有根。讀中國哲學(xué)史，大都關(guān)注先秦諸子，很少有人探索先秦諸子的思想淵源，好像先秦諸子是突然冒出來的。研究《文心雕龍》也只有“振葉以尋根，觀瀾而索源”，才能找到劉勰本意。

第三，用《易》學(xué)視角，解開了“位理定名，彰乎大易之?dāng)?shù)”在《文心雕龍》中的具體應(yīng)用。

具體詳解劉勰在《文心雕龍》中怎樣運(yùn)用“大衍之?dāng)?shù)”的，就我個(gè)人所見，目前最詳細(xì)探索的是朱清先生《〈文心雕龍〉易學(xué)撰著體例探析》一文，使得以往學(xué)界有人認(rèn)為《文心雕龍》嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)源于佛教因明學(xué)之說不攻自破。

第四，用《易》學(xué)視角，對《文心雕龍》“位理定名，彰乎大易之?dāng)?shù)”的解析，證明了《文心雕龍》通行本的篇序是劉勰原貌，這對那些曾經(jīng)按照自己的理解改變次序者來說，是一個(gè)很好的辯駁。它證明《隋志》十卷之劃分是后人所為，并非劉勰原意，劉勰在《序志》中交代其書是分為上篇和下篇的。

現(xiàn)在出版的《文心雕龍》文本注釋者，大都按照《隋志》的十卷之分，當(dāng)然也有個(gè)別者，直接不分卷了，唯見2015年上海古籍出版社發(fā)行的由戚良德先生整理的黃注、紀(jì)評、李補(bǔ)、劉咸炘闡說的《文心雕龍》，取消了原黃淑琳輯注本十卷之分法，恢復(fù)了劉勰上下篇之原貌，這是近年“文心學(xué)”文本研究的一個(gè)新成果，很可貴。所以可貴，就在于沖破藩籬，沖破千余年的舊傳統(tǒng)，不僅需要識見，還需要勇氣。

第五，關(guān)于《文心雕龍》的思維模式，劉綱紀(jì)、朱清和朱壽興三位已經(jīng)說了很多，我完全同意他們的意見。但是我想要補(bǔ)充的是《文心雕龍》還運(yùn)用了中道思維，作為用《易》學(xué)視角研究《文心雕龍》應(yīng)該點(diǎn)出。關(guān)于《文心雕龍》中的中道思維模式，有好多學(xué)者做過探討，其中，張少康先生在探討這一問題時(shí)，認(rèn)為是源于龍樹的中道觀，筆者認(rèn)為過于牽強(qiáng)。我總覺得說《文心雕龍》中有佛教思想，是唯成分論的產(chǎn)物。一個(gè)一直生活在中國的青年，影響他思想的應(yīng)當(dāng)首先是自己國家的傳統(tǒng)文化而不是外來文化。在中國的傳統(tǒng)文化中，中道觀由來已久。“中” 字作為一種處事原則和哲學(xué)思想，從《論語》看，堯就懂得“允執(zhí)其中”。《尚書》中也有，如“汝分猷念以相從，各設(shè)中于乃心！”(《盤庚中》)這個(gè)“中”就是“中正”。到周公時(shí)期，又直接提出“中德”(《酒誥》)。孔子很好地貫徹了周公的思想，提出了“中庸”和“時(shí)中”思想，始見于《論語》。在《論語》中是：“叩其兩端”，“允執(zhí)其中”。一個(gè)“叩”字，說明孔子是在研究從哪里“折”，而不是隨意“折”。孔子對于“中道”思想的實(shí)踐，孟子有一個(gè)概括，孟子說：“……可以仕則仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，則學(xué)孔子也。”這也就是后人評論和總結(jié)孔子的中道觀時(shí)，用了一個(gè)新詞“時(shí)中”。孔子把這一思想貫穿于他編撰的《春秋》和《易傳》。如《艮卦·彖傳》：“時(shí)止則止，時(shí)行則行，動(dòng)靜不失其時(shí)，其道光明。”金景芳、呂紹綱撰著的《周易全解》一書中一再強(qiáng)調(diào)：“《易》貴中。”龐樸先生也說：“尚中觀念作為一種哲學(xué)思想，在《易經(jīng)》里表現(xiàn)得更為明晰。易有八卦，兩兩相重而得六十四卦，卦各六爻。第二、五兩爻，是原八卦的中爻，在一般情況下，是統(tǒng)攝卦義的兩爻，所謂‘若夫雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備。噫！亦要存亡吉兇，則居可知矣’(《易·系辭下》)。這便是尚中觀念。六十四卦的順序，呈現(xiàn)為‘二二相偶，非復(fù)即變’(孔穎達(dá)《序卦·正義》)的排列，其含有矛盾對立思想，是一望而知的。許多說《易》者早已言及這一點(diǎn)。我們需要指出的是，卦序不僅含有對立，更重要的還在于它突出了對立的統(tǒng)一。這在六十四卦首尾兩組四卦的關(guān)系中，有著精心安排。”

《周易》中“中道”二字五見，“中正”二字十七見，“中行”二字九見，“中”字一百五十余見。這一百五十余見，大部分表示的是中正思想。還有一個(gè)“時(shí)”字五十五見，這個(gè)“時(shí)”字，大部分場合是體現(xiàn)“火候”，或者是“關(guān)節(jié)點(diǎn)”之意。要說“中”是表示位置的話，是表示空間，而“時(shí)”則是時(shí)間點(diǎn)，與“中行”“中正”意義相同。“時(shí)”與“中”合用為“時(shí)中”一見，在《周易》“蒙”卦的《彖傳》：“蒙，亨。以亨行，時(shí)中也。”筆者認(rèn)為，《文心雕龍》“唯務(wù)折中”的思想是源于《周易》的中道觀。程頤在《中庸解》說：“此篇乃孔門傳授心法，子思恐其久而差也，故筆之于書，以授孟子。其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理；放之則彌六合，卷之則退藏于密，其味無窮，皆實(shí)學(xué)也。”這個(gè)“心法”，就是 “中道觀”。“中道”思維模式，是辯證思維在中國古代哲學(xué)的一種表述方式。《文心雕龍》中，沒有一字涉及龍樹及其《中論》，所涉及者，皆為《易經(jīng)》及其孔子所撰《十翼》，可為什么有些人總愛給《文心雕龍》貼上外國佛教標(biāo)簽?zāi)兀?/p>

總之，近些年學(xué)者開始注意到《文心雕龍》與《周易》的關(guān)系，這是“文心學(xué)”研究的一個(gè)很大的進(jìn)步。研究《文心雕龍》，僅讀幾本文學(xué)史和支離破碎的文學(xué)評論文章是不夠的，應(yīng)該從學(xué)術(shù)史和思想史的角度去深化對《文心雕龍》的認(rèn)識，才有可能找到真諦。